Hjælp til salg (Ikke internet)

Krænkelse af ophavsretsloven.

Stefan Avivson — Wed, 02 Aug 2006 06:50:00 GMT

Helt enig omkring at de har gjort noget forkert, men det kan jo være de ikke har handlet i ond tro, betydende (igen igen) at der kan være en åbning for en samarbejdspartner.

Jeg siger blot at man ikke skal afskrive muligheden (og gøre livet surt for sig selv) - og bruge tid på noget negativt fremfor at gøre det man elsker:)

Krænkelse af ophavsretsloven.

Lone S. Hansen — Tue, 01 Aug 2006 19:48:00 GMT

Jamen tak! :-)

Det eneste jeg egentlig var i tvivl om, var hvordan man prissatte sådan
noget. Jeg tror, at jeg løber med Mikkels forslag og har proklameret
overfor mine kontor-kammerater, at jeg smider en fest, hvis pengene
kommer ind! :-)

Skal nok lade jer vide, hvad sagen ender med.

Krænkelse af ophavsretsloven.

K.B. Nielsen — Tue, 01 Aug 2006 19:40:00 GMT

Hej Lone

Det er da dejligt at se at du har styr på det. Jeg er da også af den mening at folk skal have betaling for det de laver. Jeg postede bare mit indlæg, som forklaring på at der kan være andre forklaringer. Jeg har dog kun hørt om en enkelt sag, for nogle år siden, af den karakter.

Så klø på overfor lovbryderen. Held og lykke med det.

Krænkelse af ophavsretsloven.

Lone S. Hansen — Tue, 01 Aug 2006 19:27:00 GMT

Stefan:

Jeg plejer at være ret cool med det, når jeg opdager det. Men de gange
har været online. Der har jeg blot skrevet til vedkommende/virksomheden
og bedt dem om at fjerne det.

Synes bare, at det er noget andet, når det er et decideret bureau, der
har tracet noget og fået det trykt i næsten 100.000 eksemplarer. De er
ikke i tvivl om, at de har gjort noget galt.

K.B. Nielsen:

De har kunnet finde tegningen 3 steder.

På mit private website, hvor der tydeligt står at jeg har copyright. På
et site der hedder Tegnebordet.dk, hvor der også tydeligt står at jeg
har copyright eller på min kundes website (hvilket jeg hælder mest
til), hvor mit navn også står, plus at virksomheden i bunden skriver at
de har copyright.

Jeg sidder ikke og kalder dig en løgner, men jeg synes bare at de sager du taler om, lyder ret utrolige.

Jeg forstår problemet, hvis jeg laver en tegning til en virksomhed,
sælger rettighederne med og derefter vender mig om og sælger tegningen
til en anden. På Tegnebordet og mit private site, står der ikke "Out of
Cirkulation" på den tegning, alene af den grund, at det er den ikke.
Hvis man kontakter mig, kan man sagtens købe brugsret til den. Dvs. den
_er_ i cirkulation. Det er jo ikke ensbetydende med, at man må bruge
den, uden at betale et honorar.

Krænkelse af ophavsretsloven.

K.B. Nielsen — Tue, 01 Aug 2006 18:47:00 GMT

Det eneste, som undre mig, er hvordan de overhovedet har fået din tegning?

Du skal passe på, for der findes faktisk lignende sager hvor tegneren / kunsteren har tabt og måtte betale sagens omkostninger, og måtte udrede over for den som de rent faktisk havde solgt til.

Hvordan kan det så være:

Jo, fx. hvis man har en portefølje mappe, så skal ''out of circulation'' være tydeligt for andre kunder, og har man som opretsperson kikset det, og hænger på det.

Krænkelse af ophavsretsloven.

Stefan Avivson — Tue, 01 Aug 2006 18:28:00 GMT

Med alle disse ting i mente, som er blevet nævnt i denne tråd, vil min allerførste opfordring dog være, at tage en mere positiv aproach, det kan jo være, at de er til at tale med, og så herigennem nå til enighed om en betalingsaftale. PLUS, kan det jo være en ny potentiel kunde - hvem ved...

Krænkelse af ophavsretsloven.

Lone S. Hansen — Tue, 01 Aug 2006 18:07:00 GMT

Lundsfryd & TNT:

Jeg tror nu, at jeg vil gøre det omvendt og sende til annoncøren (den
mest markante af dem), som så må tørre den af på Bureauet, hvis det er.
Nu skal jeg jo ikke kunne gøre mig klog på deres kontraktlige forhold,
men normalt når jeg underskriver en kontrakt med mine kunder, eller
leverandører, så skriver man også under på, at man ikke overtræder
tredjemands rettigheder. Så nogen må jo have noget i klemme. Men det er
jo ikke mit problem. Det må de to parter jo så afgøre indbyrdes.

"Nogle kunder er overbevist om, at de har rettighederne".

Well, ikke mine. Jeg har kotnrakter med alle mine kunder, hvor de enten
køber rettighederne helt, eller køber brugsrettigheder i visse
territorier og tidsrum. Der ER faktisk en kunde, der har brugsret til
netop denne tegning i Danmark. Dog ikke eksklusivt, så jeg kan ikke
engang nakke annoncøren for også at have brudt min kundes rettigheder.

Krænkelse af ophavsretsloven.

Trotyl — Tue, 01 Aug 2006 17:38:00 GMT

Man kan ikke nødvendigvis sige at det er bureauet der har skylden. Jeg får nemlig tit leveret billedmateriale fra kunder som jeg skal bruge i deres markedsføring. Og der forventer jeg at de har rettighederne til materialet. Det er ikke noget jeg vil have ansvar for og tid til at tjekke. Hvis jeg er i tvivl spørger jeg selvfølgelig til materialet..

Dog havde jeg en sag for nogle år siden ( i forbindelse med et tidligere job ) hvor vi i god tro havde brugt et billede til forsiden af et telekort. Men den pågældende fotograf mente ikke at vi havde rettigheder til at bruge billedet til dette, selvom at billedet var lavet til kunden, købt og betalt. Sagen endte med at kunden lavede et forlig med fotografen uden om advokater o.lign. Det vil jeg også anbefale dig at gøre hvis det kan lade sig gøre..

Så derfor vil jeg "hvis jeg var dig" tænke tilbage i tiden og se hvad den pågældende tegning er lavet til og hvilke aftaler der var omkring rettigheder. Nogle kunder er overbevist om at de har rettighederne til en tegning hvis de har betalt for den en gang og kan bruge den som de vil. Så med mindre at du har gjort det klart for dem at det kan de ikke, så kan det jo godt være at de er i godt tro.

Men hvis det bare er nogen der har nuppet den en sted fra for at bruge den i deres markedsføring, så har de et problem. Hvordan man beregner ud fra oplag osv. har jeg ikke styr på. Men du bør selvfølgelig få dit normale honorar for en sådan opgave. Om du skal gange med 10 ved jeg ikke lige om er en god ide, men du bør få lidt for at have taget dem med bukserne nede.. Så tag den bestemte mine på og kontakt bureauet og glem hvad jeg sagde i starten. De vil sikkert nok tørre den af på kunden eller andet, men det er altså deres problem.. Så det skal du ikke tænke på..

Glæder mig til at høre hvad sagen ender med../Thomas

Krænkelse af ophavsretsloven.

Mathias — Tue, 01 Aug 2006 17:03:00 GMT

At gå efter bureauet kan være en mulighed, men jeg ville vælge virksomheden, da den er den formelle udgiver af publikationen, og dermed har ansvaret for indholdet. At de så med stor sikkerhed vil sende aben videre til deres bureau er egentlig ikke dit problem.

Hvis du er 100% sikker i din sag, så antag en advokat - hans honorar vil sandsynligvis godt kunne indregnes i erstatningssummen, så længe det holdes inden for rimelighedens grænser.

Krænkelse af ophavsretsloven.

Benny Thaibert | bitmedia.dk — Tue, 01 Aug 2006 16:47:00 GMT

Det er bureauet der har solgt designet til annoncøren, og dermed er det dem der har snydt dig for dit honorar og tjent kassen på sagen. Jeg ville gå efter kuglerne på reklamebureauet først, de har tydeligvis ikke styr på det de sælger videre. Og jeg ville bruge en advokat til at kramme deres kugler med.

Jeg kender til et eksempel fra et forlag der anvendte et gammelt foto de kunne lide, til et omslag for en bog. De forsøgte at finde frem til hvem der ejede ophavet, men det lykkedes ikke, så de publicerede bogen med omslaget. Så dukkeden ejermanden op og krævede erstatning. Det blev vist til 40-50.000 i minus til forlaget for det foto. Oplaget var ikke videre stort idet forlaget er meget lille.

Krænkelse af ophavsretsloven.

Anonymous — Tue, 01 Aug 2006 16:24:00 GMT

Det burde vel være reklamebureauets problem, det er jo dem der er i ond tro. Firmaet der har bestilt tryksagen, har ingen chance for at vide hvor reklametbureauet skaffer sit billedmateriale fra. Hvis man spørger "hvem ville normalt købe billedet af dig, hvis det skulle bruges til den tryksag?", vil svaret jo også være bureauet.

Krænkelse af ophavsretsloven.

Lone S. Hansen — Tue, 01 Aug 2006 16:10:00 GMT

Et tillægssvar fra min side:

Det er lidt svært for mig, at afgøre hvem jeg egentlig skal buste for dette her.

Er det den virksomhed annonchen reklamerer for (og det er lidt
besværligt faktisk 2 virksomheder), eller er det bureauet der har lavet
annoncen?

Krænkelse af ophavsretsloven.

Nicolai Lønne — Tue, 01 Aug 2006 16:02:00 GMT

> Det er ganske simpelt tyveri og det skal koste kassen...

Jeg kan godt se, at det kom til at lyde som den juridiske term "simpelt
tyveri" hvilket ikke var hensigten... nok mere en talesprogs forargelse.

Jeg hørte fra en fotograf engang, at han gangede sin normalpris med 10
hvis han opdagede sådan noget. Ved ikke om han havde juridisk belæg for
det.
Men som Mikkel siger, så brug en advokat. Hvis de har
bevismaterialet i orden så bør det jo ikke være noget problem at bevise
din ret og jeg går ud fra at du kan kaste advokatregningen over på
synderen (nu tør jeg ikke kalde ham tyv ). Det kan advokaten nok svare korrekt på...

Held og lykke med det!

Krænkelse af ophavsretsloven.

Lone S. Hansen — Tue, 01 Aug 2006 15:57:00 GMT

Hej Mikkel.

Jeg har sendt dig en privat besked.

Krænkelse af ophavsretsloven.

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 01 Aug 2006 15:44:00 GMT

Det er vigtigt du ikke kalder det "tyveri" når du snakker med ham, for i så fald anklager du ham for lovovertrædelser han IKKE har gjort. Det stiler dig ikke bedre. Det er brud på Ophavsretsloven der er tale om.

Det jeg normalt er sluppet afsted med i sådanne sager er, som du også gør, at tage udgangspunkt i hvad det ville have kostet under almindelige omstændigheder. Du siger det er 4.875 - så lad os bruge det som udgangspunkt:

Grundpris: 4.875 kr.

Tillæg på grund af manglende tilladelse: 100% = 4.875 kr. Total = 9.750 kr.

Tillæg, hvis de ikke har angivet dig som ophavsmand: 100% = 9.750 kr.

Total: 19.500 kr.