Administration af ansatte (HR)

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Christian Jørgensen — Sat, 21 Feb 2009 22:03:14 GMT

Hej Karsten,

Jeg kan se at loven er blevet vedtaget i 2003.. lige et par år efter at jeg havde erfaring med vikar-verdenen, som kørte det koncept med at fornye op til tre gange i træk :-).. Så ja, du har ret! Den går ikke. :)

Så må min konklusion vel være: Ansæt en anden, der ikke er i den fødedygtige alder :-)

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Karsten Winther Hansen — Sat, 21 Feb 2009 21:42:15 GMT

Hej Christian

Hvis man ikke spørger - så får man jo heller ikke noget svar (C: - så fint nok!

For at besvare 2. spørgsmål først, så findes der en lov mod den slag. Lov om tidsbegrænset ansættelse - Jeg mener, at det er § 5 der omtaler forbud mod flere på hinanden gentagne ansættelser. I praksis vil ansættelsesforholdet blive betragtet som fast. - Så der er ikke så meget håb der.

Med hensyn til ansættelsen på tidsbegrænset kontrakt og betaling af barsel, så er man jo kun bundet i den tid medarbejderen er ansat. Problemet er jo nok, at det er meget svært at vide hvornår medarbejderen bliver gravid. Og er de det først, så vil det være mere sikkert at spille russisk roulette, end at begynde at ændre på ansættelsen.

Venligst

Karsten

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Christian Jørgensen — Sat, 21 Feb 2009 20:00:56 GMT

Hejsa!

Først:
Jeg er ikke ekspert i ansættelsesret - det har vi vores advokater til at holde styr på :-)

Dernæst:
Nu er der blevet nævnt flere gange at hun jo faktisk kunne fungere ud fra vikarlignende vilkår..
Hvad hvis man ansætter hende på en tidsbegrænset kontrakt... hvad sker der hvis en medarbejder på en tidsbegrænset bliver gravid?
Hænger virksomheden så stadig på regningen?

Alternativt ansætte hende på en tre-måneders kontrakt, og herefter forlænge den igen..? Og igen? (max tre gange er det vist..) Jeg ved ikke om man kan kringle den på den måde.. men det var en idé! :-)

Mvh Christian :)

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Skattekonsulenterne ApS — Fri, 20 Feb 2009 22:24:43 GMT

Peter - Revisor:

Bent...du behøver nu ikke være chokeret*S*

Jeg anser pigen som en form for vikar(jvfr. bemærkningen tilkaldevikar)og regner da med at hun har

eller får flere arbejdsgivere.

Så deraf mit forslag........!

Ja men der må jeg så give dig et råd indenfor rådgivningens verden: Tag aldrig noget for givet medmindre det utrykkeligt fremgår af det der er oplyst. Så hellere indlægge en forudsætning.

Hvem siger hun får flere arbejdsgivere. Der er måske som sagt bare tale om at hun eller manden har en virksomhed og godt kunne bruge denne ekstraindtægt men det ændrer jo ikke ved at ovenstående umiddelbart er at betragte som et lønmodtagerforhold. Herudover ændrer det at du måske står i 3 eller 4 forskellige tøjforretninger umiddelbart heller ikke ved at der er tale om et lønmodtagerforhold., idet der jo stadigvæk opereres for arbejdsgiverens regning og risiko.

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Anonymous — Fri, 20 Feb 2009 22:13:06 GMT

Bent...du behøver nu ikke være chokeret*S*

Jeg anser pigen som en form for vikar(jvfr. bemærkningen tilkaldevikar)og regner da med at hun har

eller får flere arbejdsgivere.

Så deraf mit forslag........!

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Skattekonsulenterne ApS — Fri, 20 Feb 2009 21:50:42 GMT

Peter - Du chokerer mig gang på gang Men der er nu formentlig en forskel.

De freelancere, bogholdere mv. du benytter dig af har formentlig anden lignende beskæftigelse ved siden af. Pigen her bliver - læs - ansat i en tøjbutik. Uanset at hun eller en evt. ægtefælle måske har anden virksomhed ved siden, hvad man må formode jf. momsregistreringen, så vil det være meget svært at ændre det faktum at pigen er lønmodtager.

Prøv at tage udgangspunkt i de punkter som Ulrik har nævnt (som er helt korrekte) og sammenhold det med en pige som står i en tøjforretning ejet af en anden virksomhed. Hvordan vil man kunne ændre det faktum at pigen handler for virksomhedens regning og risiko og - i en provisionsaftale - kun har en økonomisk risiko i form vederlaget til hende selv.

Det man kan diskutere er om man kan tilknytte hende som B-indkomsmodtager. Dvs. fjerne sig fra lønmodtagerbegrebet men det er vanskeligt og i praksis umuligt når der ikke er tale om en kortvarig tilknytning.

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Anonymous — Fri, 20 Feb 2009 07:40:12 GMT

Ulrik...er det virkelig så kritisk!

Vi bruger free-lancere i stor stil, om de har en yderligere "arbejdsgiver" blander vi os ikke i!

Vi har nu brændt fingrene med et par ansatte, og vil helst køre med free-lancere.

Hvad vil du råde os?

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Fri, 20 Feb 2009 02:54:50 GMT

Principielt kan du godt slippe afsted med at sætte din medarbejder på faktura, hvis du gør det rigtigt, men i praksis tror jeg ikke på, at det kan lade sig gøre.

Hvis det går galt - og det er efter min vurdering meget sandsynligt - risikerer du at betale både den høje betaling, der skulle kompensere for manglende lønmodtagerrettigheder, og at skulle honorere lønmodtagerrettigheder alligevel. Du kan komme i klemme med Ansættelsesbevisloven. Du risikerer at komme til at betale sygedagpenge med differencen mellem dagpengesatsen, som kommunen betaler, og medarbejderens høje løn. Du hæfter for medarbejderens skat, hvis hun ikke selv betaler den. Og så kan du lægge ATP og feriepenge oven i en løn på 1.5 x normalniveauet.

Der er ikke nogle faste og klare regler om, hvornår man er lønmodtager, og hvornår man er selvstændig, og resultatet kan godt være forskelligt i forhold til forskellige lønmodtagerrettigheder og i forhold til SKAT. Men der er nogle kriterier, som er fastlagt i retspraksis.

De vigtigste er

- arbejdsgiverens instruktionsbeføjelse eller mangel på samme

- placeringen af den økonomiske risiko og gevinst ved arbejdets udførelse (den såkaldte driftsherregevinst)

- lønniveau

- antal opdragsgivere og beskæftigelsesomfang

- pligt til at præstere arbejdet personligt

- placeringen af ansvaret for, at værktøj og materialer er til rådighed

- beskæftigelsesomfang

- om tilsvarende arbejde i almindelighed udføres af lønmodtagere eller af selvstændige

- om vilkårene for stillingen ligner vilkårene i almindelighed for lønmodtagere eller selvstændige

Det vil være op af bakke for dig at argumentere for status af selvstændig. Du har alle kriterierne undtagen lønnens størrelse imod dig og vil blive mødt med kritiske øjne fra alle retninger.

Efter min opfattelse står gevinsten slet ikke i et rimeligt forhold til omkostningerne og risikoen for at komme i alvorligt økonomisk uføre.

Ulrik Guldbæk

Juridisk Rådgivningsselskab s.m.b.a.

www.juridisk.biz

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Hr. Buch — Tue, 17 Feb 2009 10:14:53 GMT

Hej

Fra egen erfaring på dette omårde så ved jeg det der kommer på tale er en medarbejderligendeforhold.

Måden at kommer over dette problem er at din "medarbejder" også har x antal faktura timer hos en anden, med cvr nummer og jeres skriftlige aftale ikke indeholder ordet medarbejder.

René

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Karsten Winther Hansen — Tue, 17 Feb 2009 08:50:41 GMT

Hej igen ( - jeg var gået igang inden Jespers venlige opfordring )

Var lige inde og læse på lektien - og vi bevæget os ind i en gråzone, hvor det kan blive vanskeligt at give endelige svar.

For det første er der ikke nogen endegyldig definition at lønmodtagerbegrebet - og desuden kan det være forstået forskelligt ud fra de enkelte love der regulerer arbejdsmarkedet. Det er derfor retspraksis man er nødt til at kigge på, for at kunne udlede lønmodtagerbegrebet.

Der synes imidlertid at være en række aspekter som er væsentlige, når man skal afgøre om der forligger et lønmodtagerforhold.

Graden af arbejdsgiverens ret til at disponere over arbejdsindsatsen
Ordningen af det økonomiske mellemværende - det er især væsentlig om der kan tales om driftsherregevinst.
Pligten til at udføre arbejdet personligt - et væsentligt lønmodtagerasspekt.
Graden af tilknytning mellem arbejdsgiver og arbejdstager. Er det arbejdstagers eneste engagement taler det for et lønmodtagerforhold.
Den sociale vurdering. Kan arbejdet sidestilles med lønmodtagerarbejde?

Så konklussionen er ihvertfald, at det ikke er blevet nemmere for Rødover at beslutte, hvad der er den bedste løsning. Der kan være en pointe i, at det sjældent kan betale sig at spekulere i omgåelse af lovgivningen, idet lovgivningen som regel har taget højde for det.

Med hensyn til udgifterne til en evt. barsel - som jo var den oprindelige bekymring - så må barsels-fonden vel udligne noget af den belastning.

Venligst

Karsten

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Jesper Skeel — Tue, 17 Feb 2009 08:34:44 GMT

Jeg er ikke bekendt med reglens navn. Jeg har blot hørt den omtalt hos DI.

Er det ikke snarere en sag for din virksomhed at finde reglens navn - (så jeg kan blive ved at gøre det jeg er god til) ;-)

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Karsten Winther Hansen — Tue, 17 Feb 2009 07:49:34 GMT

Hej Jesper

Jeg tror måske, at du har fat i noget rigtigt vedrørende status lønmodtager eller selvstændig, selvom jeg ikke er helt overbevist. Du refererer til en regel som skulle bekytte arbejdstager - kan du ikke lige fortælle hvilken en du tænker på?

Mere sådan for at få det afklaret.

Venligst

Karsten

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Jesper Skeel — Tue, 17 Feb 2009 02:05:43 GMT

Til freelancere i vores branche (markedsføring) siger vi vejlende 40 % i sociale omkostninger. Du skal være opmærksom på at hvis du / din virksomhed er den eneste hun sender regning, så kan det reelt betrægtes som et ansættelsesforhold.

Du kan derfor ved en eventuel uoverenstemmelse risikere at skulle yde hende barsel etc. denne regel er til for at beskytte arbejdstager.

Hvis du ikke er medlem af en arbejdsgiverforeing kan du eventuelt søge vejledning hos din lokale erhvervsfremmeaktør eller dit regionale væksthus.

de bedste hilsner

Jesper

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Anne — Fri, 13 Feb 2009 21:10:21 GMT

Hej Rødover,

Jeg vil mene, at er hun momsregistreret og villig til at få faktureret sine timer, så er det hvad jeg ville gøre. Du kan bruge hende efter behov, 30 timer i en uge eller 37 timer i næste. Du har ingen forpligtelser, du skal ikke have en lovpligtig arbejdsulykke forsikring, som du skal tegne så snart at du har ansatte.

Umiddelbart synes jeg ikke at 1,5 lyder urimeligt, du har ingen sociale forpligtelser, ingen feriepenge eller skal betale de første 21 dages sygefravær.

Jeg har engang brugt en almindelig kontorassistent fra et vikarbureau, og der fungerer det på samme måde, en regning forbrugte timer og færdig. Det kostede 270,00 kr i timen mod de omkring 156,00 kr der ellers skulle betales plus alt det løse.

Hilsen Anne

Svar: Ansættelse af den første medarbejder.

Rasmus Thomsen — Fri, 13 Feb 2009 20:34:40 GMT

Hej

Jeg synes umiddelbart, at 1,5 lyder af meget. Jeg vil mene, at en faktor på 1,3 til 1,4 er mere "normal" bedømt ud fra de tilfælde, som jeg har kendskab til.