Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Skattekonsulenterne ApS — Wed, 14 Jan 2009 11:56:04 GMT

100% enig med Henrik Klovn og jeg har også arbejdet på begge sider af bordet og kender således systemet indgående både indefra og udefra. Min oplevelse er at der da er mange mndre gode sagsbehandlere men der er også mange gode. Min oplevelse er også at der for de mindre gode sagsbehandleres vedkommende kan være meget stor forskel på hvordan de reagerer afhængig af hvem der sidder på den anden side. Ofte er det store slag når menigmand selv sidder og forhandler med dem, men kommer der en revisor eller en rådgiver på er det ofte helt andre toner. Også hvor det sker i løbet af en proces.

Jeg opfatter generelt også Skat som en professionel medspiller og man kan nå langt ved fornuftig dialog.

Da Bendtsen i forvejen har en struktur som er bygget op omkring ApS'er ville jeg da køre videre med det.

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Slettet Bruger — Tue, 13 Jan 2009 13:46:57 GMT

Hej Thorkild,

Jeg har selv en skattebaggrund og har arbejdet på begge sider af skrivebordet. Jeg er ikke uenig med dig i, at der findes "mindre gode" sagsbehandlere i SKAT, men det er min oplevelse at de udgør et absolut minimum. Jeg husker da stadigvæk nogle af mine første sager og græmmes i dag over disse. Gad vide om alder og det at se ting i større perspektiv spiller in`d?

Min bemærkning omkring "din" skattesag var alene for sige til Bendtsen, at det ikke virkerede som den var relateret til et SMBA. At der hverken for fortalere eller skpetikere er uenighed om hvor vidt SKAT kan håndtere disse selskaber.

Jeg har selv i en årrække været skattechef for en lille børsnoteret koncern med tæt på 100 datterselskaber placeret rundt i verden. Det er selvfølgelig klart at jo flere elementer, der indgår i en struktur des mere kompliceret og igennemskuelig kan den forekomme. Men jeg har altid oplevet SKAT som en professionel medspiller i det arbejde. - og igen vis du går tilbage til Bendtsens udgangspunkt om at adskille sine forskellige aktiviteter, så er det en normal struktur, som SKAT ser hele tiden. Specielt når der næsten altid anvendes en Holding-datter struktur ved alle nye ApS start.

Henrik

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Thorkil — Tue, 13 Jan 2009 13:07:01 GMT

Hej Henrik

Og dog - SMBA eller et andet selskab, et eller flere selskaber, er ligegyldigt- du vil få status af nærtstående parter - LL§2 armslængdeprincippet -alligevel- .

Hvis du nu går på skats hjemmeside-system vil du under domme / sager etc. kunne se en mængde sager hvor skat guddødme laver en sag ud af at en selskabsejer - i et fint år, gir sig selv 1--2 mio i løn- *det er for meget* synes skat, fordi enhver anden / andre, i samme situation/branche ikke får så meget, - så det beløb der nu ligger over "hvad skat synes" blir du så forsøgt beskattet af, også selvom der er betalt skat af beløbet ?--- det samme hvis selskabsejeren ejer bygninger-maskiner etc. - og så- lejer dette ud til selskabet. - Så komer de rendende og mener at hvide hvad du nu skulle have anvendt af priser ifølge LL§2, selv hvis det kære væsen HAR fortalt hvad de nu gerne så af tal, - så er det også en forretning for skat at komme rendende, med tilbagevirkende kraft, og fortælle hvad de synes tallene skulle have været. *At skat altid har bevisbyrden* det synes de ikke. --

Der er faktisk en hel del af slagsen, og ikke kun lige mig der har måttet slæææbe skat i retten etc. og det er fame en lang og træls vej.

Det gælder retten til at kunne få lov at eksistere.

Se bla. lazerdisken`s hjemmeside, H.K.Pedersen Prinsensgade Ålborg - han har lige stævnet dommerne for at være partiske i en lang række skattesager, han har ført mod dem. Så vidt jeg husker er der flere hundrede punkter - . - han har ført sager mod skat i mange år nu.

Skats måde at reagere på overfor små erhvervsdrivende er forrykt, de ansvarlige burde straffes. Der skal dog nok et politisk pres på for at få skat til:

*at kræve skat ind af din faktiske indkomst og ikke af en indtjening de liiige synes du da burde ha haft* ved at fejlfortolke en §, glemme at løfte bevisbyrden - og så er du dømt til betaling. -----værsgo-

Jeg kører i princippet på 11´de år, med hvem der igrunden må bestemme over selskabet og det der kommer ud af dette.

Så ja og ja - jo flere selskaber jo mere iøjnefaldende / sårbar vil man sgu være, og en dommer vil få ekstra svært ved at forstå hvad der er sket. Jeg er fame glad for at jeg "kun" har 1 selskab.

Alle går ud fra at skat er fuldstændig klar over hvad de laver, men de fejler tit, og sender mange "prøveballonner" op.

Thorkil

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Bendtsen — Tue, 13 Jan 2009 12:35:13 GMT

Hej Henrik

Tak for info - det snakkede min revisor også lidt om, men jeg forstod ikke det hele hvad han sagde - men han sagde også at pt. var intet sikkert. Men jeg håber jeg kan finde en långiver indenfor min egen bekendtskabs kreds eller familie, så bliver rammerne ofte lidt mere fleksible, selvom man selvfølgelig skal have klare aftaler på sådanne krumspring.

Men det giver da en mulighed for at få frigivet noget kapital der så enten kan leges med i holdingselskabet eller trækkes ud hvis nødvendigt til privaten. Så jeg synes det er en fin ide, også for andre nye iværksættere, men ved dog ikke om vi så render ind i at der er andre krav der gør sig gældende.?

Bendtsen

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Slettet Bruger — Tue, 13 Jan 2009 12:24:22 GMT

Et lille sidst pip herfra. Hvis den nye lov om APS går igennem og kapitalkravet nedsættes til 0 fra 1.10 2010 er det overvejende sandsynlig at du efterfølgende kan nedbringe kapitalen til 0 i dette. Det vil så betyde at den lånekapital du skal ud og hente ny i princippet kan være ganske kortvaring.

Men igen hvis den bliver vedtaget.

Henrik

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Bendtsen — Tue, 13 Jan 2009 12:18:09 GMT

Hej igen

Har netop talt med min revisor, som godt kunne se min problem stilling - jeg tror dog på at jeg nu er fast besluttet for at oprette et aps alligevel, da det vil hænge bedre sammen med mine andre firmaer, der alle er grene ud fra et holding selskab.

Jeg vil nu prøve og sammensætte en liste af materielle værdier som kan relateres til firmaet, dvs. computer mv. - derefter ved jeg der kommer et udbytte fra et af mine andre firmaer på omkring 50.000 kr. - så kan jeg tilsammen få omkring 75.000 kr. og så vil jeg se om jeg kan skaffe resten gennem en privat investor, der vil låne mig resten uden krav om specifik tilbage betalingsdato, men tilgengæld kan denne få sine penge tilbage med en god forrentning, når holding selskabet har mulighed for dette. - På denne måde slipper jeg ikke kontrollen med mine firmaer, og jeg skal ikke eje noget privat, som var nødvendigt ved oprettelse af et SMBA.

Han informerede mig også om at jeg kunne skyde min privte bil ind, men dette er jeg dog ikke så glad for da den er btalt kontant og har kun forsikruing som månedlig udgift, og hvis den skulle ind i firmaet ville jeg blive beskattet heraf, og det kræver jo så at jeg skal tjene penge i firmaet hele tiden for at kunne udbetale tilsvarende i løn, hvilket ikke var meningen her fra start af, da det til at starte med ville køre som en side forretning til mine fokus områder.

Tak for alle de gode kommentarer og indlæg - jeg har lært en masse nyt, men jeg er nok så konservativ så jeg køre med det jeg kender bedst :)

MVH

Bendtsen

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Slettet Bruger — Tue, 13 Jan 2009 12:02:16 GMT

Hej Bendtsen,

Hvis du ser bort fra Thorkils uheldige oplevelse med SKAT (hvor det ikke umiddelbart ser ud til at være et SMBA der er problemet) er det skattemæssige problem tilbage i at du ikke kan fusionere dit SMBA med dit APS på et senere tidspunkt. Om det så har reel betydning afhænger så af hvad dine planer er fremover.

Der er mange gode spørgsmål og problemstillinger fra denne tråd, som du kan tage til din revisor.

Henrik

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Bendtsen — Tue, 13 Jan 2009 11:16:29 GMT

Hej Henrik

Prøver lige at læse indlæggene igen - havde fået en anden forståelse, men jeg blander det måske sammen med den gamle tråd jeg læste som Eiler henviste til.

Men jeg tror sku jeg springer ud i det - vil dog lige tale med min revisor, da jeg stadig ser nogle ting der efter min mening kan blive lidt kringlet. Selvom han sikkert vil fraråde denne selskabsform :)

MVh

Bendtsen

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Slettet Bruger — Tue, 13 Jan 2009 10:18:23 GMT

Bendtsen:

Han fortæller i øvrigt at der ikke er problemer md SKAT ved denne selskabsform? Det siger mange andre jo der er her i tråden - er sku lidt i vildrede?

Bendtsen,

Hvis der er noget vi kan blive enige om i denne tråd så er det at denne selskabsform IKKE giver problemer med SKAT. SKAT kan godt håndtere SMBA-selskaber. Uden at vil puste til ilden så er både Ejler og Bent kommet godt rundt omkring de "aftalemæssige" problemstillinger.

Henrik

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Bendtsen — Tue, 13 Jan 2009 10:00:06 GMT

Hej

Ja det ville jeg også foretrække, men hvis man skal have det jeg kalder reelle værdier, i cash money eller fysiske aktiver computere mv. til at lægge som startkapital 125000 og ikke blot kan bruge de regnskabsmæssige værdier i form af at mit holding jo har en værdi på mere end 250.000 kr. pt. - så kan jeg ikke lige se hvordan jeg skal kunne oprette et aps.

Har talt lidt med nogen der hedder SmbaSpecialisten - er der nogen der har erfaringer med dem?

Han fortæller i øvrigt at der ikke er problemer md SKAT ved denne selskabsform? Det siger mange andre jo der er her i tråden - er sku lidt i vildrede?

MVH

Bendtsen

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Skattekonsulenterne ApS — Tue, 13 Jan 2009 09:05:46 GMT

Til Eiler vil jeg sige at det da er fint nok at du her skriver at "deltager ikke skal være med hele vejen" og at det er sådan og sådan men hvis du ikke har noget at henvise til eller bygge det på, så kan det ligesom ikke bruges til så meget. Jeg vil se facts og fortolkningsbidrag og du anerkender jo også selv at det er meget begrænset hvad der findes. Dvs. der kan være tvivl om mange ting.

Bendtsen: I og med at du allerede har valgt en ApS løsning ville jeg da fortsætte med den.

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Bendtsen — Mon, 12 Jan 2009 11:16:51 GMT

Og å blev der stille???

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Bendtsen — Fri, 09 Jan 2009 16:10:16 GMT

Hej Alle

Jeg må godt nok sige der kommer argumenter, og lidt rigeligt med detaljer jeg slet ikke kan gennemsku.

Jeg vil dog lige prøve at få denne tråd tilbage til der jeg startede den - jeg er ejer af et aps - der ejer 50% af et driftselskab som er et A/S

Nu er det sådan, at fordi jeg skriver "leger med penge" er det ikke ensbetydende med at jeg vil prøve at bøje nogle regler, eller udnytte smuthuller - det er jeg slet ikke klog nok til :) - det jeg reelt spørger om det er når nu mit holdingselskab ejer 50% af et a/s - så er minimums egenkapitalen 250.000 - og pt. er den højere idet driftselskabet giver overskud.

Mit spørgsmål fra start var så om man kunne bruge noget af denne egenkapital til at skyde ind i et nyt Aps, trods det jo ikke er penge på bankbogen vi taler om. For så længe mit holding er et aps og der er mere end det dobbelte af værdi i forhold til minimum i dette 125000, så kunne det jo være man kunne bruge dette som et indskud i at nyt aps, selvom det reelle kontante beløb jo ikke findes.

Alternativt har jeg så fundet ud af der er noget der hedder SMBA, som jeg sagtens kunne oprette som endnu en gren ud fra holding selskabet i stedet for et selskab som aps - så er min firma struktur jo som jeg egentlig ønsker, dog kan jeg ikke li at jeg skal eje 50% personligt lige pludse - der ryger min plan i vasken efter min mening, om jeg så stadig er beskyttet i og med der kun er begrænset hæftelse. Men det kunne jo selvfølgelig være en mulighed - problemet er så som jeg har forstået at dette ikke kan omdannes til en anden selskabsform - dvs. hvis man ønsker at ændre det til et aps eller a/s på et tidspunkt, skal man enten sælge aktiverne eller lukke firmaet

Men må nok sige det her giver stof til eftertanke, men jeg troede eller måske mere håbede på jeg kunne få et aps op og stå, når nu der er en regnskabsmæssig værdi i holding selskabet - derefter var det så min mening gennem holding selskabet og skyde reel kapital i firmaet, men jeg står ikke lige pt med 125000 kontant - det bliver nok nærmere 30.000 kr. til at betale de første regninger med - så det bliver jo ikke et selskab uden penge som jeg også har set skrevet.

Kunne muligheden også være at flytte andet af værdi ind i selskabet? og hvad kan dette evt være, computer etc?

Ved godt det er en masse spørgsmål , men jeg startede ikke denne tråd for at finde smuthuller i skattesystemet eller lignende "fiks fakserier" - hele mit lille "emperium" køre skam lige efter bogen - og det agter jeg det skal blive ved med.

Håber på nogle svar på dette, selv om jeg tager denne tråd ned på et lidt mere menneskeligt niveau ;)

MVH

Bendtsen

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Anonymous — Fri, 09 Jan 2009 15:58:46 GMT

Skattekonsulenterne:
Du anerkender at jeg har citeret vejledningen korrekt men anfører at det er et forkert og vildledende udsagn. Det i sig selv er en tvivlsfaktor.

Ja. Men jeg skrev det KUN om dette citat.:

Afgrænsningen mellem virksomheder med begrænset ansvar efter lov om visse erhvervsdrivende virksomheder og aktie- og anpartsselskaber er ikke fastlagt ved lov.

Det er imidlertid et forkert og vildledende udsagn, da de 3 selskabsformer har hvert sit lovgrundlag.

OG du citerede og anførte egne meninger uden klar adskillelse.

Skattekonsulenterne:
Men hvorfor skal Aminos advokater blandes ind i dette.

Da du fortsat rejser tvivl om SMBA-selskaber - efter min mening uden relevante grunde - og ellers vedvarende henviser til advokaters meninger og normalt ikke betvivler DERES udsagn, BØR du da læse udsagn om nogle af de få advokater, som HAR udtalt sig og SKREVET om SMBA-selskaber.

Skattekonsulenterne:
aner ikke engang hvem Amino bruger som advokater.

Det står i bunden af hver Amino side.

Skattekonsulenterne:
Der står jo i vejledningen at deltagerne skal være med hele vejen

Det gør der rent faktisk ikke.

Skattekonsulenterne:
hvis parterne bliver uvenner. Eks. at en passiv stifter der bare er med på papiret pludselig får gode ideer fordi der pludselig er penge i "skidtet". Ja det er bestemt min mening at der her er et problem. Kan du forklare mig hvorfor det ikke skulle give et problem.

Hvis denne person via vedtægterne ikke har ledelsesprokura har dette klart ingen betydning.

Skattekonsulenterne:
Man kan ikke senere omdanne SMBA'et til anpartsselskab.

Det har du sagt mange gange. Det har ingen praktisk betydning. Hvis man senere vil arbejde via et ApS KAN man da bare stifte et ApS og arbejde derfra. SmbA kan fortsætte i uendelig tid uden omkostninger af betydning.

Skattekonsulenterne:
Dvs. muliggøre en omdannelse fra SMBA til ApS så ville jeg nok sige Go til et SMBA som alternativ til et I/S for I/S driftsformen har mange ulemper både når vi taler hæftelse og ind-/udtræden.

Det må jo nok siges af at være en fuld anerkendelse af SMBA-formen fremfor et I/S.

Jeg kan bare ikke se hvad "SMBA til ApS" og "I/S" har med hinanden at gøre.

Skattekonsulenterne:
Hvis man fik tydeliggjort reglerne og praksis vedr. disse selskaber (fra lovgiver/E&S's side),

Det ville være ønskeligt. Jeg kunne sende uddrag af disse debatter til EogS (Bunch) og anmode om klarificering og/eller starte en klagesag.

Veledningens bemærkning om "Det fremgår ligeledes af bemærkningerne til lov om erhvervsdrivende virksomheder, at stiftelse af en virksomhed med begrænset ansvar forudsætter mindst 2 deltagere, idet der ellers er tale om en enkeltmandsvirksomhed, jf. Folketingstidende A, 1993-1994, spalte 1674." er velegnet til en klagesag.

Her anerkender EogS, at de træffer afgørelse efter notater under lovforhandlinger, hvor disse notater derefter de fakto ikke er indarbejdet i den vedtagne lov. Det holder næppe ved en nærmere prøvelse.

Som skattekyndig ved du, at Skat undertiden afsiger kendelser på grundlag af Skats egne fortolkninger, som bare ikke kan bruges, da de kan stride mod vedtagne skattelove.

Der er mange penge at hente tilbage til skatteydere ved genoptagelse af selvangivelser grundet dette.

Skattekonsulenterne:
det kunne da sikkert være hyggeligt.

Hvorfor ikke. Vi har indtil nu brugt megen tid på "fægteri".

Svar: Er der nogen der kan en fidus til følgende problemstilling...?

Slettet Bruger — Fri, 09 Jan 2009 15:24:26 GMT

Bent,

Et par glimerende indlæg med udgangspunkt i Vejledningen fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.

Kernen er jo at diskussionen ikke er for eller imod SMBA som selskabsform. Men derimod en debat om fordele om ulemper ved SMBA som selskabsform.

Skattekonsulenterne:
Jeg kunne sikkert godt finde ud af at stifte et SMBA for mig selv men som sagt vil jeg ikke gøre det, da jeg herved ville være låst i forhold til evt. fremtidige samarbejdskonstellationer. I en situation hvor jeg og den mulige anden part har hvert vores anpartsselskab anser jeg det også for mest naturligt at et fælles driftsselskab er et ApS men man skal da aldrig sige aldrig.

Det er hverken Ejler, Peter, Jacob, mig eller dig, der skal bestemme hvilken selskabsform en iværksætter skal vælge. Dit eget eksempel med dit eget rådgivningsfirma er netop et godt eksempel på, at den enkelte iværksætter skal overveje hvad der er mest fordelagtigt på sigt. Overveje hvad han vil på sigt med sit firma osv.

Der har igennem tidern været megen debat om SMBA som selskabsform - fordele og ulemper flyver gennem luften. Det er så op til den enkelte iværksætter at gribe de bolde, der er relevante for hans planer og ambitioner med netop hans firma. Selv ville jeg aldrig lave forretningsmæssige dispostioner på baggrund af et debatforum - men jeg vil gerne lytte og hører andres råd - så jeg kan stille min rådgiver de rigtige spørgsmål.

Henrik