Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Inkassosag mod konkursramt anpartsselskab

gosia — Tue, 02 Dec 2008 11:09:03 GMT

Hej

I har nok desværre ret. Selvom 30.000 dårlige penge også er en del penge...

Jeg har af omveje nu fundet ud af, at jeg langt fra er den eneste, der er blevet snydt. Så der er vist ikke mere at gøre ved den sag...

Men tak for de fyldestgørende svar!

Gosia

Svar: Inkassosag mod konkursramt anpartsselskab

Louise — Mon, 01 Dec 2008 22:07:21 GMT

Hej

Der har nok ikke været en konkursbehandling, men selskabet er blevet opløst i skifteretten, når det er gået så hurtigt.

Det er muligt at køre en ansvarssag, men det forhold, at kapitalen er brugt til lønninger, er desværre næppe nok.

Ledelsen skal tillige f.eks. have påtaget sig gældsforpligtelser på et tidspunkt, hvor det var klart, at disse ikke kunne betales.

Såfremt sagen skal genoptages, og der skal indledes en egentlig konkursbehandling, vil Sø- og Handelsretten nok kræve, at der stille sikkerhed på kr. 30.000.

Så jeg er nok desværre enig i, at du skal oveveje nøje, om du vil kaste gode penge efter dårlige.

Svar: Inkassosag mod konkursramt anpartsselskab

Advokat Jacob Tøjner - www.ditselskab.dk — Fri, 28 Nov 2008 11:02:17 GMT

Det er en tung og dyr opgave for dig...

Start med at ringe til skifteretten - den konkrete - og få dem til at vejlede dig.

Princippet er, at hvis der er køb på stegen, kan du både 1) få boet genoptaget, hvis ejeren har afgivet fx. falsk forklaring for skifteretten og 2) du kan selvsagt sagsøge ham allerede nu med påstand om personlig hæftelse...

MEN husk lige spørgsmålet (desværre) --- nu er det vel ikke gode penge efter dårlige...

Inkassosag mod konkursramt anpartsselskab

gosia — Thu, 27 Nov 2008 22:10:44 GMT

Hej

Jeg har netop kørt en inkassosag mod et selskab, som jeg har udført nogle ydelser for henover sommeren 2007. Jeg modtog aldrig betaling og efter gentagne rykkere, sendte jeg sagen til inkasso i sommers. Indenfor for få dage blev selskab erklæret konkurs, og der har ikke været konkursbehandling, da selskabet erklærede overfor Sø- og Handelsretten, at der ikke var midler tilbage i boet.

Det drejer sig om et tolkeformidlingsbureau, der har meget få udgifter udover løn - og honorarbetalinger. Derfor vil jeg nu gerne høre, om der er nogen, der har erfaring med at gå efter personlig hæftelse hos virksomhedsejeren, når anpartskapitalen er blevet misligholdt.

Kan man tale om misligholdelse af kapitalen, når selskabet formodentlig er blevet drænet for anpartsselskab i form af lønudbetalinger til samme person? Hvad kræver det for at hæve denne bevisbyrde? Hvilken instans skal man henvende sig til, og hvad er den fornødne procedure?

Det skal desuden siges, at selskabet har solgt sit navn til et andet selskab, der kører virksomheden videre uden forpligtigelser for det gamle selskab. Selve overgangen har været glidende med overlap af medarbejdere og betalinger, og der har været meldt forskellige overtagelsesdatoer ud. Derfor den lange tid inden min inkassosag, da der har været masser af forvirring. Jeg kan umiddelbart ikke se, at jeg kan gå efter den nye ejer, selvom de kører med samme navn og hjemmeside. Overdragelsen har fundet sted i foråret 2008.

Tak om jeg kunne få nogle gode råd :-)