Diverse administration hjælp

Svar: Sv.: Nej fra banken trods penge.

Schwerdtfeger — Sun, 16 Nov 2008 10:38:50 GMT

Tak for gode svar endnu engang.

Jeg tror det ender med at jeg bare må blive ansat under normale vilkår og så må jeg blive en del af Aps på senere tidspunkt - når vi kan fremvise en sund forretning. Håber bare ikke at banken ser skævt på det. Men de kan vel heller ikke tvinge mig til at blive i samme job de næste 30 år! =)

Svar: Sv.: Nej fra banken trods penge.

Skattekonsulenterne ApS — Thu, 13 Nov 2008 01:04:11 GMT

cpufan:

Schwerdtfeger:
Hvad ville i gøre i min situiation - er der flere muligheder?

3. mulighed:

Opret ApS'et som planlagt
Behold dit nuværende job som sikrer dig og din bank den indtægt som de forlanger du har.
Knokl røven ud af bukserne i dit nye firma, indtil det har bevist at det kan bære at udbetale en tilsvarende eller helst størrere løn til dig.
Herved opnår I også at oparbejde en kapital i firmaet, inden I begynder at trække nogen ud.
Det er farligt at starte med at tærre på selskabskapitalen med det samme.
Med en startkapital på 300.000 - og en løn til jer begge på 25.000 pr md, går der 6 mdr. så har I spist selskabskapitalen op blot i lønninger, herudover skal der jo regnes med udgifter til husleje, annoncering, revisor, advokat, stiftelse, m.m.
Det vil være sundere for jeres firma, at I først begynder at hæve den store hyre, når indtjeningen står mål med det.

100% enig. Der er ikke meget ide i at oppebære en løn på 25.000 kr. årligt fra et selskab, hvor midlerne til lønudbetalingen er finansieret med kapitalindskud eller lån fra en selv privat (eller fra familien) .

Hvorfor indskyde 300.000 i selskabet når I kan nøjes med 125.000 kr. + eventuel likviditet der kan berigtiges som tiligodehavende.

Hvis du har lagt forholdene frem overfor banken som du har gjort det her forstår jeg egentlig godt at de er bakket ud.

Svar: Sv.: Nej fra banken trods penge.

PB Marketing ApS / Peter Bjarnarson — Wed, 12 Nov 2008 16:10:07 GMT

Det er en yderst interessant tråd at følge. Hermed kort mine kommentarer:

1) Jeg har aldrig nogensinden oplevet en bank komme med en tilbagemelding i så skarpe toner. Uanset hvad folk her i tråden mener om bankerne i Danmark, så vil jeg igen overveje hvorvidt opstart af denne virksomhed er det rette for jer.

2) Såvidt jeg kan læse, så skal du ikke låne penge af banken til at starte virksomhed. Så hvis jeg var dig ville jeg blot gå ned i en alm bank og åbne en alm konto og indsætte de 300.000 kr. fra dine/jeres forældre. Og naturligvis bibeholde din egen bank og de lån du har der. Altså privat og forretning adskit

3) Start virksomheden - og som skrevet tidligere - så må du ansættes i virksomheden. Naturligvis med en eller anden form for option på du i fremtiden kan købe anparterne til en favorabel pris. I praksis er i jo begge partnere, så mu du bare leve med at der står noget andet på dit visitkort.

4) Jeres idé er sikkert god og gennemtænkt. Men mit råd til jer er allerede nu at forvente at jeres etableringsomkostninger er dobbelt så høje som budgetteret og I vil kun få halvt så mange kunder I butikken som ventet.

5) Hvis I virkelig gerne vil - så spring ud i det.

Sv.: Nej fra banken trods penge.

Jan Deleuran — Mon, 10 Nov 2008 10:04:07 GMT

Schwerdtfeger:
Hvad ville i gøre i min situiation - er der flere muligheder?

3. mulighed:

Opret ApS'et som planlagt
Behold dit nuværende job som sikrer dig og din bank den indtægt som de forlanger du har.
Knokl røven ud af bukserne i dit nye firma, indtil det har bevist at det kan bære at udbetale en tilsvarende eller helst størrere løn til dig.
Herved opnår I også at oparbejde en kapital i firmaet, inden I begynder at trække nogen ud.
Det er farligt at starte med at tærre på selskabskapitalen med det samme.
Med en startkapital på 300.000 - og en løn til jer begge på 25.000 pr md, går der 6 mdr. så har I spist selskabskapitalen op blot i lønninger, herudover skal der jo regnes med udgifter til husleje, annoncering, revisor, advokat, stiftelse, m.m.
Det vil være sundere for jeres firma, at I først begynder at hæve den store hyre, når indtjeningen står mål med det.

Sv.: Nej fra banken trods penge.

Lundsby — Mon, 10 Nov 2008 09:30:05 GMT

Her er jeg enig med Mikkel. Bare klø på!

Men jeg forstår ikke hvorfor du ikke allerede har snakket med mindst 3 banker, det er jo ikke sikkert at de siger nej, man skal huske at de trods alt lever af at udlåne penge ud.

Anyway som iværksætter, får du brug for en attitude hvor du nikker væggene skalder, det er med garanti ikke sidste gang du får brug for det. Så lad vær med at give om på forhånd, når det følelse så rigtigt at starte op, så bør du kime alle landets banker ned! Det Mandag så de har åbent :-)

Sv.: Nej fra banken trods penge.

Boysen — Mon, 10 Nov 2008 09:09:25 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Hvad brænder du mest for - villa, hund og volvo - eller din nye virksomhed?

Husk lige også at spørge din kæreste

Sv.: Nej fra banken trods penge.

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 10 Nov 2008 09:04:08 GMT

> Så vi SKAL igang med det her... spørgsmålet er bare hvordan. =)

Det er jo bare at gøre det - og så leve med de problemer det kan give - eller lade være. Som du selv siger får du nok ikke et nyt boliglån, og din gamle bank vil nok opsige det du har, hvis du går i gang. Kan du leve med det? Kan du overleve med det? Brænder du nok for det, så drop det hus du har nu og find dig en lile lejet lejlighed, indtil din virksomhed har tjent penge nok til at bo i egen hus igen. Hvad brænder du mest for - villa, hund og volvo - eller din nye virksomhed?

Sv.: Nej fra banken trods penge.

Schwerdtfeger — Mon, 10 Nov 2008 08:51:57 GMT

Tak for svaret - men den duer ikke. Det er netop NU vi skal slå til. Vi er på et markede hvor konkurrencen er lig nul lige nu. Vores branche (en alm. butik + e-shop) er bestemt ikke ramt af krisen. Jeg arbejder selv i samme branche og der er masser af penge fra forbrugerne. Nu har vi ventet 1½ år på at komme igang og alt er klart - indtil denne mail fra banken.

Så vi SKAL igang med det her... spørgsmålet er bare hvordan. =)

Sv.: Nej fra banken trods penge.

Ronnikc — Mon, 10 Nov 2008 08:39:15 GMT

Overvej om ikke banken måske har fat i noget af det rigtige

Lavkonjunkturene har ramt

Efterdøninger af finanskrise (hvis man kan kalde den overstået endnu)

Forventet faldende boligpriser over de næste 1-2 år på optil 20-30% (har du friværdi til det?)

Nu skriver du ikke hvad i skal beskæftige jer med - men jeg vil da sige at det hverv / den branche i vil starte virksomhed i ihvertfald ikke skal være i servicebranchen eller noget der ligner en konkurrencepræget branche - hvor så er tiden nok ikke lige super.

Så reelt har du vel 3 valg:

3) Lyt til banken måske har de ret og det er bedre at vente 1-2 år til økonomien er stabiliseret igen inden du sætter hele din økonomisk fremtid på spil.

Sv.: Nej fra banken trods penge.

Schwerdtfeger — Mon, 10 Nov 2008 08:31:55 GMT

Jeg kan godt se det her kunne blive til en laaang snak for- imod bank-politik. Dette er dog ikke lige emnet her. Det er yderst spændende med jeres synspunker og er glad for jeg ikke står alene i denne situiation.

Jeg har overvejet mine muligheder

1. Skifte bank.
Det er dog yderst svært at få omlagt lånet - vil næsten sige umuligt i disse tider. En bank der vil tage et lån på 800.000 kr. nu tror jeg ikke jeg kan finde. Desuden kommer det til at koste meget i privatøkonomien da oprettelse af lån plus højere renter vil spille ind.

2. Få min kollega til at starte firmaet i hendes navn og så ansætte mig som alm. lønmodtager. Hele fidus går lidt af da det jo ikke var det vi ville. Plus der er den risiko for at banken finder ud af at vi er omgået deres "råd" og jeg står uden lån.

Hvad ville i gøre i min situiation - er der flere muligheder?

Sv.: Nej fra banken trods penge.

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 09 Nov 2008 23:24:08 GMT

Det er umuligt at sige, hvad statsgarantierne til bankerne kan komme til at koste os borgere. Der er en begrænsning på hvor meget bankerne hæfter - men ikke på hvor meget staten hæfter. Går det virkelig galt, så kan det koste os alle rigtig meget.

Men uanset beløbet, er det da helt ude i hampen, at en branche der har scoret over 210 milliarder i profitter de sidste 10 år, skal have statssikring på den måde.

Både bankationærer og direction tjener på det her - eller kan i hvert fald. Nu og her fordi det stabiliserer kursen på deres aktier, og på sigt, fordi de er sikret at deres virksomhed ikke kan gå ned. Samme sikring tror jeg mange iværksættere gerne ville have - men nej, den gives kun til de ubetinget rigeste selskaber i landet: Bankerne. Det er sgu da en gang omvendt Robin Hood!

Det er meget usundt, at fjerne risikoen ved risikofyldt forretning gennem statsgarantier!

Det er et propblem som jeg synes er opstået både i forhold til bankpakken og i forhold til hjælpen på realkreditmarkedet. Signalet til begge markeder er, at I kan tage alle de risici i har lyst til, for går det helt galt, så kommer vi andre og hjælper jer.

Problemet med det er, at det vil stimulere flere til at løbe flere risici - måske også mere end de burde. Hvorfor skulle folk f.eks. fremover vælge fastforretede lån, når flexlånerne alligevel i praksis ikke løber den risiko, som de bedre renter ellers vare et udtryk for? Og hvorfor skulle bankerne pludselig begynde at opføre sig mere anstændigt end de hidtil har gjort - vi har jo vist dem, at de bare kan komme og få støtte, hvis de fucker helt op igen.

Det er dem der har valgt en lav risikoprofil, der nu betalet gildet for dem der har valgt en høj. Og det er altså forbandet usundt for samfundet, for det var jo lige netop en alt for hidsig risikoprofil, der i første omgang førte til denne finanskrise. Det har man ikke løst med disse hjælpepakker - det har man faktisk bare gjort værre.

Sv.: Nej fra banken trods penge.

Lundsby — Sun, 09 Nov 2008 22:40:19 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Det er såvidt jeg kan se ikke gode iværksættere eller almindelige private- og erhvervskunder, som bankerne er gået på røven med, men derimod ekstremt spekulative projekter - flytten rundt på penge og højgearet gambling af værste slags.

I bank Trelleborg sagen, var der så vidt jeg er ved ikke umiddelbart, nogle vildt spekulative ejendomsprojekter. Så de er vel primært døde (tvangsfusioneret) pga. relativt almindelige private og erhvervskunder.

I Roskilde bank sagen, var det ikke mit indtryk at de sagde nej til iværksættere og private kunder. De havde tværtimod et ry for at sige ja rigtigt tit. Så det er vel en kombination.

Der er ingen tvivl om, at bankerne har været for risikovillige, hvilket de også betaler for. Jeg synes bare man må gøre om med sig selv om man er utilfreds med at de har været for risikovillige eller at de ikke er risikovillige nok. Jeg har svært ved at se logikken i at være utilfreds over begge dele.

Mht. at bankerne for pengene fra borgene. Så har jeg svært ved at se hvad mener bankerne er:

- Er det direktionen og bestyrelsen. Så blev de så vidt jeg ved udskiftet for størstedelens vedkommende.
- Er det aktionærerne, så vidt jeg ved for de heller ikke det store ud af indgrebet.
- Er de almindelige ansatte, så er der nok flere af dem der har job idag, end ved en regulær konkurs. Men det er vel heller ikke dem der har den store del af skylden.

Jeg er ikke den store finans ekspert, men emnet intressere mig meget. Hvis der er noget forkert i ovenstående, vil jeg sætte pris at få det udpeget.

Sv.: Nej fra banken trods penge.

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 09 Nov 2008 21:53:55 GMT

> Banker er ikke onde

Det er jeg ikke sikker på jeg er enig i :)

> Men omvendt ser vi også pt. også hvad der sker hvis de ikke udøver ordentlig risikostyring.

Det er såvidt jeg kan se ikke gode iværksættere eller almindelige private- og erhvervskunder, som bankerne er gået på røven med, men derimod ekstremt spekulative projekter - flytten rundt på penge og højgearet gambling af værste slags.

Og dermed har bankerne også vist deres manglende evner til at vurdere risiko. De siger nej til sunde ivæksætterprojekter, men ja til de mest groteske højgearede gamblinger og spekulative forretninger.

Og når det så går helt ad helvedes til for dem, så kommer de rendende til os - alle os de sagde nej til inden de kastede sig ud i deres gambling - og beder om penge. Dem har de så fået af en regering (betalt af os), der ellers påstår at de tror på de frie markedskræfter. Jeg brækker mig!

Sv.: Nej fra banken trods penge.

Lundsby — Sun, 09 Nov 2008 21:29:17 GMT

Det bliver nok rigtigt svært, at få omlagt boliglån hvis du har kørt låne grænse 105. Jeres bolig er formendligt faldet ligesom alle andres, hvilket reelt set betyder at der ikke længere er pant for lånet.

Men prøv dog et par andre banker, og se om de er villige til at tage jer, som kunde. Hvis ikke så er det, måske nok for det bedste. Umiddelbart lyder det setup, beskriver jo meget fornuftigt hvis det er det, så mon ikke der findes en bank, der godt kunne tænke sig en ny god kunde.

Banker er ikke onde, det er bare folk, der låner penge ud, og det er kun en god forretning hvis de bliver betalt tilbage. Det sagt så kan jeg sagtens se hvordan bankers riskostyring, kan komme tværs af vores håb og drømme. Men omvendt ser vi også pt. også hvad der sker hvis de ikke udøver ordentlig risikostyring.

Sv.: Nej fra banken trods penge.

Michael — Sun, 09 Nov 2008 21:07:42 GMT

Hej.

Nå i nu alligevel har tænkt jer at der skal være fast løn hver måned, var det så ikke en mulighed at din kollega startede virksomheden i hans navn, og så ansatte dig som lønmodtager? Det kunne jo være et firma hvor dine forældre på papiret fik din andel(e) som betaling for dit indskud, og i kunne så aftale at andelen(e) overgår til dig efter en vis tid.

Så er du sikret dagpenge (ved konkurs løn fra lønmodtagernes garantifond) feriepenge, løn under sygdom osv. som er de ting banken oprindeligt kreditvurderede dig på.

Når så det går så godt som i satser på, boligmarkedet har stabiliseret sig, og krisen forsvundet så kan du jo gå i en anden bank, og fortælle at du kan overtage disse andele på fordelagtige betingelser mod at indtræde i virksomheden som daglig leder bla.bla og så bliver du kreditvurderet på det grundlag. Så har virksomheden vist at kunne overleve, du har vist at kunne afdrage på jeres nye bolig og så er der lidt mere kød på sagen.

Som det er nu, forstår jeg godt din bank, og som Mikkel DeMib skriver, er der hele tiden risikoen for at de opsiger dit lån, uanset årsagen, selvom de selvfølgelig ikke skal fortælles om hvad du måtte finde ud af.

Men en revisor eller advokat kunne måske skrue en aftale sammen, så projektet kunne lykkedes alligevel. Nu er det sådan et sent søndag aften forslag, men det var da en vinkel på en løsning.

/Michael