Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Sv.: Selskabskonstruktion

JakobN — Sat, 14 Jun 2008 10:13:14 GMT

1base:

Små virksomheder bør som standard undgå unødvendige omkostninger for dyre rådgivere for oplysning om offentlige sager og begreber, som man selv kan læse om på 5-30 minutter.

Stært uenig. Hvis man netop ikke har styr på begreber, hvad du kan og skal, kan det adstedkomme problemer/ulemper for en lille virksomhed som for en stor. Kompleksiteten vil i en lille virksomhed være mere begrænset og derfor vil rådgivning være af begrænset omfang. De par tusinde er givet godt ud for at få kvalificeret rådgivning om juridiske og skattemæssige forhold, så man forstår det i modsætning til "bare" at spørge på Amino og google. Både ude i internetrummet og på Amino kan man finde masser af vrøvl og forkerte oplysninger. Og både advokater og revisorer er også forretningsfolk, så priserne er også til forhandling. Jeg synes netop her, at det vil være smart at tale med en, der kan rådgive i den konkrete situation og få anpartshaveroverenskomsten på plads. Jeg har desværre set flere kedelige eksempler på at det gik galt - selvom der var tale om velinformerede og oplyste mennesker.

Hilsen Jakob

Sv.: Selskabskonstruktion

Anonymous — Sat, 14 Jun 2008 09:51:19 GMT

ApS selskaber er kun een af en flere selskabsformer og der er bedre alternativer som eksempelvis SMBA-selskaber.

Såvel ApS, A/S og SMBA selskaber kan du tilsyneladende selv stifte for KR 4-600 inklusive moms ved at købe dokumentservice fra et firma, som tilbyder dette på http://www.dokumenter.dk. Disse tilbud om produkter ser godt ud og "de er lavet af advokater".

SMBA formen er velkendt i EogS, hvor deres startblanket har denne virksomhedstype til afkrydsning som een af 14.

Regnskabskrav er for små SMBA selskaber ligesom for personlig virksomhed med den ene undtagelse, at EogS årligt skal have en af ledelsen underskrevet såkaldt undtagelseserklæring for årsrapport. Derfor er der ikke revisionspligt. Der skal kun laves et simpelt regnskab af hensyn til skattevæsenet.

Rammerne er imidlertid ret vide og for omsætning og kapital 4 gange så store som grænser for fravalg af revision i ApS og A/S selskaber med langt større fleksibilitet.

SMBA selskaber og andre virksomhedsformer er behandlet i en bog "Jura for iværksættere" af Birgit Simonsen i kapitel 1 om virksomhedsformer http://www.dokumenter.dk fra side 7-20 med SMBA som nummer 3 efter personlig virksomhed og I/S og foran ApS og A/S selskaber.

Bogen er omtalt af Væksthus Midtjylland, som derefter glemmer alt om SMBA selskaber.

Jeg kan meget stærkt anbefale denne bog.

Den burde være standard i enhver lille eller nystartet virksomhed. Den kan lånes på biblioteket. Den lille handy bog er på 144 sider med en god indholdsfortegnelse og et glimrende stikordsregister.

Timepriser for advokater er ofte på KR 2500-3000 per time og for revisorer på KR 700-2000 per time.

Små virksomheder bør som standard undgå unødvendige omkostninger for dyre rådgivere for oplysning om offentlige sager og begreber, som man selv kan læse om på 5-30 minutter.

SMBA selskaber har automatisk ikke revisionspligt med ret vide grænser.

Det er selvfølge gratis at spørge på Amino men jo bedre forberedt I er, jo mere relevante svar kan i få.

Visse flittige Amino skribenter advarer stærkt mod andre "smarte sælgere". Der er sikkert noget om det.

MVH fra Ejler Ottesen

Sv.: Selskabskonstruktion

Skattekonsulenterne ApS — Mon, 26 May 2008 23:56:53 GMT

Det forlyder at revisionspligten for holdingselskaber vil blive afskaffet indenfor en årrække. Herudover er revisionsopgaven i et holdingselskab også meget begrænset.

Sv.: Selskabskonstruktion

Advokat Jacob Tøjner - www.ditselskab.dk — Fri, 23 May 2008 12:31:46 GMT

hvis vi forudsætter, at der er penge i systemet og ikke pebernødder, skal du klart vælge eget holding, dog forudsat at du ejer mindst 15% af det fælles selskab (fælleseje).

kommende overskud i fælleseje vil de andre straks hæve skattefrit som udbytte, og det samme vil du. i opnår mao fexibilitet mellem jer. du har et likviditetsbehov på 125K, og din andel af fælleseje kan tages af dette indskud. det er ikke et krav, at der indestår likviditet med 125K i et selskab.

husk endelig at lave en anpartshaveroverenskomst med de andre, således at der fastlægges spilleregler, der egulerer jeres forhold: hovedtemaer er: økonomiske rettigheder, forvaltningsmæssige rettigheder (hvem har hvad at skulle have sagt og hvad skal man evt. være 100% enige om) og begrænsinger i omsætteligheden. mv..

Sv.: Selskabskonstruktion

Anonymous — Tue, 20 May 2008 08:16:40 GMT

Hej!

Et weventuelt ansvar vil blive rettet mod driftsselskabet.

Ikke mod dig som person.

Jo...holdingselskaber har revisuionspligt, hvorimod man kan fravælge revision i driftsselskabet.

Sv.: Selskabskonstruktion

Mikkel Jørgensen — Mon, 19 May 2008 20:19:16 GMT

Det lyder jo meget spændene :-)

Nu sidder jeg så bare og tænker på noget i relation til ansvar. Hvis man laver konstruktionen med holding, så vil et eventuelt ansvar vel først blive rettet mod holdingselskabet før det bliver rettet mod mig som person.

Er der ikke også noget med at holdingselskaber har revisionspligt, mens hvis anparter var ejet personligt, så ville der under nogle omstændigheder ikke være revisionspligt?

Sv.: Selskabskonstruktion

JakobN — Mon, 19 May 2008 19:23:00 GMT

Skatteforholdene er de samme. Der kan være noget med beskatning at se på, hvis du på et tidspunkt ønsker at sælge din andel i driftsselskabet, men det er vel ikke interessant. Beskatningen er forskellig, da selskabsbeskatning og personbeskatning jo er forskellig.

Teoretisk *S* er kræver det 2x125.000,- men det er faktisk de samme 125.000,-, der bruges. Du stifter et holding med 125.000,- = holdings egenkapital. Holding bruger sin egenkapital = 125.000,- på at stifte et nyt selskab. Det er måske på 125.000,- og hvis i begge skal eje 50% af driftsselskabet vil det så have en kapital på 250.000,- Ellers nøjes du med at bruge 62.500,- og det gør din samarbejdspartner, så har i en driftsselskab med 125.000,- i kapital. Så lader du "bare" resten blive stående i dit holdingselskab.

Hvis i kører en virksomhed, hvor i har den agtpågivenhed, der nu forventes i en virksomhed, så er der ingen ansvarsforskel. Der kan være en masse teoretiske situationer, hvor ansvar kan komme på tale (hvis der af ejerne disponeres på en måde, hvor kun ejerne og ikke ledelsen kan klantres. eller hvis der disponeres på en måde, hvor kun ledelsen og ikke ejernes kan klantres og der er forskel på ejere og hvem, der sidder i ledelsen). Vi er nu ude i forhold, der i foretager strafbare handlinger eller handler på en måde, hvor man må sige at det har en karakter, hvor i handler uforsvarligt.

Der er en lille ting ved etablering af holdingselskabet der måske kan være aktuel og det er, hvis du anvender indestående på en etableringskonto til oprettelse af selskabet. Så kan du måske ikke bruge pengene som følge af lov om etableringskonto. Hvis det er aktuelt vil jeg lige spørge i banken eller lige google loven og se - det kan jeg ikke huske.

Hilsen Jakob

Sv.: Selskabskonstruktion

Mikkel Jørgensen — Mon, 19 May 2008 19:06:40 GMT

Hej igen,

- Hvordan er det med skatteforholdende i en sådan konstruktion kontra en hvor jeg personligt ejer anparter?

- Hvis man laver et holding selskab, så kræver det vel teoretisk 2 x 125.000 kr.? Eller kan man bruge kapitalen fra etableringen af holdingselskabet til etablering af driftselskabet?

- Er der nogen forskel i relation til ansvar hvad enten man vælger holding eller personligt ejede anparter?

Mikkel

Sv.: Selskabskonstruktion

Anonymous — Mon, 19 May 2008 17:55:23 GMT

Hej!

Er faktisk enig med Jakob, hvor holdingkonstruktionen især skal overvejes.

Sv.: Selskabskonstruktion

JakobN — Mon, 19 May 2008 17:04:44 GMT

At have et aps som fælles driftsselskab lyder som en udmærket løsning.

Der er ingen forskel i din risiko på de 2 muligheder. At du opretter et slags holdingselskab, der ejer anparterne i det fælles selskab kan være praktisk, hvis du forventer at kunne trække penge ud af driftsselskabet som du dog ikke ønsker at have som løn/udbytte. De går bare ind i dit holdingselskab. Skal du have pengene ud til dig selv er det så enten løn eller udbytte. Hvad angår banken handler det om hvad de vil kræve. Det vil være ens uanset om du har et holdingselskab eller ej. Går de ud som långiver mod sikkerhed fra dig (kaution eller pant) så har det ikke noget at sige om du står det ene eller andet sted.

Hilsen Jakob

Selskabskonstruktion

Mikkel Jørgensen — Mon, 19 May 2008 16:38:54 GMT

Hej,

Jeg er observant på, at mit spørgsmål formegentlig kræver noget juridisk assistance fra en advokat eller lignende.

I forbindelse med, at jeg har fået en ide og har indledt en dialog med et selskab (lad os kalde virksomheden for X) om udvikling af denne, så vil jeg høre hvordan en selskabskonstruktion gribes bedst an. Det er således, at vi er enige om, at dele ejerskabet - fordelingen er endnu ikke debateret - af driftsvirksomheden for produktet. Vi skal således have oprettet et fællesselskab til dette.

Men hvordan gribes sådan en sag an? Jeg har selv tænkt på følgende 2 konstruktioner

- Vi opretter et anpartsselskab til driften hvor de står som en anpartshaver og jeg personligt som en anden anpartshaver

- Vi opretter hver i sær et anpartsselskab, og dernæst et nyt fællesdriftsselskab. Hvert af de to førstnævnte selskaber vil så have x antal anparter i det fælles driftsselskab.

Hvilken af disse 2 konstruktioner giver mig som person den mindste risiko - også set i forhold til senere lån i banker, som måske kræver sikkerhed.

På forhånd tak