Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Copyright i det offentlige rum

Fashion-Seller — Mon, 09 Aug 2021 20:47:08 GMT

Hanssing:

Fashion-Seller:

afstå fra at bruge fotos, hvori der indgår kunst, skulpturer, statuer eller andet arkitektur. Det er ikke så svært.

Arkitektur - så syntes jeg lige pludseligt det begynder at bliver svært.....

Er der noget udløb, f.eks. xx år after opstilling el. lignende?

Må man tage et billede af glyptoteket?

Af en af deres gamle statuer?

Af en gammel mølle?

Hvornår overgår det til public domain, og er ikke beskyttet?

> Kunst - herunder statuer og skulpturer - er underlagt den samme lovgivning, som alle andre værker, og derfor er de beskytte.

Personligt syntes jeg det er fjollet at ting opstillet på offentligt område kan være beskyttet. I en privat park, i et museum altså et sted med adgangsbegrænsning giver det mening, men når det først er opstillet i offentligt, så giver det altså ikke mening, men det er bare min holdning.

Hvorfor er det svært? En tshirt eller et almindeligt hus er ikke dækket af ophavsret, da de i designet ikke er værker, ej heller kan beskyttes via anden lovgivning.

Så du skal bare undgå fotos af særlige bygninger, f.eks et af husene i Carlsbergbyen, som en arkitekt har tegnet helt specifikt til dette projekt. Quit simple.

70 år efter ophavsmandens død bliver værker frit tilgængelige, dog kan man lave diverse finter, som forlænger dette. Så pas på med at tage udgangspunkt i dette.

Jeg aner ikke, om Glyptoteket er beskyttet af ophavsret f.eks via Carlsberg, eller om hele eller dele af bygningen er beskyttet som varemærke eller andet. Du kan jo prøve at Google dig frem til det, evt kontakte dem og forhøre dig af.

Det afhænger nok i høj grad af alderen på statuen, samt hvem der har lavet den, herunder om den er beskyttet som design, varemærke eller andet.

Det afhænger nok i høj grad af alderen på møllen, samt hvem der har lavet den, herunder om den er beskyttet som design, varemærke eller andet.

Hvornår noget bliver public domain afhænger af kunstnerens død, herunder hvem der evt måtte eje rettighederne til værket. Bemærk her, at ophavsretten til et værk sagtens kan være udløbet, men det derimod er beskyttet af designrettigheder eller varemærkeloven, evt markedsføringsloven.

Så fordi evt ophavsretlige rettigheder er udløbet, kan ejeren af genstanden/bygningen stadigvæk godt have det beskyttet af anden lovgivning, som dermed forbyder andre virksomheder at anvende det i deres markedsføring eller produkter.

Svar: Copyright i det offentlige rum

Fashion-Seller — Mon, 09 Aug 2021 11:20:27 GMT

Kunst - herunder statuer og skulpturer - er underlagt den samme lovgivning, som alle andre værker, og derfor er de beskytte.

Og når et værk er beskyttet, skal man have tilladelse til at anvende det kommercielt. Det er helt normal praksis.

Fordi kunstneren har fået penge for at lave et værk offentligt, må alle virksomheder mm ikke bare lukrere på dette. Ellers ville alle jo gå og lukrerer på andres arbejde, hvilket ville være unfair overfor dem, som betalte for tilblivelsen eller opstillingen.

Du skal bare undgå at bruge fotos, hvor værker er centrale elementer i fotoet. Det er simpelt. Det letteste er at afstå fra at bruge fotos, hvori der indgår kunst, skulpturer, statuer eller andet arkitektur. Det er ikke så svært.

Copyright i det offentlige rum

Hanssing — Mon, 09 Aug 2021 10:48:01 GMT

Jeg har lige set en sag om en statue som har fællestræk med den lille havfrue, og derfor afkrævesw destrueret.

I sagen bliver nævnt at Se&Hør blev idømt erstatning til arvingerne af kunsteren til skulpturen på langelinie da de havde brugt et billede af den.

What-the-fuck?!?! Er kustneren ikke belevet betalt for værket til offentlig opstilling?

Hvornår ved man om man må bringe et billede på sit website fra det offentlige rum, når alt jo i princippet kan være copyrighted?