Cafe og hygge

Sv.: Iværksættere har ikke krav på erstatning!

Martin Hegelund — Thu, 21 Feb 2008 11:54:16 GMT

Hej Mikkel.Har læst passivt med og jeg må sgu sige, at det er en sur situation, du er havnet i.

Men du har helt ret: Iværksætteri er ikke alment accepteret, som det burde. Det anses ikke som værende et job og vil af mange blive forbundet med illegal gulpladekørsel og momssvindel. Og regeringen gør ikke meget, som du selv peger på. Det ville klæde en borgerlig regering at gøre det både nemt og attraktivt at stifte egen virksomhed, men det er vidst forbigået den siddende regering. De konservative har faktisk som mærkesag at det skal være nemmere at stifte og etablere virksomhed, men hvad sker der? Tjo, myndighederne har ikke styr på ny teknologi (såsom online advertising) og senest har de skam indført det helvedes system til E-indkomst!

Du skal i hvert fald have tak for at du råber op om iværksætteres (manglende) rettigheder!

Sv.: Iværksættere har ikke krav på erstatning!

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 21 Feb 2008 07:47:29 GMT

Ja, jeg synes naturligvis også at hele sagen er ret absurd. Faktum er at jeg er bedre beskyttet når jeg køber 500 gr. hakket oksekød i Brugsen til 30-40 kroner end når jeg køber et hus til flere millioner. Det bør der helt grundlæggende laves om på. For jeg er jo ikke den eneste der kommer alvorligt i klemme i hushandler - se f.eks. på dem der køber ældre huse, som viser sig efterfølgende at have hussvamp og må rives ned. Flere af dem nægter forsikringerne bagefter at dække.

I min sag synes jeg der er flere ting der støder mig - som borger i dette land og som køber af denne ejendom:

Når giv es forkerte informationer i en ejendomshandel, som unægteligt har økonomiske eller praktiske konsekvenser, bør det som minimum udløse en eller anden form for erstatning, uanset hvad der så iøvrigt kan bevises af tab. Ellers bliver det, som nu, for meget en fordel at "glemme" vigtige informationer, så ejendommen kan sælges til en for høj pris.
Den forurettede part bør stilles bedre. Det er nu over 1½ år siden vi købte ejendommen og sagen er endnu ikke afsluttet. Det er lang tid dels at skulle dække de ekstra omkostninger, og dels at skulle betale for advokater, min egen tid osv. Man skal være både rig og meget stærk for at få ret i dag og det er ike rimeligt. Det er ike rimeligt at den der foruretter stiles så meget bedre end den det går ud over.
Det er helt igennem urimeligt, at vi stilles væsentligt ringere i en hushandel bare fordi jeg har valgt at ernære mig som iværksætter. Det er altså anden gang indenfor nogle få år hvor jeg konkret har oplevet at stå væsentligt ringere end lønmodtagere i Danmark - alene fordi jeg er iværksætter. Det skaber afstand mellem os iværksættere og resten af samfundet og reducerer min loyalitet til "de andre" i samfundet. Det kan måske betyde at iværksættere bliver mere tilbøjelige til at forsøge at snyde på vægten andre steder, for når samfundet ikke er loyalt med mig, hvorfor skal jeg så være loyal med samfundet. Det er altså ikke en sund udvikling! Og det stimulerer hverken til flere iværksættere eller den generelle accept af, at det er et helt legitimt valg at blive.

Men, jeg har da stadig håb om, at vi til sidst får ret. Men selv hvis vi gør det, synes jeg hele processen har æret urimelig hård, og jeg synes den erstatning vi har udsigt til er alt, alt for lav. Vi kan i bedste fald, i denne sag, få mindre i erstatning end det som jeg mener huset er mindre værd p.g.a. de manglende oplysninger. Og dertil kommer så alle de andre omkostninger - min tid, kørsel, indhentning af dokumenter (revisoren) osv. osv. Det dækkes slet ikke.

Sv.: Iværksættere har ikke krav på erstatning!

Beno — Thu, 21 Feb 2008 00:44:52 GMT

Hejsa - ja, sikke en "øvert" - den sag skal du altså bare anke.

Sælger har jo da solgt dig noget under falske forudsætninger, og burde vel normalt kunne drages til ansvar alene af den årsag.

I øvrigt så er det dig / og evt. fruen der personligt har købt huset - i selve handlen er dit / jeres firma / selskab jo ikke indblandet i købet, hva´faen du så skal bruge ejendommen til, rager altså ikke sælgeren en disse.

Hvis ejendommen er solgt som en kombineret privat / erhvervsejendom, så kan det da godt være at noget i retning af, at du så formodentligt vil benytte ejendommen til begge dele - hvilket så stadig ikke kommer sagen ved, da forudsætningerne for handlen var "skjulte / glemte" informationer, det må da stadig være sælgers ansvar. Så må sælger jo tøre sagen af på sine rådgivere, hans ejendomsmægler og advokat skal jo sætte sig ind i de faktiske omstændigheder, og de har produkt-ansvarsforsikring - til sådanne "kiksede sager" - jeg mener, sælger kender ejendommen og omkostningerne, han har jo form. betalt forbruget førhen - og kan derfor ikke være uvidende herom - finito.....

Han har ganske enkelt oplysningspligt overfor sin mægler - og mægler har pligt til at påse, at sådanne informationer er korrekte.

Jeg sidder selv og er ved at strikke en handel sammen - vi sælger en pisse-lækker kombineret liebhaver ejendom, og vores mægler (Nybolig) har inhentet alle relevante informationer såsom ovennævnte mht. forbrug (El og varme) samt BBR m.m. - og det manglede da også bare, han kan jo ikke tilbyde en vare han ikke kender fakta omkring - nu nævnte jeg lige flygtig din sag for ham, kommentar: den ligger da til højre-benet, det er helt klart sælgers / mæglers ansvar - da jeg så fortalte om dommen her, udbrød han - det kan ikke passe, så kan Vi jo skrotte vores dyre forsikring.

Så fat mod - og ank lortet, det ka´sguette passe at køber skal stå med regningen for sælgers "glemsomhed" - de der byrets dommere er vist heller ikke altid helt ufarvede - den lille mand "privat lønmodtager / bistands-klient / dømt drug-dealer eller alm. krimminelle" - ja uha, de skal da beskyttes mod de der frygtelige iværksættere - de "tjener jo kassen" (har set dette i en sag vi kørte mod en bist.klient om manglende husleje i ½år - dyrt iøvrigt at få en sådanne sat på gaden).

Nå - men jeg håber du finder en vej i "tunnel-systemet"

mvh

Beno

Sv.: Iværksættere har ikke krav på erstatning!

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 20 Feb 2008 23:48:54 GMT

Erhvervsbladet har taget sagen op i to artikler:

http://www.erhvervsbladet.dk/article/20080219/ivaerksaetteri/80219054/

http://www.erhvervsbladet.dk/article/20080219/ivaerksaetteri/80219055/

Sv.: Iværksættere har ikke krav på erstatning!

Krondal — Thu, 14 Feb 2008 22:31:44 GMT

Kære Mikkel deMib Svendsen!

Hvor er det dog trist for dig og din familie … og for alle andre i en lignende situation. Øv for en uretfærdig forskelsbehandling af en minoritets grupper.

Jeg håber at retfærdigheden trods alt kommer til at sejre.

Sv.: Iværksættere har ikke krav på erstatning!

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 14 Feb 2008 17:23:33 GMT

Det har du ikke ret i. Det er ikke ordets med juraens fortolkning der gælder, og her er den slags bestemt et tab. Der er både tale om et tab i den løbende drift, samt i værdien af ejendommen. Ejendomme handles på nettoydelsen, og hvis man "glemmer" væsentlige omkostninger, så stiger kontantværdien.

I en anden sag jeg kender til, fik køber en stor erstatning, fordi det viste sig at taget var ældre end oplyst. Det er heller ikke et kontant nu-og-her-tab, men i retslig forstand er det altså et tab.

Sv.: Iværksættere har ikke krav på erstatning!

Keld Lanther — Thu, 14 Feb 2008 16:32:32 GMT

Hej Mikkel

Pointen ligger nok i, at du har fået en større omkostning på strømforbrug en forventet og at det ikke er et tab i ordets betydning.

mvh

Sv.: Iværksættere har ikke krav på erstatning!

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 14 Feb 2008 16:23:08 GMT

Som det fremgår af min gennemgang ovefor er omdrejningspunktet et andet end det du snakker om.

Sv.: Iværksættere har ikke krav på erstatning!

Keld Lanther — Thu, 14 Feb 2008 15:43:40 GMT

Hej Mikkel

Man har som hovedregel mest sig selv at stole på, men har ejendomsmægleren så ikke også et medansvar i denne sag som en vel vidende sælger og med erfaring..

Jeg mener ikke, at dommeren kan hentyde til om du er selvstændig eller privat med mindre han skønner , at du burde vide bedre end at stole på andres oplysninger og når du er erhvervsmand ville du måske have en større viden og indsigt end en privatperson..

Derfor er dommen er godt nok underlig postuleret fra dommerens side.

mvh

Sv.: Iværksættere har ikke krav på erstatning!

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 14 Feb 2008 15:30:45 GMT

Nej, det er slet ikke der problemet ligger. Ejendomsmægleren har iøvrigt erklæret i sagen, at de ikke fattede mistanke. Og når de, som professionel mægler ikke fatter mistanke, kan man naturligvis heller ikke forvente at en amatør vil gøre det. Så det har der heller ikke været rejst tvivl om i sagen.

Sv.: Iværksættere har ikke krav på erstatning!

Keld Lanther — Thu, 14 Feb 2008 15:03:27 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Problemet er, at det at man ikke får korrekte oplysninger i forbindelse med en ejendomshandel, ikke i sig selv udløser en erstatning. Det synes jeg det burde. Som en form for bod. I Danmark skal man dokumentere sit tab for at kunne få erstatning, og når dommeren så mener, at vi ikke personligt har lidt noget tab, så skal vi heller ikke have erstatning, selvom det anerkendes at sælger afgav forkerte informationer.

For at belyse problemet, burde du måske forinden køb have undersøgt, om de 8500 kw var rimeligt sat, set med en købers øjne, hvis for eksempel huset er på 300m og er EL opvarmet og uden isolering, så burde man måske nok selv have været skeptisk fra starten og undersøgt det før man købte ejendommen.

Måske er det nok sådan en dommer ser på sagen..

mvh

Sv.: Iværksættere har ikke krav på erstatning!

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 14 Feb 2008 14:50:30 GMT

> Har du nogensinde fundet ud af, hvorfor sælger skrev at DE KUN brugte 8.500 kw årligt i forhold til at DU bruger 24.000 kw årligt??

Ja, de har skam indrømmet i retten at det var dem der glemte at aflevere begge, eller den samlede, opgørelse. Så der er ingen tvivl om, at de har lavet fejlen, og det står også i dommen.

Problemet er, at det at man ikke får korrekte oplysninger i forbindelse med en ejendomshandel, ikke i sig selv udløser en erstatning. Det synes jeg det burde. Som en form for bod. I Danmark skal man dokumentere sit tab for at kunne få erstatning, og når dommeren så mener, at vi ikke personligt har lidt noget tab, så skal vi heller ikke have erstatning, selvom det anerkendes at sælger afgav forkerte informationer.

Men tabet synes jeg nu er rimelig enkel i denne sag - det er jo som udgangspunkt den del af EL-forbruget, som sælger glemte at fortælle om, eller den værdiforringelse af ejendommmen det giver. Sådan har det også været vurderet i andre sager, men når man har valgt at blive sådan en "ond kapitalistisk iværksætter", så skal man åbenbart finde sig i de tab der kan følge med en hushandel. Det synes jeg altså ikke er rimeligt.

Sv.: Iværksættere har ikke krav på erstatning!

Keld Lanther — Thu, 14 Feb 2008 14:34:03 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Sagen handler om det hus som jeg og min kone købte sidste år. Kort efter indflytingen finder vi ud af, at sælger har "glemt" at oplyse om det fulde energiforbrug i ejendommen. Helt nøjagtigt oplyste sælger (i samtlige dokumenter i sagen) at de havde et EL-forbrug på ca. 8.500 kw/t - men det korrekte tal var faktisk over 24.000 kw/t, eller det der svarer til ca. 2.300 kroner mere om måneden i EL! (Hvilket naturligvis vil blive endnu mere som energipriserne stiger over årene)

Hej Mikkel

Har du nogensinde fundet ud af, hvorfor sælger skrev at DE KUN brugte 8.500 kw årligt i forhold til at DU bruger 24.000 kw årligt??

mvh

Sv.: Iværksættere har heller ikke krav på tabt arbejdsfortjeneste?

Nicolai Lønne — Thu, 14 Feb 2008 14:14:54 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
De sagsøgtes forsvarer fremførte da også under sagen, at når de nu gik så godt for mit selskab økonomisk, så kunne det da ikke være det store problem med "de par tusinde ...". Eller med andre ord: Fordi det går godt for din virksomhed, så skal du ikke have godtgørelse for det tab andre har påført dig. Det er da en underlig holding. Gælder det så også, når jeg kommer ned i Brugsen for at returnere en bakke rådne tomater, eller en Cola uden brus? Kan de så også bare sige - nej, Mikkel, du tjener for meget til at få byttet de varer ...?

Haha, genialt. Nej jeg kan se, at der ikke er en arbejdsgiver over dig, som først tjener på dig, derfor tilkendes du ingen erstatning eller returret.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at en af mine venner som driver en dykkerskole på Bali, engang fortalte at dernede, der beregnes ens firma skat, ud fra et der kommer en person/embedsmand og kigger på de fysiske lokaliteter og ud fra et "helhedsindtryk" af hvordan firmaet ser ud til at klare sig, fastsættes det beløb man skal betale.
Grinte af det dengang, men nu lyder det næsten til at være et bedre system end den danske nej du er iværksætter og dermed synonym med succes og rigdom. At betale alting selv!

Sv.: Iværksættere har heller ikke krav på tabt arbejdsfortjeneste?

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 14 Feb 2008 13:53:22 GMT

Ja, det er sgu ret absurd, at man bliver nødt til at forklæde sig som lønmodtager, for at få de samme grundlæggende rettigheder og pligter som alle andre borgere.

Jeg har altid pralet af, ude omkring i verden, de fordele der er ved at vores rettigheder i Danmark i højere grad er knyttet til vores borgerskab, fremfor vores arbejdsliv end det f.eks. er tilfældet i USA. Alle folk har samme rettigheder i Danmark. Troede jeg. Men jeg synes altså at der kommer flere og flere af den her slags sager frem, hvor det er tydeligt at iværksættere (og sikkert også andre grupper jeg bare ikke lige er opmærksomme på) rammes helt urimeligt, alene fordi de har valgt en anden karriere - oveni købet en karriere som iværksætter, som de fleste nogenlunde fornuftige partier og mennesker mener vi skal have mere af.

Jeg har lige siddet og nærlæst dommen, og det er altså groteskt, at dommeren ikke anerkender, at der er en direkte økonomisk sammenhæng mellem et selskab jeg 100% ejer, og hvor jeg er eneste ansatte, og så min privatøkonomi. De samme penge kan altså ikke bruges to gange, og uanset om det er mig - som juridisk person, eller selskabet, der har en ekstra omkostning til EL, så kan de penge altså ikke også bruges til andet ... f.eks. løn.

De sagsøgtes forsvarer fremførte da også under sagen, at når de nu gik så godt for mit selskab økonomisk, så kunne det da ikke være det store problem med "de par tusinde ...". Eller med andre ord: Fordi det går godt for din virksomhed, så skal du ikke have godtgørelse for det tab andre har påført dig. Det er da en underlig holding. Gælder det så også, når jeg kommer ned i Brugsen for at returnere en bakke rådne tomater, eller en Cola uden brus? Kan de så også bare sige - nej, Mikkel, du tjener for meget til at få byttet de varer ...?

Det virker somom, at der i alvorlig grad er brug for, at landets love bliver kigget igennem med iværksætterøjne. For jeg er som sagt ret sikker på, at der ikke er mange politikere, som synes at det er rimeligt at iværksættere stiles så skidt som de gør i denne og andre typer sager. Tværtimod. Vi skal da gøre det attraktivt at være iværksætter - ikke det modsatte.