Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

Allan Møller Rantaniemi — Sat, 12 Aug 2017 15:34:05 GMT

Lige netop. Måske vælg en ude fra, der er upartisk til at hjælpe med fordeling og sammemsætningen.

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

johans — Sat, 12 Aug 2017 15:30:19 GMT

lyder som en god løsning...måske en projektleder der ikke er nævnte

bekendte kan fremme sagen, evt. en bestyrelse nedsættes..der er kompetente personer på alle niveauer. som en del af know how kredsen..

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

Allan Møller Rantaniemi — Sat, 12 Aug 2017 15:09:54 GMT

1) mente: har projektet været lagt urørt i noget tid? f.eks. Måneder/år.

Som Flemming nævnte med at samle folk. Og så tilbyd alle en fornyelse af de gamle aftaler, evt. gør denne juridisk bindende, og baser den på deres indskud og aktivitet inden for projektet.

Lyder til at du fortrækker alle folk stadig er en del af projektet, fordi de alle har noget at tilbyde til det.

Dem der måske ikke har lyst, så forklar dem, at dette jo er en forsættelse af jeres tidligere projekt, og hvis de altså hopper ud nu, så fraskriver de sig retten til et evt. beløb af fortjenesten, i og med der fratræder i firmaets fremtid.

Men hvis nogle gerne vil forsætte, men ikke pt. har økonomi til det, så se om du ikke kan lave en aftale, hvori de har et tidsrum til at skaffe deres del af pengene.

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

johans — Sat, 12 Aug 2017 15:08:19 GMT

Tak for svar.. ...og besvarelsen er vist allerede som nævnt i 1. indlæg...hvor omtales en: bekendt...

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

johans — Sat, 12 Aug 2017 14:50:11 GMT

1) ?

2) nogen gamle forventer fortsættelse

3) gamle "folk" har kun været et gode

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

Allan Møller Rantaniemi — Sat, 12 Aug 2017 14:40:44 GMT

Kan godt huske at du har nævnt det tidligere.

Som sagt, så ved jeg ikke hvor du står i dette.

Er du ham der kører videre?, en tidligere investorer i projektet? eller bare en der forsøger, at mægle en fair aftale imellem de impliceret partnere, således at der ikke er ondt blod imellem familie/venner?

Hvis jeg forstår dilemmaet i hovedtrækkene, så drejer det sig om, at der nu er en, som vil køre projektet videre? Denne person har ikke lavet det oprindelige produkt, men måske har smidt penge i det. Og nu er patent udløbet, og denne person har nu fundet kunder, og vil derfor gerne køre videre selvstændigt?

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

johans — Sat, 12 Aug 2017 14:27:05 GMT

ps. det bør lige nævnes at som nævnt er der ingen juridisk bindende krav der kan gøres gældende, idet kontrakterne alene omhandlede andele af indkomst fra de immaterielle rettigheder fra Patenterne....

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

Allan Møller Rantaniemi — Sat, 12 Aug 2017 14:24:28 GMT

Hvor lang tid havde projektet lagt i dvale, inden det blev taget op igen?

Vil de gamle have lyst til at hoppe med på båden igen?

Vil den der nu kører det, have lyst til at have de samme folk med igen?

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

johans — Sat, 12 Aug 2017 14:15:12 GMT

så bolden er vist tilbage igen...men nu er problemet også et udviklings teknisk anliggende..noget lignende den fordring man også stiller til hvad der kræves for at give patent på en ny opfindelse...men er det samme projekt ?

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

Allan Møller Rantaniemi — Sat, 12 Aug 2017 14:06:56 GMT

johans:
Beträgter du det som samme projekt eller som et nyt projekt?.

Ja, dette er formuleret fantastisk

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

Allan Møller Rantaniemi — Sat, 12 Aug 2017 14:04:11 GMT

Det Flemming sagde, dette kan jo være en god løsningsmodel. Ikke sikkert at alle impliceret vil føle dette. Men det er en ærlig fremgangsmåde.

Dette siger jeg dog uden kendskab til hele processen.

Men med familie og venner indblandet, kan det tænke sig, at nogle af dem, kun gik med i starten, pga. tillid til den der startede ideen og videreførte den?, og ikke nødvendigvis med tillid eller nok interesse for selve ideen? Altså har nogen give penge pga. tillid til person og ikke ide?

Var der oprettet et firma på et tidspunkt? Eller var pengene brugt i opstartsfasen? Og så senere meldte folk sig ud af det, måske pga. økonomi/manglede salg?

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

johans — Sat, 12 Aug 2017 13:59:03 GMT

har vendt spørgsmålet med en bekendt erhvervs advokat speciale, lic aftaler/køb, salg af virksomhed...hans syn er:

Beträgter du det som samme projekt eller som et nyt projekt?.

Hvis samme Projekt, saa er investorenes Investiering/ejerskab i resiultaterne stadig gaeldende.

Hvis du beträgter den "nye opfindelse" som et nyt Projekt, saa har de der investerede i det foerste projekt intet krav.

Men det er vigtigt at du klart meddeler "ejerkredsen" at det er saadan sagen ligger.

Tjenes der penge paa er tidspunkt kan du atlid frivilligt dele pengene med dem du vil.

Vigtigst er at tjene paa opfindelsen saaledes at der overhovedet er noget at dele!

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

johans — Sat, 12 Aug 2017 13:43:31 GMT

tak- søger en retfærdig løsnings model ,

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

Allan Møller Rantaniemi — Thu, 10 Aug 2017 21:30:28 GMT

Du tænker på etik, en samfundsetik, der omhandler almene problemer som dette! Denne findes ikke. Der er mange faktorer der spilder ind.

Moral er aldrig almen.

Jeg ved ikke hvor du står i sagen, hvilken side du er på, investorer eller den der kører ideen videre?

Men hvor end du er, så giv din ærlige holdning til sagen, og lyt til hvad de andre impliceret medlemmer siger, og se derefter hvad din mening er, måske når du ser tingene fra en anden side, så er din holdning anderledes? Men den er først klar, når du kender alle kendsgerninger.

Jeg anbefaler du glemmer alt om etik, og drager en beslutning ud fra din egen moral.

Formoder du stiller spørgsmålet, sådan du kan lave et "retfærdigt" svar/aftale på dit spørgsmål. Men er måske flere forskellige retfærdige muligheder til rådighed, og angående moral, så er det kun dig der kan bedømme.

For at finde en løsning der er acceptable for alle, så må du først kende alle de andres holdninger.

Mvh Allan

Svar: slaget er tabt juridisk (20 år pat.tid),,men gir et moralsk problem ?

johans — Thu, 10 Aug 2017 20:51:05 GMT

tak...netop...måske man kunne anvende begrebet rimelig, retfærdig som det alment bruges.... der er også

vel en vanlig praksis, i den type sager.....