Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: FRIVILLIGT FORLIG

Cookie - John Hannover — Tue, 04 Jul 2017 20:34:35 GMT

Ja men gælder det ikke generelt for rykkere (ser bort fra hvis selve beløbet er tvistet) at man kan kræve at betaling først gør til renter og rykkergebyr og så længe ikke alt er betalt, så er det forsat hovedstolen som udestår? Jeg mener at have læst det et par steder?

vh John Hannover

Svar: FRIVILLIGT FORLIG

Jesper_nl — Tue, 04 Jul 2017 16:18:37 GMT

Cookie - John Hannover:

Er det nu rigtigt Jesper_NL. Jeg mener faktisk at netop ved rykkergebyr og renter så regner man modsat - så delbetalinger ikke dækker hovedstol først

Det har været oppe et par gange og Advokat Jacob Tøjner svarer her http://www.amino.dk/forums/t/207185.aspx

Citat se nederste del:

For det første: rykkergebyrer er pligtige pengeydelser i dit kundeforhold. Det betyder, at såfremt du sender en "rigtig" rykker, så skylder din kunde dig nu hovedstol + 100 kr.

En rigtig rykker kan du hente helt gratis hos os: www.neminkasso.dk

For det andet: Du må sende op til 3 rykkere, hver med 100 kr. men der SKAL være mindst 10 dage mellem hver. Og ja, du må gerne sende dem på mail, eller for den sags skyld SMS (hvis du gider).

For det tredje: Hvis der er tale om ERHVERV TIL ERHVERV + dit krav er forfaldent EFTER 01.03.2013, så gælder der nye regler om såkaldt FAST KOMPENSATIONSKRAV. Disse regler giver dig mulighed for at tilskrive YDERLIGERE KR. 310,00 til dit mellemværende UANSET om du sender rykker eller ej. Har du aftalt forfaldsdato overfor mig som erhvervskunde den 10.09.2013, og konstaterer du i dag, at jeg IKKE har betalt, så kan du tillægge yderligere 310 kr. til vort mellemværende. Læs min artikel herom på: http://neminkasso.dk/infobloggen/nyt-fat-kompensationstillaeg

For det fjerde: og det er det bedste: DU HAR RET TIL SOM KREDITOR AT BESTEMME HVORDAN INDBETALINGER SKAL AFSKRIVES PÅ DIT MELLEMVÆRENDE FRA KUNDEN. DU AFSKRIVER FORKERT. EKSEMPEL:

Din faktura 1.000
Rykkergebyr 100
Kompensations tillæg 310

Kunden skylder 1.410,00

Nu betaler han 1.000, og din konklusion er så, at han skylder rykkergebyret og kompensationstillægget, fordi du afskriver OPPEFRA... Nej. Du skal afskrive nedefra, når han betaler 1.000 skylder han fortsat 410 kr. af din hovedstol... Og?? - Inkasso + renter af hovedstolen + sagsanlæg. Du vinder sagen, han ender med et betale, og gør han ikke, så registrerer vi ham som dårlig betaler. så kan han lære det.

Læs mere om renter på sitet.

hmm... jeg får dit svar frem i en tråd som hedder "frivilligt forlig" og ikke handler hverken rykker eller renter.

Svar: FRIVILLIGT FORLIG

Cookie - John Hannover — Tue, 04 Jul 2017 15:46:42 GMT

Er det nu rigtigt Jesper_NL. Jeg mener faktisk at netop ved rykkergebyr og renter så regner man modsat - så delbetalinger ikke dækker hovedstol først

Det har været oppe et par gange og Advokat Jacob Tøjner svarer her http://www.amino.dk/forums/t/207185.aspx

Citat se nederste del:

For det første: rykkergebyrer er pligtige pengeydelser i dit kundeforhold. Det betyder, at såfremt du sender en "rigtig" rykker, så skylder din kunde dig nu hovedstol + 100 kr.

En rigtig rykker kan du hente helt gratis hos os: www.neminkasso.dk

For det andet: Du må sende op til 3 rykkere, hver med 100 kr. men der SKAL være mindst 10 dage mellem hver. Og ja, du må gerne sende dem på mail, eller for den sags skyld SMS (hvis du gider).

For det tredje: Hvis der er tale om ERHVERV TIL ERHVERV + dit krav er forfaldent EFTER 01.03.2013, så gælder der nye regler om såkaldt FAST KOMPENSATIONSKRAV. Disse regler giver dig mulighed for at tilskrive YDERLIGERE KR. 310,00 til dit mellemværende UANSET om du sender rykker eller ej. Har du aftalt forfaldsdato overfor mig som erhvervskunde den 10.09.2013, og konstaterer du i dag, at jeg IKKE har betalt, så kan du tillægge yderligere 310 kr. til vort mellemværende. Læs min artikel herom på: http://neminkasso.dk/infobloggen/nyt-fat-kompensationstillaeg

For det fjerde: og det er det bedste: DU HAR RET TIL SOM KREDITOR AT BESTEMME HVORDAN INDBETALINGER SKAL AFSKRIVES PÅ DIT MELLEMVÆRENDE FRA KUNDEN. DU AFSKRIVER FORKERT. EKSEMPEL:

Din faktura 1.000
Rykkergebyr 100
Kompensations tillæg 310

Kunden skylder 1.410,00

Nu betaler han 1.000, og din konklusion er så, at han skylder rykkergebyret og kompensationstillægget, fordi du afskriver OPPEFRA... Nej. Du skal afskrive nedefra, når han betaler 1.000 skylder han fortsat 410 kr. af din hovedstol... Og?? - Inkasso + renter af hovedstolen + sagsanlæg. Du vinder sagen, han ender med et betale, og gør han ikke, så registrerer vi ham som dårlig betaler. så kan han lære det.

Læs mere om renter på sitet.

Svar: FRIVILLIGT FORLIG

Jesper_nl — Tue, 04 Jul 2017 14:03:31 GMT

Alexander Bojsen:

Hvad er taktikken, hvis kreditor ikke svarer?

Kommer nok an på, om forældelsesfristen er afbrudt.

Hvis forældelsesfristen er afbrudt fx ved delvis betaling i form afdragsordning, selvskyldnererklæring el. lign. og kreditor ikke svarer, så ville jeg enten betale afdragsordningen (hvis der selvfølgelig er aftalt sådan en) eller forsøge at spare op til at kunne betale hele kravet. Hvis forældelsesfristen ikke er afbrudt, ville jeg ikke gøre andet end at vente på, at gælden forælder, eller kreditor tager sig sammen til at få svaret inden forældelsesfristen.

Dette vil efter min vurdering være mere holdbare løsninger end at spekulere i at binde kreditor til et frivilligt forlig ved passivitet.

Fair nok at vi ikke bliver enige om hvilken taktik der er bedst.

Jeg er jo så i modsætning til dig, af den opfattelse, at spekulere i et krav bliver forældet er endnu mindre holdbart. Men det må jo være op til tråd starter - vil han vente på forældelse (tiden som den uvisse faktor her) eller forsøge at få en afdragsordning i den nære fremtid?

Svar: FRIVILLIGT FORLIG

Alexander Bojsen — Tue, 04 Jul 2017 13:28:23 GMT

Jesper_nl:

Jeg er ikke som sådan uenig, men tidligere at have givet udtryk for passivitet er lig med accept er ikke den eneste undtagelse til hvorvidt passivitet har retsvirkning eller ej.

Der eksisterer allerede i den konkrete situation en partsrelation - i form af den nuværende gæld er opstået parterne imellem på en eller anden måde. Partsrelationen sammenholdt med fortsat passivitet kan føre til aftaleindgåelse.

Ja enig, og også derfor at jeg skrev "som udgangspunkt", da der er visse undtagelser, men det er noget, der godt kan blive til en større sag.

Jesper_nl:

Det er vel det som er hele kernen i problemstillingen - hvorfor forholder kreditor sig passiv til tilbuddet om forlig.

Når du anfægter taktikken med passivitet, hvor langt vil du så gå for at få kontakten til kreditor? Hvis hverken telefon, mail, brev og eller endda fysisk fremmøde (så langt bør en debitor vel ikke gå for at få fat i kreditor) får kreditor i tale, tråd starter noterer endda der er rykket adskillige gange. Og hvad er så taktikken hvis kreditor fortsat ikke svarer?

Interessen i, at der betales før eller siden, kan jeg sagtens følge - men det er jo ikke sikkert kreditor kan. Hvad der er logik for dig og mig er jo ikke nødvendigvis logik for kreditor.

Hvad er taktikken, hvis kreditor ikke svarer?

Kommer nok an på, om forældelsesfristen er afbrudt.

Hvis forældelsesfristen er afbrudt fx ved delvis betaling i form afdragsordning, selvskyldnererklæring el. lign. og kreditor ikke svarer, så ville jeg enten betale afdragsordningen (hvis der selvfølgelig er aftalt sådan en) eller forsøge at spare op til at kunne betale hele kravet. Hvis forældelsesfristen ikke er afbrudt, ville jeg ikke gøre andet end at vente på, at gælden forælder, eller kreditor tager sig sammen til at få svaret inden forældelsesfristen.

Dette vil efter min vurdering være mere holdbare løsninger end at spekulere i at binde kreditor til et frivilligt forlig ved passivitet.

Svar: FRIVILLIGT FORLIG

Jesper_nl — Tue, 04 Jul 2017 12:53:32 GMT

Alexander Bojsen:

Man kan som udgangspunkt ikke blive bundet af aftaler ved passivitet, medmindre tilbudsmodtageren tidligere har givet udtryk for - og dermed givet rimelig grund over for tilbudsgiveren til at tro - at passiviteten var ensbetydende med accept, eller at der allerede var indgået en en aftale.

Jeg er ikke som sådan uenig, men tidligere at have givet udtryk for passivitet er lig med accept er ikke den eneste undtagelse til hvorvidt passivitet har retsvirkning eller ej.

Der eksisterer allerede i den konkrete situation en partsrelation - i form af den nuværende gæld er opstået parterne imellem på en eller anden måde. Partsrelationen sammenholdt med fortsat passivitet kan føre til aftaleindgåelse.

Alexander Bojsen:

Frem for at gå efter en taktik med at prøve at binde kreditor til en aftale ved passivitet, ville jeg i stedet forsøge at undersøge, hvorfor de ikke besvarer det frivillige forlig. De har jo også en interesse i, at der betales før eller siden. Så jeg ville forsøge at få yderligere kontakt med dem fx telefon, mail, brev og måske endda fremmøde fysisk. Det kan lade til, at de blot ikke har modtaget det frivillige forlig, siden de ikke svarer, uden at jeg kender nærmere til den konkrete situation.

Det er vel det som er hele kernen i problemstillingen - hvorfor forholder kreditor sig passiv til tilbuddet om forlig.

Når du anfægter taktikken med passivitet, hvor langt vil du så gå for at få kontakten til kreditor? Hvis hverken telefon, mail, brev og eller endda fysisk fremmøde (så langt bør en debitor vel ikke gå for at få fat i kreditor) får kreditor i tale, tråd starter noterer endda der er rykket adskillige gange. Og hvad er så taktikken hvis kreditor fortsat ikke svarer?

Interessen i, at der betales før eller siden, kan jeg sagtens følge - men det er jo ikke sikkert kreditor kan. Hvad der er logik for dig og mig er jo ikke nødvendigvis logik for kreditor.

Svar: FRIVILLIGT FORLIG

Alexander Bojsen — Tue, 04 Jul 2017 11:44:17 GMT

Man kan som udgangspunkt ikke blive bundet af aftaler ved passivitet, medmindre tilbudsmodtageren tidligere har givet udtryk for - og dermed givet rimelig grund over for tilbudsgiveren til at tro - at passiviteten var ensbetydende med accept, eller at der allerede var indgået en en aftale.

Frem for at gå efter en taktik med at prøve at binde kreditor til en aftale ved passivitet, ville jeg i stedet forsøge at undersøge, hvorfor de ikke besvarer det frivillige forlig. De har jo også en interesse i, at der betales før eller siden. Så jeg ville forsøge at få yderligere kontakt med dem fx telefon, mail, brev og måske endda fremmøde fysisk. Det kan lade til, at de blot ikke har modtaget det frivillige forlig, siden de ikke svarer, uden at jeg kender nærmere til den konkrete situation.

Har du også undersøgt forældelsen nærmere? Hvis du har boet i udlandet, men ikke foretaget dig noget - hverken tilkendegivet på skrift, at du skylder pengene eller indbetalt til kreditor - kan gælden være (eller snart blive) forældet alligevel.

Svar: FRIVILLIGT FORLIG

Jesper_nl — Tue, 04 Jul 2017 11:14:56 GMT

H-RMS:

Jeg har 5 gamle kreditorer (som er over 15 år gamle). Da jeg har boet i udlandet er gælden ikke forældet. Min situation er nu ændret og jeg har tilbudt dem et frivilligt forlig. Jeg har naturligvis vedlagt alle former for dokumentation, lønsedler, selvangivelser mm. De er blevet tilbudt en ligelig %-vis fordeling i forhold til de enkelte gældsposter.

Jeg har nu fået svar fra de 4 og mangler svar fra den sidste som jeg har rykket adskillige gange. Kan jeg gøre noget for at få et svar (positivt eller negativt) fra den sidste? Jeg går næsten ud fra at de ikke mister deres krav mod mig, selv om de ikke svarer.

Nogle AMINOER som har erfaring med dette?

Intet svar er jo også et svar i sig selv!

Det jeg tænker du kan gøre i forhold til den sidste kreditor er, at tvinge ham til at svare. Fremsend tilbuddet om forlig igen, hvor du anfører at såfremt han ikke svarer (indenfor en rimelig frist) anser du tilbuddet for gældende. Du skal naturligvis være sikker på at tilbuddet når frem, så noget så gammeldags som et anbefalet brev er nok at foretrække, det vil i øvrigt heller ikke være nogen skade til at fremsende samme tilbud og tekst via mail. Jo flere beviser du har på tilbuddet er fremsendt, jo bedre er du stillet.

Hvis kreditor stadig ikke svarer og du er sikker på tilbuddet er nået frem, så vil jeg mene du kan støtte ret på tilbuddet, med henvisning til passivitet fra kreditors side.

FRIVILLIGT FORLIG

H-RMS — Tue, 04 Jul 2017 11:03:51 GMT

Jeg har 5 gamle kreditorer (som er over 15 år gamle). Da jeg har boet i udlandet er gælden ikke forældet. Min situation er nu ændret og jeg har tilbudt dem et frivilligt forlig. Jeg har naturligvis vedlagt alle former for dokumentation, lønsedler, selvangivelser mm. De er blevet tilbudt en ligelig %-vis fordeling i forhold til de enkelte gældsposter.

Jeg har nu fået svar fra de 4 og mangler svar fra den sidste som jeg har rykket adskillige gange. Kan jeg gøre noget for at få et svar (positivt eller negativt) fra den sidste? Jeg går næsten ud fra at de ikke mister deres krav mod mig, selv om de ikke svarer.

Nogle AMINOER som har erfaring med dette?