Alt det andet om at starte virksomhed

Svar: Rolex ur betalt af firma

Kenneth Jønsson — Wed, 21 Jun 2017 18:10:34 GMT

Hvis du har råd til et ur til 80.000 ex moms. Har du vel også pengene til de sidste 20.000 i moms.. Bare min tanke..

Svar: Rolex ur betalt af firma

Lars Mikkelsen — Wed, 21 Jun 2017 16:42:44 GMT

...og Facebook betalte 29.000 i selskabsskat i England sidste år. De havde næsten 1/2 milliard i omsætning. Men havde de købt et Rolex ur, var de røget i spjældet.

Regler er regler, og de skal følges hvis man vil have et firma. Men som jeg læser det, er det også bare et spørgsmål fra trådstarter. Det virker ikke altid fair, men reglerne skal følges.

Enten ryger du i spjældet eller også din revisor, hvis du køber det Rolex. Så NUL ur. :-)

// Lars

Svar: Rolex ur betalt af firma

M. S. — Wed, 21 Jun 2017 15:48:42 GMT

Også ønske om en god tur herfra! Husk, næste gang du stemmer, at vurdere de sociale aspekter i dit valg. De partier, som lefler for neoliberale fantaster, har typisk ikke nogen sympatisk social profil, og som uforstående overfor velfærdssamfundets mekanismer, men med bitterhed over udlændingepolitik (ført af samme partier) skulle man måske overveje hvor meget man egentlig kan skide i egen rede før det går ud over hygiejnen.
Og jer der har problemer med at betale "jeres penge" i skat - det er ikke jeres, det er tilbagebetaling på et lån, som dækker fri uddannelse, sygehuse og infrastruktur, også hvis man er uheldig.

Svar: Rolex ur betalt af firma

Hans Stokholm Kjer — Wed, 21 Jun 2017 15:03:33 GMT

Nicolai Lundgaard:
I øvrigt kan jeg komme med eksempler på samfund med lavere skat, som fungerer bedre end det danske,

Jamen så vil jeg da bare ønske dig god tur.

Venlig hilsen

Hans

Svar: Rolex ur betalt af firma

Nicolai Lundgaard — Wed, 21 Jun 2017 14:29:45 GMT

Hans Stokholm Kjer:
Jeg argumenterer for at man skal betale sin skat (eller i dette tilfælde moms) fordi vores fælles samfund er finansieret af disse indtægter og dermed fungerer bedre end uden disse indtægter.

Du argumenterer for, at man ikke skal betale sin skat, fordi der findes tilfælde, hvor samfundets penge bliver brugt på en - efter din mening uhensigtsmæssig måde.

Begge dele er forkerte. Du argumenterer ikke for det, men postulerer det. Jeg argumenterer ved at komme med et eksempel på at skattepenge ikke nødvendigvis bliver brugt fornuftigt til det fælles bedste. Blinkende bænke og cyklende julemænd er jo bare komiske eksempler. Hvorfor blande Pter Rindal ind i det?

Hvor skriver jeg at man ikke skal betale skat? Læser du også det mellem linjerne?

I øvrigt kan jeg komme med eksempler på samfund med lavere skat, som fungerer bedre end det danske, ligesom man kan finde samfund med rigtig høj skat som slet ikke fungerer. En høj skat sikrer derfor hverken et rigt samfund eller sammenhængskraft.

Angående moral, kan samfundet også handle umoralsk. Et eksempel fra mit eget liv, er at jeg reelt er frataget muligheden for sociale ydelser, da jeg har valgt at gifte mig med en udlænding. Det fællesskab du hylder, vil altså skide mig et stykke hvis jeg en dag får brug for hjælp. Jeg skal naturligvis stadig betale til dig og dine. Moral er godt, men dobbelt moral er dobbelt så godt.

Svar: Rolex ur betalt af firma

deltro — Wed, 21 Jun 2017 12:50:29 GMT

Nicolai Lundgaard:

Hans Stokholm Kjer:
Og det er vanskeligt at se, hvilken gavn samfundet som helhed har af, at trådstarter har et federe ur end de fleste.

Hvilken gavn har samfundet af at manden betaler pengene til kommunen så de kan stille en blinkende bænk op?

Også her på Amino er sandheden ilde hørt :)

Selvfølgelig skal man overholde loven, og hvis man ikke må købe et ur til privat brug gennem firmaet, ja så er den jo ikke længere.

Tråden har udviklet sig til også at have en snert af god vs. dårlig moral over sig. Nu er moral jo en svær ting, da det i sagens natur vurderes individuelt fra person til person, og til tider fra situation til situation.

På et rent personligt plan mener jeg f.eks. også, at staten udviser dårlig moral når den påtvinger sig så mange af borgernes økonomiske midler. Et eksempel på denne dårlige moral er ovenstående indlæg et glimrende (høhø) eksempel på. En stat der bruger borgernes penge på blinkende bænke eller wifi i lygtepæle, er en stat, der har for mange penge.

Beklager det lille emneskift, men jeg blev noget overrasket over de negative vurderinger ved ovenstående indlæg. Amino er trods alt et forum for selvstændige og iværksættere.

Svar: Rolex ur betalt af firma

Hans Stokholm Kjer — Wed, 21 Jun 2017 12:46:24 GMT

Nicolai Lundgaard:

Hans Stokholm Kjer:
Og det er vanskeligt at se, hvilken gavn samfundet som helhed har af, at trådstarter har et federe ur end de fleste.

Hvilken gavn har samfundet af at manden betaler pengene til kommunen så de kan stille en blinkende bænk op?

Din argumentation er lidt løs i kanten.

Jeg argumenterer for at man skal betale sin skat (eller i dette tilfælde moms) fordi vores fælles samfund er finansieret af disse indtægter og dermed fungerer bedre end uden disse indtægter.
Du argumenterer for, at man ikke skal betale sin skat, fordi der findes tilfælde, hvor samfundets penge bliver brugt på en - efter din mening uhensigtsmæssig måde.

Forskellen på trådstartes Rolex og en fælles bænk, er objektivt set, at trådstarters Rolex ikke er til fælles anvendelse og dermed til fælles gavn - ganske modsat bænken.

Det er helt legitimt at være modstander af såvel bænke, som offentlige kulturelle tiltag.
Det er også helt legitimt at være modstander af skat og moms.
Men der er tale om to helt forskellige ting.

Trådstarter diskuterer ikke anvendelsen af de moms-penge, som han er nødt til at finde sig i at betale, hvis han vil bruge sit ur.
Han anfører, at årsagen til, at han gerne vil undlade at betale, er, at han allerede har betalt meget - og dermed underforstået, at han gerne vil have mere til sig selv.

Du blander to ting sammen, og derfor kommer dit argument ikke til at fungere.

Hvis du ønsker at diskutere rindalisme, synes jeg, du skal oprette din egen tråd til dette formål.

God onsdag.

Hans

Svar: Rolex ur betalt af firma

Nicolai Lundgaard — Wed, 21 Jun 2017 12:10:34 GMT

Hans Stokholm Kjer:
Og det er vanskeligt at se, hvilken gavn samfundet som helhed har af, at trådstarter har et federe ur end de fleste.

Hvilken gavn har samfundet af at manden betaler pengene til kommunen så de kan stille en blinkende bænk op?

Svar: Rolex ur betalt af firma

Hans Stokholm Kjer — Wed, 21 Jun 2017 11:55:17 GMT

Nicolai Lundgaard:

Jeg tænker du sagtens kan investere i ure, ligesom der er selskaber der f.eks. investerer i vin. Du kan naturligvis ikke bruge uret.

Interessant perspektiv.
Vi andre har antaget, at trådstarter ønsker sig uret for at gå med det.
Jeg tænker, at urmagere og vintagebutikker og den slags må have mulighed for at investere på den måde, som du beskriver.
Det må nogle af de talkloge gerne svare på.

Men altså.
Fælleskassen, som vi alle betaler til, skal dække vores fælles omkostninger ved at drive et samfund. Og det er vanskeligt at se, hvilken gavn samfundet som helhed har af, at trådstarter har et federe ur end de fleste. Derfor min sætning om moral, som jeg straks trækker tilbage, hvis der er tale om ren investering.

VH Hans

Svar: Rolex ur betalt af firma

Pythonrap — Wed, 21 Jun 2017 11:48:50 GMT

Hans Stokholm Kjer:
Selvfølgelig er det muligt. Man kan jo få fræset logo ned i glasset på sit Rolexur.

Du og jeg kender ikke logo. Det kan være så stort, at viser og tale ikke kan ses? Så er det jo lidt af en opgave til tante Agathes fødselsdag, når morbror Kaj har set at du har et Rolex, spørger: "Hvad er klokken?" Et svar som "fem minutter i kvartssand" duer nok ikke.

Svar: Rolex ur betalt af firma

Nicolai Lundgaard — Wed, 21 Jun 2017 11:43:32 GMT

Jeg tænker du sagtens kan investere i ure, ligesom der er selskaber der f.eks. investerer i vin. Du kan naturligvis ikke bruge uret.

Svar: Rolex ur betalt af firma

Sales1001 — Wed, 21 Jun 2017 11:32:48 GMT

Jeg vil lige understrege at jeg følger loven 100% og ikke har en plan om at gå uden om lovgivning, derfor netop denne tråd oprettet.
Nu er jeg blevet klogere på det, og at det altså ikke kan lade dig gøre, man lære jo noget nyt hver dag? ikk...

Jeg har efterhånden brugt/investeret rigtig mange beskattede penge, så det ville være rart at investere lidt af firmaets penge. Hvis man finder de rigtige ure, til den rigtige pris er der penge at tjene på få år.(dog ikke mange) Så tænkte det var muligt, så længe firmaet ejede uret.

Mange tak for jeres svar..

Svar: Rolex ur betalt af firma

Hans Stokholm Kjer — Wed, 21 Jun 2017 11:10:29 GMT

Pythonrap:

Sales1001:
Når det er købt over firmaet er det vel bare firmaet som ejer uret og kun må bruges, arbejdsrelateret?

Her er det ikke muligt at påsætte logo, derfor kan du bære dette på arbejde og til tante Agathes fødselsdag.

Selvfølgelig er det muligt. Man kan jo få fræset logo ned i glasset på sit Rolexur.
Det har jeg selv på alle mine... (eller nåhnej - det har jeg faktisk ikke).
Det løser bare ikke trådstarters problem.

Trådstarter er på jagt efter en måde at bruge vores fælles penge til at købe et dyrt ur til sig selv.
Det er absolut ikke i orden - hverken juridisk eller moralsk.

Hans

Svar: Rolex ur betalt af firma

Pythonrap — Wed, 21 Jun 2017 10:49:23 GMT

Sales1001:
Tager du fx ejendomsmægler branchen ved jeg at mange får betalt jakkesæt af firmaet som arbejds uniform...

Her er det som John rigtigt siger, muligt at påsætte logo. Derfor kan beklædning købes via firma.

Sales1001:
Når det er købt over firmaet er det vel bare firmaet som ejer uret og kun må bruges, arbejdsrelateret?

Her er det ikke muligt at påsætte logo, derfor kan du bære dette på arbejde og til tante Agathes fødselsdag.

En skjorte eller habit med "Onkel Osvald's produkthandel" er måske ikke så interessant at bære til tante Agathes fødselsdag.

Men jeg er fuldstændig enig med de øvrige også, nej det kan du ikke.

Svar: Rolex ur betalt af firma

Cookie - John Hannover — Wed, 21 Jun 2017 09:15:19 GMT

sirene:

Gældende regler for beklædning og retspraksis: http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1920480

jeps bare pas på for den har udgangspunkt i til ansatte - og der er klar forskel i hvad en ledelse kan kræve af ansatte med f.eks. logotøj (hvis vi taler butik osv) og hvad ejer kan give sig selv - når der ikke er ansatte

vh John Hannover