Bogføring, regnskab, moms, skat m.m.

Beskyttelse af kildekode

lasse — Mon, 06 Mar 2006 09:28:00 GMT

Hvad med at sælge det til firmaer som Surftown og B-one? Det kunne f.eks. foregå ved, at:

- Du supporterer dem rent teknisk, og sørger for opdateringer når der er behov for det.
- De implementerer det i deres kontrolpaneler, så folk nemt kan installere det.
- I samarbejder om markedsføringen. Det er nok mest dig, der skal markedsføre det, fordi de har andre ting de hellere vil fokusere på.

Alternativt kan du hoste noget vital funktionalitet, som disse ASP scripts benytter, dvs. flytte en væsentlig del af koden fra kundernes servere over på din server.

Beskyttelse af kildekode

Henrik Lauritzen — Sun, 05 Mar 2006 14:44:00 GMT

Nu kender jeg ikke til dit produkt, men ofte er det styrke (og dermed et salgsargument), at kunden har mulighed for at gå ind og ændre i asp-koden. Jeg har ofte købt licenser til CMS-systemer og lign. for derefter at få skræddersyet systemerne til mine behov.

Ofte er jeg mere nervøs for at købe et "låst" produkt. For hvad sker der med den fremtidige udvikling? Hvad nu hvis der skal tilføjes nye features? osv..

Overvej om det netop ikke er en styrke ved dit program?

For selvom du kopi-beskytter dit program, så findes der sikkert masser af tilsvarende programmer derude som ikke er kopi-beskyttet. Så de der ikke vil betale, skal nok få fingrene i en kildekode et eller andet sted. Jeg tror grundlæggende at de folk der kopierer på livet løs, er uden for pædagoisk rækkevidde. Så de $$ er allerede tabt og din kopibeskyttelse kan dermed være med til at gøre dit produkt mindre attraktivt.

Det eneste alternativ (som jeg ser det), er at hoste løsningen selv. Det er ofte en god løsning, da du slipper for at yde support på alle mulige absurde systemer (folk der f.eks. ikke kan forstå dit program ikke virker på et webhotel fra b-one til 2 kroner). Samtidig er det en god måde at holde et godt cash-flow på. Et løbende lavt abonnement sælger ofte bedre end et højt engangsbeløb i anskaffelse.

Mvh. Henrik

Beskyttelse af kildekode

Frank Nielsen — Sun, 05 Mar 2006 11:50:00 GMT

Der er også en anden mulighed, hvis du kun vil have din funktionalitet i ren asp.

Når du levere koden/asp siden indsætter du kundens nr.,navn,addresse og lignende info som kommentar i koden/siden. Derefter køre du siden igennem en eller anden algoritme som laver en hash nøgle over siden. Denne nøgle indsætter du i toppen af siden (og sørger for at din hash-nøgle generator undgår at medregne den linie). Så har du i princippet lavet et vandmærke over koden.

Dette forhindre ikke andre i at kopiere og benytte siden, men hvis du opdager det kan du påkræve sovsen (asp siden) og enten se en anden kundes info, eller hvis de har rettet det passer hash-nøglen ikke....

Det er selvfølgelig vigtigt at du laver din egen hash algoritme og ikke bare benytte md5 eller lignende...

Beskyttelse af kildekode

Morten Bock — Fri, 03 Mar 2006 10:28:00 GMT

Jeg har bestemt overvejet at konvertere til .net, men det er jo lige med at få få lært den nye teknologi.

Nogen der kan anbefale en god bog til at komme igang med asp .net?

Beskyttelse af kildekode

BB — Fri, 03 Mar 2006 10:01:00 GMT

Dato: 3/3/2006 10:51:34 AM Forfatter: Morten Bock Jeg kan sagtens se logikken i at bruge den slags compiled filer, men jeg har svært ved at hitte ud af hvordan jeg gør, samt hvilke konsekvenser det har for at installere det på diverse webhoteller.

Så længe at du vælge at holde det i asp, er der nok ikke ret mange webhoteller der vil installere det, da det kræve registrering af dll'en.

I asp.net er det bare at kopiere det dll-filerne med ind i dit directory. Så måske skulle du overveje om det er den rigtigt teknologi til dit produkt.

Beskyttelse af kildekode

Morten Bock — Fri, 03 Mar 2006 09:52:00 GMT

Jeg kan sagtens se logikken i at bruge den slags compiled filer, men jeg har svært ved at hitte ud af hvordan jeg gør, samt hvilke konsekvenser det har for at installere det på diverse webhoteller.

Beskyttelse af kildekode

Ken Krejlgaard Poulsen — Thu, 02 Mar 2006 23:01:00 GMT

Jeg ville osse nok bruge noget compiled filer til at lavet det meste af arbejdet og en serie kode som filen læser ud fra hvad domænet er... så det eks. kræver 1 license pr. domæne?

Men så skal du osse passe på at ingen finder ud af at lave deres egen kode...

Men at du selv skal hoste det for kunden er nok det bedste løsning til dig, men ved så ikke mht til dine kunder.

Men hvis du laver en license på det skal den self. opfyldes af dine kunder og hvis du så ser den nogen andre steder på nettet må du hive dem i retten.
Så er en go ide osse at du kan se forskel på koden fra kunde til kunde?

(bare forslag)

Beskyttelse af kildekode

Claus A. — Thu, 02 Mar 2006 11:52:00 GMT

Hvorfor ikke tilbyde 2 produkter - et hosted produkt (hos dig) på abonnementsvilkår - og et stand alone på licens til en højere pris? Så kan kunden selv vælge betalings- og installationsmodel.

For den hostede version hos dig taler i øvrigt, at det er langt nemmere at yde support og fixe bug-issues, hvilket der også skal tages hensyn til, hvis kunden vælger at købe licens og installere hos sig selv.

/Claus

Beskyttelse af kildekode

Morten Bock — Thu, 02 Mar 2006 10:30:00 GMT

Jeg sidder lidt mellem to stole fornemmer jeg.

På den ene side vil jeg gerne beskytte min kode, og så placere dette modul på min egen server, og så udelukkende tilbyde det som en webservice.

På den anden side, så tror jeg det er sværere at sælge produktet hvis kunden ikke kan tage det i hånden og lægge på sin egen server, da jeg jo ér nystartet og de så tænker "Hvad nu hvis det firma ikke eksisterer om et år?". Hvor bliver alle mine data så af?

Er det en mulighed at lave en aftale med mit eget webhotel, at hvis mit firma f.eks. går i opløsning, at de så kan overtage hosting opgaven, og fakturere direkte til kunderne? Det kunne jo arrangeres ved at tilbyde servicen som en abonnements løsning frem for et éngangs køb, og så kan abonnements "kontrakten" overdrages til et firma i tilfælde af konkurs. Jeg ved der er nogle af de små CMS systemer der bruger den type løsning, da de ellers har svært ved at garantere kunden at produktet fungerer om 5 år f.eks.

Det ville trods alt være ærgerligt at blive overhalet indenom af sin egen kode....

Beskyttelse af kildekode

BB — Thu, 02 Mar 2006 10:12:00 GMT

Dato: 3/2/2006 10:58:07 AM Forfatter: Morten Bock Jeg er enig i at det lugter lidt af fisk hvis man ikke stoler på sine brugere.

Ulempen ligger jo også i, at en bruger som måske har et tæt forhold til en anden "leverandør" af lign. moduler, ret nemt kan kopiere det og sælge det til ½pris, da de jo ikke har brugt tid på.

Ikke sagt at dermed SKAL beskytte din kode, men bare en ekstra ting som du lige skal overveje.

Beskyttelse af kildekode

Morten Bock — Thu, 02 Mar 2006 09:58:00 GMT

Jeg er enig i at det lugter lidt af fisk hvis man ikke stoler på sine brugere. Jeg blev da også selv sur da Microsoft forsøgte at snige en "windows authenticity test" ind som en automatisk opdatering, selvom jeg er helt lovligt licenceret.

Mht. pris og målgruppe, så er det den dejlige blanding af firma og privatperson der hedder Musiker. Det er et modul som musik grupper kan benytte sig af, og dermed er der flere til at betale gildet. Flere af dem jeg har talt med synes endda det er en billig løsning, så helt i skoven er jeg da ikke :-)

Beskyttelse af kildekode

Martin Glob — Wed, 01 Mar 2006 22:16:00 GMT

Pkt. 3 og 4 i det oprindelige oplæg er nok vejen frem.

Et modul til Kr. 2000,- skal kunne en del eller være ret unik. Det kan ikke være privatkunder du går efter med den pris.

Og langt størstedelen af erhverskunderne skal nok betale, hvis produktet er i orden. Nogle få vil sk.. højt og flot på licensreglerne - og dem får du alligevel aldrig penge ud af.

Men begynder du, at gøre det besværligt, at benytte dit produkt eller ligger skjulte trackere ind så dør dit produkt.

Alene det, at skulle installerer "ting" på en webserver vil få en del til at bakke ud - med mindre man bare ikke kan leve uden dit modul.

Beskyttelse af kildekode

Frank Nielsen — Wed, 01 Mar 2006 18:57:00 GMT

Kaliebe er inde på noget af det rigtige...

Ved at lave en COM (dll) fætter, kan du skjule noget kode inde i den. ASP siden kan så ikke køre uden at kalde funktioner i denne COM fætter. Den kunne som opstart så læse en license.dat fil hvor du har nogen krypteret kunde og system data liggende, hvis der ellers er behov for dette...

Dette er en velkendt løsning på diverse WEB componenter...

Der er masser af eksempler på nettet omkring disse COM komponenter...

Beskyttelse af kildekode

BB — Wed, 01 Mar 2006 18:56:00 GMT

Dato: 3/1/2006 7:44:20 PM Forfatter: Morten Bock Jeg ved ikke helt om det løser mit problem. Mit modul skal kunne uploades til forskellige webhoteller hvor de eksisterende websites nu engang findes. Så duer det ikke rigtigt at jeg skal til at registrere komponenter på de servere... Men er det tilladt for mig at lægge en tracker ind i systemet, der fortæller mig på hvilke adresser systemet anvendes? Er min bekymring overdrevet?

Du har ret i at det kan være et problem med at få registreret komponenter på webhoteller.

Jeg kan ikke se hvordan du ellers skal kunne beskytte din kildekode, da asp jo er et scripting-sprog, som kan læse af alle.

Vedr. tracker, så må du vel gøre som du vil, da det er din kode. Men det kan man jo let fjerne igen, når det ikke er i en kompenent.

Alternativt kan du overveje at benytte webservices til det kildekode som du vil beskytte, og selv hoste disse.

Så kan du rimelig nemt holde øje med hvor meget de bliver brugt.

Eller skrive det om til ASP.NET som jo kompileres til en dll.

Beskyttelse af kildekode

Morten Bock — Wed, 01 Mar 2006 18:44:00 GMT

Jeg ved ikke helt om det løser mit problem.

Mit modul skal kunne uploades til forskellige webhoteller hvor de eksisterende websites nu engang findes. Så duer det ikke rigtigt at jeg skal til at registrere komponenter på de servere...

Men er det tilladt for mig at lægge en tracker ind i systemet, der fortæller mig på hvilke adresser systemet anvendes?

Er min bekymring overdrevet?