Internet/E-business hjælp div.

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Kim Fredtoft — Thu, 16 Feb 2017 20:40:59 GMT

Det er vist ikke tiden værd at imødegå dine tænkte eksempler hvor Korea ser ud til at spille en særlig rolle.

Lad det blot være sagt, for at der ikke i eftertiden er nogen som læser tråden og kommer galt afsted, at der ikke er noget som helst af det du skriver som på nogen måde repræsentativt for dansk ophavsret eller praksis i sager om kopiering af billeder på nettet.

Du må mene og synes hvad du vil, men det er ikke nogen "vurderingssag". Du risikerer at en ung iværksætter læser dit indlæg og kommer i alvorligt uføre.

Der eksisterer hundredevis af sager hvor folk har betalt fx. 5000+ pr. billede de har benyttet ulovligt i vederlag og godtgørelse.

Går du blot en smule tilbage i Aminos arkiver kan du fx. læse denne tråd:

http://www.amino.dk/forums/t/274034.aspx

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Mr. A — Thu, 16 Feb 2017 16:29:51 GMT

Kim det bliver jo altid en vurderingssag, men lad mig stille dig spørgsmålet:

Hvis du har taget et billede af et bøgetræ og sat det på dit website i Danmark, et par år efter ser du at en koreansk webside har et billede der til forveksling ligner dit billede - det er sikkert også dit. Hvor vigtigt er det for dig at sagsøge en koreaner fordi han har fremvist et bøgetræ på et billede der er taget fra en andens site og hvad tror du seriøst bliver udfaldet af at du rejser til korea og betaler et advokatfirma for at køre sag? Du bilder dig ind at bare fordi du får en erstatning i retten at den så også bliver betalt. Hvis en dansker med et ivs firma får en dom der går ham imod så lukker han firmaet og du får nul.

Det er fint at du/I har styr på reglerne men det hjælper jo ikke at forsøge at klippe håret af en skaldet, og fotografer fra korea er sjældent stærke i lovgivningen i samtlige lande dvs. han skal sikkert bruge de første 5000 kr på rådgivning om det overhovedet er relevant at lave et søgsmål. Og hvis han er vant til at sælge sit billede for 100$ så tror jeg ikke han skal forvente at kunne malke det danske system, slet ikke hvis de/websitet er i god tro. Iøvrigt står en erstatning typisk i forhold til forbrydelsens karakter så du skal nok ikke regne med at en tyggegummi tyv ender med at betale købmanden 10000 kr i erstatning!!! Det er din egen fantasi om straf og retfærdighed der får dig til at sige man ikke slipper godt fra det.

I øvrigt er det jer der forudsætter at alle billeder på sitet er taget fra andre sites som har rettigheder, det virker jo temmeligt absurd når man ved at der sikkert findes 50trilliader billeder på nettet der ikke er omfattet af copyrights. Der er jo ikke en bil der er præsenteret til et motorshow uden der ligger 1000 billeder uden copyright på nettet lige til at låne fra.

Det bliver jo sagt i tråden at firmaet har gjort det i 12år - tyder det på at de gør noget ulovligt?

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Kim Fredtoft — Thu, 16 Feb 2017 15:14:53 GMT

Du har muligvis en smule mere luft, hvis der er tale om rent brugergenereret indhold, som på Youtube, og du intet lægger op selv. Det er bare ikke det som er tilfældet i den beskrevne case.

I et eksempel som det beskrevet i denne tråd kan jeg derimod love dig, at du på INGEN måde slipper godt fra at lægge ophavsretsbeskyttet materiale på en dansk hjemmeside uden accept fra rettighedshaver.

Det kan blive en meget dyr fejltagelse.

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Mr. A — Thu, 16 Feb 2017 15:06:48 GMT

Jeg tror altså i alle 3 lægger alt for meget vægt på spørgsmålet om rettigheder.

De gør nøjagtig ligesom et stort site som f.eks. Youtube, de uploader deres materiale og hvis en fotograf gør indsigelser undskylder de og fjerner materialet øjeblikkeligt. Sædvanligvis er det en gratis operation hvis de reagerer det øjeblik de bliver gjort opmærksom på at en anden har rettighederne til billedet. Hvis fotografen fra f.eks japan eller Korea vil køre en retssag kommer det til at ske i Danmark og så bruger han en formue på at få af vide at websitet handlede i god tro og gjorde hvad de kunne for at minimere skaden efterfølgende.

Det er en helt anden sag hvis websitet ikke vil fjerne materialet efter de er gjort bekendt med rettighederne.

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Neo1991 — Thu, 16 Feb 2017 14:41:25 GMT

Det tror jeg at du har helt ret i. Mange tak for hjælpen! både Kim Fredtoft og John Hannover . I har gjort mig klogere på området.

Jeg kunne ikke lad den her "nysgerrighed" omkring hjemmesiden ligge uden at forstå hvordan det kan lade sig gøre, men det har en stærk ide om nu :)

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Cookie - John Hannover — Wed, 15 Feb 2017 15:31:12 GMT

Det eneste der måske skal overvejes er netop det med varigheden - som du så i J&J eksemplet. Presse er generelt ikke noget der er en fast del af en hjemmeside, men skiftende artikler, men jeg tror heller ikke du får store problemer hvis du sørger for at din tekst er så stærk at det er den som er presseartiklen og ikke billedet som bruges som hovedtræk for affiliate

Nogen garanti får du ikke. Du kunne jo prøve at spørge to bilmærker, om din brug af deres pressebilleder sammen med et teksteksempel vil være OK på en side som den du planlægger med affiliate - så får du måske lidt mere konkret

vh John Hannover

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Neo1991 — Wed, 15 Feb 2017 15:25:19 GMT

Jeg beklager, at jeg ikke nåede, at vende tilbage i går. Men jeres uenighed er faktisk meget lille, når jeg opsummere det, hvis jeg har forstået det rigtigt.

Grundlæggende må man godt bruge pressebilleder fra de fleste brands, (med mindre andet er oplyst) så længe billederne ikke bliver brugt, til at markedsføre ens egne produkt(er). Når billeder derimod bliver postet i for eksempel artikelform, hvor man ”oplyser” om produktet og ikke selv sælger noget, så er det tilladt i de fleste tilfalder?

Og gør det så nogen forskel, om man i denne forbindelse tjener penge på ads?

Afslutningsvis: Hvis ovenstående er rigtigt, så kan en hjemmeside der har at gøre med udgivelse af nyheder på de forskellige medier kategoriseres som værende ”Presse” (såfremt det også bliver oplyst på siden)?

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Cookie - John Hannover — Mon, 13 Feb 2017 23:05:43 GMT

Kim Fredtoft:
PS. Linket til ISS' betingelser er i øvrigt dødt.

det svarer i udgangspunkt fint til Jack & jones som det vist var du refererede

Jeg kan som nævnt ikke afgøre om netcarshow.com vil falde ind under presse - ud fra den korte tekst jo så burde det være ok og siden er jo i alle fald med mange fine beskrivelser - men jeg tør ikke vurdere i hvilket omfang trådstarter kan køre tekster i stor mængde der svarer til presse materiale - eller om det mere bliver billedside

Ofte er der som med J&J nogle regler om en vis kortere tid det må bruges (netop for ikke at indgå som fast hjemmeside materiale men som del af konkret pressemateriale der dækker præcist området)

som de skriver

j&J:

The Content may not be used for any other purpose and may not be reproduced for commercial use, such as advertisements, TV-spots, in-store shop material, billboards, busses or other outdoor advertising.

The Content may only be used in a limited period of time, which is indicated in the text linked to the Content concerned.

Men du har helt ret i, at alt er muligt, jeg tør bare ikke føle mig sikker ud fra det oplyste og en side jeg ikke har set - andet end en "tilsvarende)

vh John H

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Kim Fredtoft — Mon, 13 Feb 2017 22:58:55 GMT

Glemte lige et svar til Neo:

Ja, det er ganske almindeligt inden for de fleste brancher, at man tillader brug af produktbilleder til omtale af ens produkter.

Du spørger til modetøj, så jeg nappede lige et eksempel: Jack & Jones har et kæmpe mediebibliotek her:

https://jjpress.bestseller.com/GlobalNavigation/Media%20Library.aspx#

Her er deres betingelser for brug af materialet:

"The usage rights to the Content are strictly limited to editorial use by the press and the Content may be used only online and in magazines and newspapers for press coverage regarding the JACK & JONES brand as well as JACK & JONES product references. The Content may not be used for any other purpose and may not be reproduced for commercial use, such as advertisements, TV-spots, in-store shop material, billboards, busses or other outdoor advertising.

The Content may only be used in a limited period of time, which is indicated in the text linked to the Content concerned. The Content may be scaled with regards to size, but the proportions must be kept. Besides the aforementioned, the Content may not be modified, altered, edited, retouched etc"

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Kim Fredtoft — Mon, 13 Feb 2017 22:51:25 GMT

Med al fornøden respekt, John...

Der er ingen som har bare tilnærmelsesvist nævnt at der ikke er copyright på pressebilleder, eller at disse måtte benyttes på webshops, eller i øvrigt til andet end pressebrug.

Hvis du læser det oprindelige indlæg, så drejer det sig om netcarshow.com, som jf. deres egen forside :

"NetCarShow.com offers the latest car news as well as a look at the automotive past.
Classic cars, muscle cars, exotic cars, supercars, everyday cars - All makes. All models."

De er altså solidt placeret lige præcis der hvor man kan benytte tekst og billeder fra pressekit i langt de fleste tilfælde.

PS. Linket til ISS' betingelser er i øvrigt dødt.

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Cookie - John Hannover — Mon, 13 Feb 2017 22:36:39 GMT

Kim Fredtoft:

Jeg skal absolut ikke gøre mig til større ekspert på området end jeg er.

Jeg er dog aldrig stødt på pressemateriale som ikke måtte bruges på kommercielle hjemmesider. Jeg er ikke bekendt med nogen presse (bortset fra DR) som ikke er reklamefinansieret og kommercielt drevet. Det forekommer mig derfor mystisk at det ikke skulle være tilladt at bruge pressebilleder på en kommerciel hjemmeside.

Bilmagasinet.dk er vel hverken mere eller mindre kommercielt end den hjemmeside vi snakker om her?

Måske der er noget jeg har overset?

pressebilleder må KUN bruges i pressesammenhæng - derunder bil magasinet og ekstra bladet som jo er kommercielle - men de må ikke bruges til at sælge varen med f.eks må man ikke tage pressemateriale fra iPhone og bruge til at sælge iPhones. Der er givet bøder i høj grad for webshops der har brugt apples materiale

Du må godt lave avisartikkel osv- så der skal man skelne. Jeg kan ikke ud fra det der er oplyst her i tråden sige, om det vil falde ind under pressebrug eller anden kommercielt brug - så er det ren presse - så vil det være ok og det kan jeg slet ikke udlukke her - siger bare - pressebilleder må ikke som sådan bruges kommercielt- kun til presse

Du kan se hvad ex ISS skriver om deres presse materiale og det gælder for alt pressemateriale http://www.dk.issworld.com/presse/pressebilleder

I princip er der ingen anden regel for pressebilleder end alle andre billeder man kan finde på nettet. De er med copyright fotografen - men må bruges af - pressen

Det er billeder findes på nettet betyder ikke man må bruge dem, heller ikke pressefotos - også besvaret fint her http://www.amino.dk/forums/t/264064.aspx

vh John H

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Kim Fredtoft — Mon, 13 Feb 2017 22:15:01 GMT

Jeg skal absolut ikke gøre mig til større ekspert på området end jeg er.

Jeg er dog aldrig stødt på pressemateriale som ikke måtte bruges på kommercielle hjemmesider. Jeg er ikke bekendt med nogen presse (bortset fra DR) som ikke er reklamefinansieret og kommercielt drevet. Det forekommer mig derfor mystisk at det ikke skulle være tilladt at bruge pressebilleder på en kommerciel hjemmeside.

Bilmagasinet.dk er vel hverken mere eller mindre kommercielt end den hjemmeside vi snakker om her?

Måske der er noget jeg har overset?

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Neo1991 — Mon, 13 Feb 2017 20:32:01 GMT

Cookie - John Hannover:

Kim Fredtoft:
1) De fleste bilproducenter har ganske givet pressepakker med billeder af deres biler som alle kan downloade og benytte gratis.
vær opmærksom på, at fordi fabrikker har pressebilleder liggende, så må disse billeder absolut ikke bruges kommercielt uden tilladelse. De er, som navnet siger - til pressebrug hvor pressen skriver om ex en bilmodel - men de må ikke bare anvendes på en kommerciel hjemmeside - reklamebaseret osv

vh John Hannover

Godt indslag. Det var nemlig også min opfattelse, men så er vi jo tilbage hvor vi startede ?

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Cookie - John Hannover — Mon, 13 Feb 2017 19:19:03 GMT

Kim Fredtoft:
1) De fleste bilproducenter har ganske givet pressepakker med billeder af deres biler som alle kan downloade og benytte gratis.

vær opmærksom på, at fordi fabrikker har pressebilleder liggende, så må disse billeder absolut ikke bruges kommercielt uden tilladelse. De er, som navnet siger - til pressebrug hvor pressen skriver om ex en bilmodel - men de må ikke bare anvendes på en kommerciel hjemmeside - reklamebaseret osv

vh John Hannover

Svar: Er hjemmesiden lovlig?

Neo1991 — Mon, 13 Feb 2017 17:51:23 GMT

Hej Kim

Det står sikkert ligeså klart for dig, at jeg mangler viden omkring området, som det står klart for mig, at du er vel specialiseret og uddannet indenfor området. Tak for din omfattende svar, det hele giver fremragende mening. 😊

Du må dog absolut ikke tro, at jeg skrev indlægget med den hensigt, at jeg ville kopier deres side og gøre det samme. Jeg kunne bare ikke forstå hvordan det var muligt, men det har du nu hjulpet mig med at forstå. Angående de ”pressepakker”, er det så noget som alle eller de fleste brancher har eller gælder det kun få brancher? – Hvad med tøj og mode branchen for eksempel?