Cafe og hygge

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Mikael christiansen — Thu, 29 Sep 2016 21:54:30 GMT

Cookie - John Hannover:

Whiskey:
Det var blandt andet derfor man lavede loven hvor SKAT kunne gå ind folks haver, hvis det var synligt at der var håndværkere, cvr.nr. på firmabiler mv.
ja tosset man ændrede på den - men samtidigt er jo lidt af fordelen væk med håndværkerfradrag der ikke er så langt fra svare til momsen

Det er oplagt, at der intet i regnskab eller andet der tyder på snyd så fanges man ikke - helt som ved indbrud

Fik vi nogen sinde afklaret hvad skat gør med murer der har underskud 100.000 hvert år men lever som havde han 500.000 kr netto efter skat (bolig, bil osv)? Vil det kunne føre til noget fra skat i retning af sætte i skat?

jeg ved ikke da jeg sagde sandheden dengang min skattesagen men har også kendskab anden har forklarede mig på jobcentret , han sagde bare han havde fået bilen gratis man kan jo sagtens få ting billigt men kræver nok du får en til anden sige at de har givet ham den , men skat skal også tro en og hvis har underskud ved jeg ikke men skat.dk er en mærkelig størrelse , dem lære man aldrig at forstå , jeg gør i hvert fald ikke

dog erkender det er meget skøn for dem vil jeg tro jeg kan huske de skrev flot hjemmeside gode placeringer , ser ud til trafik og sammenlignet med andre indtægter men jeg er bare uden bil så kunne ikke nå samme antal job , dog går de meget efter brancher og sætter standard beregninger

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Cookie - John Hannover — Thu, 29 Sep 2016 21:44:14 GMT

Whiskey:

Vedrørende dit eksempel med murer. Så har SKAT mulighed for at bede om en formueforklarimg med hjemmel i skattekontrolloven. Hænger det sammen er der som du er inde på mulighed for at lave en skønsmæssig ansættelse. Det giver så nogle af de udfordringer som Michael nævner i sit indlæg. SKAT ser ikke på den enkelte men gør os til et gennemsnit.....

fino - hjæper så nok trådstarter lidt. Hvis mureren kan skjule forbrydelsen helt og kan have råd til sit liv med det sort inkludere, så kan det ikke opdages og ikke straffes - lidt som indbrud og mord ikke kan

KAN skat se enten at noget halter i regnskab eller levestandard, så kan der laves ansættelser - ret eller galt som eksemplificeret Man kan ikke bare aflevere et hvilket som helst regnskab og ha en hvilket som helst levestandard - og så snyde med alt trods alt

vh John hannover

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Anonymous — Thu, 29 Sep 2016 20:48:07 GMT

Vedrørende dit eksempel med murer. Så har SKAT mulighed for at bede om en formueforklarimg med hjemmel i skattekontrolloven. Hænger det sammen er der som du er inde på mulighed for at lave en skønsmæssig ansættelse. Det giver så nogle af de udfordringer som Michael nævner i sit indlæg. SKAT ser ikke på den enkelte men gør os til et gennemsnit.....

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Cookie - John Hannover — Thu, 29 Sep 2016 20:10:29 GMT

Whiskey:
Det var blandt andet derfor man lavede loven hvor SKAT kunne gå ind folks haver, hvis det var synligt at der var håndværkere, cvr.nr. på firmabiler mv.

ja tosset man ændrede på den - men samtidigt er jo lidt af fordelen væk med håndværkerfradrag der ikke er så langt fra svare til momsen

Det er oplagt, at der intet i regnskab eller andet der tyder på snyd så fanges man ikke - helt som ved indbrud

Fik vi nogen sinde afklaret hvad skat gør med murer der har underskud 100.000 hvert år men lever som havde han 500.000 kr netto efter skat (bolig, bil osv)? Vil det kunne føre til noget fra skat i retning af sætte i skat?

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Mikael christiansen — Thu, 29 Sep 2016 17:31:41 GMT

hvis man ikke har meget overskud konto og blandt lever som skralder har jeg tabt en sag med skat.dk hvor de godkendt regnskabet indtægter og udgifter men da jeg jo lever anderledes og skattefolk er ikke nemme at snakke med så kommer man i skatte gæld .

men nu har jeg levet hele mit liv anderledes meget lav indtægt hele mit liv og jeg forstår ikke hvordan de kom frem til deres beløb i min 12 m2 lejlighed er det altså svært at fattet ikke flyttet derfra hvis havde 6000 kroner om måneden efter husleje betalt, fitness med mere

det skal siges lever ekstremt skralder natten alt tøj genbrugstøj rejser ikke har , det eneste bruger penge på er enes egne iværksættere passion sådanne nogle forstår skat.dk ikke

det skal siges jeg har intet fået hjælp i skattesagen min mor og far har eneste men de ved intet de forklarede skulle forklare fremlægge alt og være ærlig og gøre det kort de har jo andet at lave og skal videre i deres arbejde .

da intet job havde haft meste af mit liv før prøvede startede ud shows som jo er min passion man gør jo ikke alt for pengene skyld 1½ efter skattesagen slut fik jeg førtidspension da det var givet på forhånd med mine læge erklæringer dem fik skat godt nok ikke men måske havde det gået anderledes hvis jeg havde fået råd i min skattesag men det er ikke til at finde gratisrådgivning i skattesager og skat.dk er ikke nemme at samarbejde med

omvendt bevise byrde fremskaffe beviser hvordan lever skralder , spare mad , finder gratis tøj med derfor står der nærmeste 0 kroner og når godkender regnskab er hovedting man lever ikke som de normale hvordan skaffer man så alle disse beviser jeg får jo ikke kvitteringer på gratis tøj skal man tage film af man skralder hveraften jeg har aldrig fået en af klaring på sagen de har skrevet nogle norm takster da de sagde havde for lidt til overskud leve normal kan jeg forstå , men jeg forstår ikke sagen

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Kim Bødker — Thu, 29 Sep 2016 17:31:01 GMT

Hmm nej okay. Så lader det til at det er SKAT der skal bevise mureren laver sort arbejde, og ikke blot kan sende en opkrævning fordi de har hørt, mener eller lignende at han har lavet så og så meget sort arbejde, med mindre de kan bevise det selvfølgelig. Men bevisbyrden ligger altså hos SKAT.

Så lader det til kollegaen fik ret, æv. ;)

Men tak for jeres svar. :-)

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Anonymous — Thu, 29 Sep 2016 17:25:04 GMT

Kim Bødker:
hvordan har SKAT så en ærlig chance for at ''fange'' ham?

Det var blandt andet derfor man lavede loven hvor SKAT kunne gå ind folks haver, hvis det var synligt at der var håndværkere, cvr.nr. på firmabiler mv. Det er en ikke let at opdage - ellers havde sort arbejde nok ikke været så udbredt.

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Kim Bødker — Thu, 29 Sep 2016 17:11:43 GMT

Jamen, i min optik giver det da ingen mening at SKAT skal bevise at en murer har tjent penge på sort arbejde, det kan de jo aldrig nogen sinde bevise, hvis arbejdet ikke er registreret nogen steder og muren tager pengene i lommen, hvordan har SKAT så en ærlig chance for at ''fange'' ham?

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Anonymous — Thu, 29 Sep 2016 16:45:36 GMT

Cookie - John Hannover:
Men det er måske overdrevet politisk?

Nok mere en politisk dagsorden. Og så skal vi jo ikke glemmer at der på mange områder indenfor skatteretten er omvendt bevisbyrde - eksempelvis når vi taler fradragssiden.

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Cookie - John Hannover — Thu, 29 Sep 2016 16:30:05 GMT

Kim Bødker:
Og ud fra hvad John skriver er det mureren der skal bevise hans ''uskyld

nej det skriver jeg ikke. Jeg skriver der skal kunne findes årsager i regnskabet for at skat kan ansætte noget

OG at jeg mener skat i ekstreme fald kan ansætte beløb hvis en person i regnskabet taber 100.000 hvert år men alligevel har råd til en levestandard der kræver 500.000 på plussiden over tid. Det mener jeg de kan - men er ikke sikker (mener det er brugt faktisk)

De kan ikke bare påstå, at en murer laver sort uden grund - det var derfor jeg skrev, f.eks. ved krydsrevision hvor de kunne finde en faktura eller betaling fra en eller anden til feks mureren - og så har de jo netop påvist fejl i regnskabet og så lægger de et beløb til som samlet er deres bedømmelse. De kan ikke ellers bare påstå folk arbejder sort.

vh John H

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Anonymous — Thu, 29 Sep 2016 16:25:00 GMT

Det er SKAT som skal bevise at muren har lavet sort arbejde. Hvis SKAT kan det har SKAT mulighed for at fastsætte indkomsten med et begrundet skøn hvad omfanget af det sorte arbejde har været. Er mureren ikke enig i det skøn er det han opgave at bevise at SKAT har skønnet forkert.

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Kim Bødker — Thu, 29 Sep 2016 16:20:39 GMT

Whiskey:

I sager om indkomstgrundlaget er hovedreglen, at det er SKAT som påvise manglende indtægter. Det er kun hvis SKAT kan påvise at regnskabsgrundlaget er fejlbehæftet, at vi kommer over i sådan noget som skønsmæssig ansættelse og dermed at der er skatteyderen som har bevisbyrden.

Debatten på jobbet gik på sort løn, hvis en murer mester fx lavede 12 opgaver om året sort, og SKAT så fik fortalt at dette forgik, hvem der så skulle bevise dette, skat eller mureren. Og ud fra hvad John skriver er det mureren der skal bevise hans ''uskyld''

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Cookie - John Hannover — Thu, 29 Sep 2016 16:20:24 GMT

Whiskey:

I sager om indkomstgrundlaget er hovedreglen, at det er SKAT som påvise manglende indtægter. Det er kun hvis SKAT kan påvise at regnskabsgrundlaget er fejlbehæftet, at vi kommer over i sådan noget som skønsmæssig ansættelse og dermed at der er skatteyderen som har bevisbyrden.

ja vist - men påvise at grundlaget er fejlbehæftet er vel den løse pistol ofte er det ikke - både hvis skal kan finde nogle fejl, som kan pege på der så nok er en del andet og i eksemplet med indkomtgrundlag som slet ikke giver plads til - whatever biler og designer møbler, der må skat vel også ændre skattegrundlaget eller - skal de kunne bevise at bilen og alle designer møblerne ikke bare er en gave fra gud?

Og ved personlig virksomhed lidt samme - hvis ens levestandard - ting osv - er helt ude af trit med regnskabets store underskud - vil man ikke ofte der opleve at skat kan sætte noget andet ind?

Det er klart, at har man et regnskab, som virker fuldstændigt, så kan skat jo ikke bare sætte beløbet helt anderledes, men jeg synes tråde herinde og specielt i facebook har vist en del fald, hvor skat - og måske endnu mere moms på baggrunde af "uklarheder" har sat egne tal - Hvor store uklarheder skal være, før regnskabet kan ses som fejlbehæftet ved jeg så ikke?

Her er også lidt http://denkorteavis.dk/2014/abent-brev-til-skatteminister-morten-ostergaard-om-borgernes-retssikkerhed/ hvor der i alle fald jo hævdes at;

1. I skattesager gælder den omvendte bevisbyrde. Det er borgeren, der skal bevise sin uskyld! Det skal ændres, således at bevisbyrden ligger hos SKAT. (Som det er nu, er det et brud på menneskerettighederne).

Men det er måske overdrevet politisk?

vh John H

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Anonymous — Thu, 29 Sep 2016 16:09:08 GMT

I sager om indkomstgrundlaget er hovedreglen, at det er SKAT som påvise manglende indtægter. Det er kun hvis SKAT kan påvise at regnskabsgrundlaget er fejlbehæftet, at vi kommer over i sådan noget som skønsmæssig ansættelse og dermed at der er skatteyderen som har bevisbyrden.

Svar: Skat har bevisbyrden eller har firmaet det?

Kim Bødker — Thu, 29 Sep 2016 16:00:21 GMT

Perfekt det lyder som det var sådan jeg også tænkte det forholdte sig.

Mange tak for svar John. :-)