Søgemaskineoptimering (SEO) hjælp & gode råd

Svar: Dublicate content

Designermøbler — Mon, 13 Jun 2016 13:20:04 GMT

Kennet Leth Sørensen:

Jeg synes det er helt hen i vejret ikke at SEO optimere disse sider selv om man bruger dem som landingpage i sine annoncer.
Jeg synes da netop man burde SEO optimere disse sider så man får det bedste fra begge verdener?

Men det er selfølgelig bare min holdning :p

Hvis man har gjort sit analyse-arbejde ordentligt, så har det vel ikke meget med holdning at gøre, men nærmere kolde kontante facts. Det er da hul i hovedet at bruge en masse ressourcer på at lave SEO for specifikke sider/keywords, hvis disse eksempelvis er enormt konkurrencepræget, og nærmest umuligt (eller for dyrt) for det pågældende website at opnå brugbare resultater.
Eller hvis man eksempelvis har en webshop med 200.000 produkter og 30.000 kategorier, så er det altså ikke noget man "bare lige gør".

Udbyttet skal stå mål med indsatsen.
I nogen tilfælde er det smart både at arbejde med SEO for en given siden, og adwords m.v.. Andre gange er det ikke.

Det giver i min verden ingen mening, at arbejde med SEO, blot fordi man annoncerer med adwords.

Svar: Dublicate content

Kennet Leth Sørensen — Mon, 13 Jun 2016 08:24:48 GMT

Hvis du kører en adwords kampagne hvor annoncerne peger på en landingpage som er specifikt oprettet til annoncen og teksten optimeret til at indfri præcis det "løfte" du har givet i din annoncetekst, så er der selvfølgelig ingen grund til at SEO optimere disse sider. De har typisk også et NOINDEX tag da det typisk oprettes flere næsten identiske sider hvor f.eks. overskriften et tilpasset.

Mange landingpages for PPC kampagner har faktisk også mindre indhold end en SEO optimeret side da de ofte kun fokuserer på den enkelte annonces "call to action" handling og helst ikke skal distrahere kunden fra at udføre denne handling som har kostet et (ofte dyrt) klik.
Denne type kampagne optimerer man typisk ofte og ændrer ofte landingpagen.

Hvis du derimod har en mere bred kampagne hvor dine landingpages f.eks. er dine kategori sider eller lign., så er det klart en fordel at SEO optimere denne da denne jo helst også skal tiltrække organisk trafik, og som en bonus får den ofte en bedre landingpageoplevelse (flere point).

Det er der flere grunde til, f.eks.
Der er ofte mere indhold/tekst på disse sider (hvis den er SEO optimeret). Hvis der allerede er en god trafik til siden på de søgeord du bruger i kampagnen, kan siden blive bedømt mere relevant.

Man ser jo også ofte at for denne type sider så finder man på Google en annonce øverst som peger på en bestem landingpage, og lige neden under i de organiske resultater ligger der et resultat der peger på selv samme side.

Jeg synes det er helt hen i vejret ikke at SEO optimere disse sider selv om man bruger dem som landingpage i sine annoncer.
Jeg synes da netop man burde SEO optimere disse sider så man får det bedste fra begge verdener?

Men det er selfølgelig bare min holdning :p

Svar: Dublicate content

Designermøbler — Mon, 13 Jun 2016 01:13:49 GMT

Kennet Leth Sørensen:
Jeg kan så kun håbe at det faktum du ikke nævner om en god SEO optimering på en landingpage forbedrer din quality score, betyder at du giver mig en lille smule ret der?

Hvis man begynder at træne basketball 5 dage om ugen, så bliver man helt sikkert også en bedre fodboldspiller, pga. der er fælles ting i træningen såsom koordination, kondi, styrke og balance, som er tilfælles i en vis grad.

Men det er vel nu engang mere effektivt og smartere i første omgang, at starte til fodboldtræning.

Mikkel svarede da vist ret entydigt tidligere i tråden, at der er en klar opdeling mellem SEO/adwords.

Hvis man vil annoncere med adwords til en given landingpage, så giver det da kun mening at fokusere specifikt på adwords quality score, fremfor SEO?
- Og hvis man så tilfældigvis også har en SEO-strategi for den samme landingpage, så er det da fint at optimere den til SEO. Men ellers er det da spildt tid og ressourcer at SEO-optimere den pågældende landingpage (med alt hvad de nu indebærer at SEO-optimere, det kan jo være et ret vidt begreb).

Svar: Dublicate content

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 12 Jun 2016 22:07:49 GMT

Kennet Leth Sørensen:
OK? Jeg havde da bare troet at eftersom de selv har været med til at fremme brugen af Canonical URLs som "best practice", så burde de også respektere dette?

CANONICAL tags er en "band aid solution", som desværre langt fra altid fortolkes korrekt - selv når den faktisk er implementeret korrekt. Der er altid en langt bedre og solid strategi, at løse tingene på server niveau frem for på klientsiden.

I dette video interview forklarer jeg det og en del andre tekniske detaljer lidt nærmere ...

http://www.waimea.dk/blog/seo/teknisk-seo-band-aid-solutions-hastighedsoptimering-video.html

Svar: Dublicate content

Kennet Leth Sørensen — Sun, 12 Jun 2016 21:39:38 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Uanset din kodning kan du sagtens få problemer med DC.

OK? Jeg havde da bare troet at eftersom de selv har været med til at fremme brugen af Canonical URLs som "best practice", så burde de også respektere dette?
Og jeg er også lidt forviret over hvorfor de anbefaler at man putter det DC man absolut vil have på sin side i footer/header/aside tags, hvis de alligevel ikke tager hensyn til det i den "virkelige verden"?

Mikkel deMib Svendsen:
Google "straffer" aldrig for DC

OK, "straffer" er nok ikke det rigtig ord at bruge, men bruger man DC kopieret fra et andet domæne belønner de det ihvertfald ikke ;)

Mikkel deMib Svendsen:
Det har jeg aldrig skrevet, men jeg kommenterede på din påstand om, at teksten er den vigtigste ranking faktor. Det er den ikke. Det er uden sammenligning autoritet - og som et godt eksempel på det er, at du kan få en side til at ranke uden indhold, men ikke uden autoritet.

Ja, det gav jeg dig ogå ret i tidligere ;)

Jeg kan så kun håbe at det faktum du ikke nævner om en god SEO optimering på en landingpage forbedrer din quality score, betyder at du giver mig en lille smule ret der? Enten det, eller du opgivet mig... :p

Men tak for kritikken og belæring.

Vh.
Kennet

Svar: Dublicate content

mynewart.dk — Sun, 12 Jun 2016 20:31:18 GMT

Spændende debat - fedt med alle de konstruktive indlæg :)

Jeg er nu så småt ved at være helt igennem produktbeskrivelserne (150-300 ord), for at være sikker på at undgå duplicate content - better safe than sorry.

Jeg kørte også en dansk SEO analyse på nettet, og dér fik siden en grøn smiley - så tyder på, at det går den rigtige vej :)

Derudover har jeg udfyldt unikke META-titler og beskrivelser, givet alle billederne et navn (Eks. Maleri_produktnavn), samt er igang med at optimere alle undersider med tekst til +500 ord.

Hvis I har lidt andre gode fif må I meget gerne dele dem :)

Mvh.

Mynewart.dk

Svar: Dublicate content

Louise Lamberth — Sun, 12 Jun 2016 20:00:17 GMT

De er vist ikke så kritiske i skolen, som da jeg gik der, så hvem ved :D Men det giver mening, mange tak.

Svar: Dublicate content

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 12 Jun 2016 19:55:34 GMT

Louise Lamberth - Tekstfokus:
Nu er jeg blevet nysgerrig, hvordan får en hjemmeside autoritet helt uden indhold?

Der er flere eksempler på det ...

Et godt eksempel er Wikipedia. Man kan ofte finde sider der, som lige er oprettet og som absolut ingen tekst har endnu - udover en overskrift. En ellers helt blank side, som alligevel - på grund af sitets enorme autoritet, ranker i toppen af Google.

Et andet godt eksempel er, hvis du overtager et domæne, der allerede har en høj autoritet. Hvis du så starter forfra på det, knalder et par tynde sider op - uden noget særlig indhold, så vil du have ret let ved at ranke på dem.

Et tredie eksempel er, hvis du benytter agressive metoder til linkbuilding - køber, bytter dig til og automatiserer linkbuoldingen - så kan du (stadig) godt opbygge en stærk autoritet, som kan give dig gode rankings næsten uden indhold.

I de to sidste eksempler kan autoritet dog hurtigt forsvinde igen. Google er blevet meget bedre til, i de senere år, at filtrere den slags ud. Det sker bare ikke altid så hurtigt, som man kunne håbe på, hvilket vi ofte ser indenfor PPC-branchen (Porn, Pills and Casinos).

Alt dette skal ikke misforstås derhen, at jeg ikke anbefaler, at man skriver gode tekster. Det gør jeg helt bestemt! Både fordi gode, engagerende og opsigtsvækkende tekster kan være med til, at skabe naturlige links - fordi folk linker spontant til ting de synes er godt, nyhedsværdigt eller provokerende nok, men endnu mere vigtigt fordi du naturligvis ikke får spor forretningsmæssigt ud af, at sende folk hen på en halvtom side.

Desværre oplever jeg tit, at selv store virksomheder spiser kunderne af med tekster, som man ville dumpe på til en prøve i 5. klasse. Se f.eks. de to nedenstående eksempler fra selveste Google. Det er sgu, mildt sagt absurd så ringe det er skrevet - og alligevel går deres forretning jo meget godt :-)

Svar: Dublicate content

Louise Lamberth — Sun, 12 Jun 2016 19:34:33 GMT

Nu er jeg blevet nysgerrig, hvordan får en hjemmeside autoritet helt uden indhold? Måske fordi den er forbundet med en anden hjemmeside med meget stor autoritet - eller? Links kan vel ikke være nok i det tilfælde ...

Svar: Dublicate content

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 12 Jun 2016 19:27:24 GMT

Kennet Leth Sørensen:
du KAN altså via din kode fortælle Google hvad der er relevant på din side og hvad der skal ignoreres (som duplicate content).

Nej, det er en misforståelse. Uanset din kodning kan du sagtens få problemer med DC. Problemet er, som det har været lige siden alle søgemaskiner droppede META-keywords er, at ALT for mange websites enten ikke bruger kode korrekt, der er fyldt med direkte syntax fejl og af dem der faktisk implementerer tingene rigtigt misbruger mange det i et forsøg på at snyde Google. Derfor kan Google ikke stole på disse signaler men bliver nødt til at forholde sig til det som brugerne faktisk ser. Det er et af mange klassiske problemer ved at lave en god søgemaskine :-)

Kennet Leth Sørensen:
da Google normalt ikke straffer dig for den type DC som trådstarter nævner

Google "straffer" aldrig for DC - det er endnu en misforståelse. Google "filtrerer" DC (og en masse andet) u af enten indexet eller søgeresultaterne, som de ikke mener gavner søgeoplevelsen. Der er STOR forskel på straf (som bestemt også sker - dog meget mindre end folk tror) og så på filtrering (selvom begge dele naturligvis kan opleves som lige skadeligt) - både i forhold til hvad der faktisk sker, men måske endnu vigtigere hvad du gør ved det.

Kennet Leth Sørensen:
Helt enig. Men jeg forstår slet ikke din påstand om at "on-site SEO" ikke overhovedet har nogen indflydelse på din ranking

Det har jeg aldrig skrevet, men jeg kommenterede på din påstand om, at teksten er den vigtigste ranking faktor. Det er den ikke. Det er uden sammenligning autoritet - og som et godt eksempel på det er, at du kan få en side til at ranke uden indhold, men ikke uden autoritet.

Svar: Dublicate content

Kennet Leth Sørensen — Sun, 12 Jun 2016 18:53:25 GMT

Hej igen ;)

Mikkel deMib Svendsen:

Der er (bortset fra et par enkelte meget ekstreme sager) vandtætte skodder mellem AdWords og de organiske resultater.

Du har misforstået det jeg skrev (jeg har ikke formuleret det godt nok). Jeg taler ikke om resultaterne i den organiske søgning, altså ikke din ranking.

Jeg taler om "SEO score". Et begreb man bruger til at angive hvor godt du har lavet din SEO. Det findes en masse sider der ude (f.eks. woorank, seositecheckup eller den danske http://analyzeme.dk/) som kan give dig en tjekliste og en SEO score for at se hvor langt du er. (disse skal selvfølge kun bruges som en slags tjekliste for at se om der et eller andet du har glemt/overset. En høj SEO score i på disse tjenester garanterer ikke en høj ranking.)

Men, når man taler AdWords og quality score, så er den ene (af 6 overordnede) faktorer "quality of your landing page", altså landingssideoplevelsen.

For at få en høj karakter i din landingssideoplevelsen, så skal siden bl.a. gerne have en god, unik og relevant tekst, den skal være overskuelig med en god struktur, det skal være nemt at navigere, siden skal loade hurtigt, der må ikke være fejl i koden, osv.. Dette er jo faktisk alle elementer i en god SEO optimering.

Så det jeg mener med at god SEO (SEO score) påvirker din AdWords er at hvis din landingpage til din AdWords kampagne i forvejen er optimeret efter alle SEO's regler med godt indhold osv., så giver det en høj score i din landingpageoplevelse (der gives fra 1-10). og denne er så med til at hæve din samlede quality score og dermed gøre din kampagne mere effektiv og måske billigere. (Høj quality score gør at du kan vinde "auktionen" over folk der byder mere end dig. Budpris er også kun 1 af de 6 faktorer).

Dette må der da være nogen herinde der vil give mig ret i?

Mikkel deMib Svendsen:
I forhold til de organiske resultater er det ikke Googles opgave at markedsføre din virksomhed - det er deres opgave at lave en god søgemaskine.

Ja, og en god søgemaskine er en der viser relevante resultater, og du KAN altså via din kode fortælle Google hvad der er relevant på din side og hvad der skal ignoreres (som duplicate content).

Mikkel deMib Svendsen:
Det er et meget dårligt råd at give folk, at man alene med semantik og kodning, kan komme udenom duplicate content-, indekserings- eller andre problemer. Det er ganske enkelt ikke i overensstemmelse med virkeligheden.

Jeg har på intet tidspunkt sagt at man alene ved sematik og kodning kan løse alle problemer? Jeg har derimod sagt at det ikke er noget han bør bekymre sig om da Google normalt ikke straffer dig for den type DC som trådstarter nævner (Google kan som du selv nævner godt selv filtrere det fra).

Men hvis han alligevel bekymrer sig om det KAN man gøre rigtig meget med kodning og semantik for at afhjælpe det:

Ved at bruge "Canonical URLs" til at fortælle Google, ja dette er en side der er identisk med denne side (f.eks med vare i forskellig farver).

Ved at ændre din URL struktur så den samme vare der er i flere kategorier ikke får adskillige adresser:

http://webshop.dk/kategori-1/vare-1
http://webshop.dk/kategori-2/vare-1
http://webshop.dk/kategori-5/vare-1

ændres f.eks. alle til

http://webshop.dk/vare-1

Ved at placere indhold som går igen på alle sider i de tags som Google nedprioterer/ignorerer (header, footer, aside, blockquote, osv.)

Osv.. Det er meget du kan gøre for at Google ikke skal "straffe" dig for dit duplicate content.

Mikkel deMib Svendsen:
Adwords Quality Score har intet med SEO at gøre. Du må ikke blande de to ting sammen.

Nej, ikke ud over det jeg skrev ovenover... Hvis de nøgleord du bruger til din AdWords kampagne ud over at være nævnt i annoncen også er at finde på din landingpage, i teksten, i overskrifterne, i URL'en, teksten er 300+, der er gode troværdige links til siden, osv., så giver det en højere quality score.

Der vælger jeg så at være fræk nok til at hævde at hvis din SEO på landingpagen er i orden påvirker det 100% din karakter på landingpageoplevelsen og dermed quality score. Men igen, jeg kan tage fejl?

Mikkel deMib Svendsen:
Der er desværre stadig mange misforståelser omkring hvordan Google virker.

Helt enig. Men jeg forstår slet ikke din påstand om at "on-site SEO" ikke overhovedet har nogen indflydelse på din ranking, men at kun indhold og autenticitet bestemmer din ranking?

Men vi bliver nok ikke enige ;)

Jeg erkender dog at jeg ikke er ekspert på området (er tilbage på skolebænken). Jeg har stadig meget at lære, men mange af de ting jeg skriver her er ting som jeg har undersøgt rigtig meget (jeg bruger dog primært nogle populære kilder som jeg dog også mener skulle være troværdige? MOZblog, SEOBOOK, Searchengineland, marketingland og så self. support.google.com).

Du har rigtig meget erfaring på dette område og jeg går ud fra du ved hvad du taler om, og så må vi bare håbe jeg bliver klogere på et tidspunkt ;)

Svar: Dublicate content

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 12 Jun 2016 15:44:53 GMT

Kenneth, du tager fejl på en række helt fundamentale og vigtige punkter. Lad mig lige ridse de vigtigste op ...

1) Der er (bortset fra et par enkelte meget ekstreme sager) vandtætte skodder mellem AdWords og de organiske resultater. Hvis du kan dokumentere det modsatte synes jeg du skal gøre det og sende det til Forbrugerombudsmanden, for det vil være klart ulovligt - og iøvrigt i strid med Googles officielle børsmeddelelser, så altså en MEGET alvorlig sag.

2) I forhold til de organiske resultater er det ikke Googles opgave at markedsføre din virksomhed - det er deres opgave at lave en god søgemaskine. Selvom man godt kan sige, at deres og vores interesser er ens på nogle punkter (vi ønsker f.eks. begge parter, at flere mennesker bliver glade for at søge), så er der i praksis store forskelle på min opgave, som marketingmand, og deres som leder af en søgemaskine. Jeg har selv haft begge roller, så jeg er ganske godt inde i forskellene - og det er da også noget vi åbent har diskuteret i branchen i mange år. Senest havde jeg diskussionen på en konference i en paneldebat med Matt Cutts.

3) Således er de gode råd Google kommer med til webmastere, noget der vil gøre deres arbejde lettere med at lave en god søgemaskine, men der er IKKE direkte lighedstegn mellem dette og så, at det giver bedre markedsføring for dig. Og nogle gange er det faktisk sådan, at Googles gode råd direkte kan skade din markedsføring i Google.

4) Det er et meget dårligt råd at give folk, at man alene med semantik og kodning, kan komme udenom duplicate content-, indekserings- eller andre problemer. Det er ganske enkelt ikke i overensstemmelse med virkeligheden.

5) Adwords Quality Score har intet med SEO at gøre. Du må ikke blande de to ting sammen.

6) Du blander filtrering, indeksering og ranking faktorer sammen. Der er meget stor forskel på de ting. Det er meget vigtigt at forstå det, ellers ender du måske med en fin indeksering og ingen rankings - og det har kun Google glæde af (ved at kunne prale af et mere fuldt-dækkende indeks). Uden gode rankings er alt andet lige meget for dig, som virksomhed. Den efterhånden gamle IRTA-model kan være et godt redskab i arbejdet med at skille tingene ad.

Der er desværre stadig mange misforståelser omkring hvordan Google virker. Jeg håber med ovenstående at have fået udryddet et par af dem :-)

Svar: Dublicate content

Designermøbler — Sun, 12 Jun 2016 11:44:25 GMT

Kennet Leth Sørensen:
Nu arbejder jeg mest med at gøre sider klar til AdWords, og der påvirker sidens SEO score i høj grad både pris og effektivitet på annoncerne?

Det har jeg alligevel aldrig hørt om, og jeg tvivler på det er korrekt. Min umiddelbare tanke er at det ville være direkte dumt af Google, hvis det forholdte sig sådan.
Men send da endelig gerne links, dokumentation eller andet for dette - for det er helt nyt for mig?

Tilgengæld er der naturligvis Adwords Quality Score, men det har jo ikke nødvendigvis noget som helst med SEO at gøre.

Enlighten me please... - kan vi få eksperter på banen?

Svar: Dublicate content

Kennet Leth Sørensen — Sun, 12 Jun 2016 10:56:57 GMT

Vil lige tilføje at jeg før, efter at have leveret et godt resultat, er blevet spurgt om hvad det skal koste hvis jeg løbende skulle lave SEO på deres side.

Her har jeg måttet fortælle dem at det ikke ville give nogen mening at lave en sådan ordning med mig. Når man først har optimeret koden og strukturen på siden skulle denne spille?

Her har jeg fortalt dem at de skal have fat i nogle der har styr på marketing og analyse delen af SEO, og som kan holde styr på hvad der ændre sig på markedet og hvad konkurrenterne gør, og bruge dette til at fastholde sin position på Google.

Vh Kennet

Svar: Dublicate content

Kennet Leth Sørensen — Sun, 12 Jun 2016 09:48:48 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

På ingen måde. Jeg ved hvad jeg snakker om.

Det er jeg ikke i tvivl om, du har noget mere erfaring med dette en jeg. ;-)

Mikkel deMib Svendsen:
Så hvis du mener dit job er at hjælpe Google, så er det jo fint nok.

Det er jo ligesom essensen af det hele? At gøre det så nemt for Google som muligt at trække de oplysninger ud af siden du ønsker, samt ignorere det du ikke vil have den skal indeksere.

Mikkel deMib Svendsen:
Men mit job er markedsføring er der må jeg altså slå fast at det ingen indflydelse har på hverken indeksering eller ranking.

Google bruger over 200 faktorer til at vurdere din ranking. Det flere af dem du bruger korrekt desto bedre bliver din ranking. Det er langt fra alle der har lige stor indflydelse, men mange bække små..

Mikkel deMib Svendsen:
Det er heller ikke korrekt. Autoritet er en langt vigtigere faktor.

Ja, det er rigtigt. Men så er vi ud over "om-site" SEO, og dette tager tid at opbygge ;-)

Mikkel deMib Svendsen:
Du skal passe på med at lytte for meget på Google.

Men Google dikterer da 100% hvilke faktorer der spiller ind for at få en god ranking på DERES søgemaskine?

Hvis det kun er indholdet og sidens autoritet der afgør hvor højt en side rangerer, hvad skal vi så bruge alle SEO folkene til?

Nu arbejder jeg mest med at gøre sider klar til AdWords, og der påvirker sidens SEO score i høj grad både pris og effektivitet på annoncerne?

Men det kan da sagtens være jeg tager fejl, jeg har dog flere gange fået rigtig gode resultater ved at lave on-site SEO på forskellige sites uden at ændre et eneste ord i teksten på siden. Jeg vil vove at påstå at det kan have stor effekt at "behage" Google ;-)

Kennet