Diverse administration hjælp

ltd. selskab

Scandi Card Danmark — Mon, 26 Mar 2007 21:55:00 GMT

du kunne jo vælge at betale moms i luxembourg i stedet for.. der kan du slippe med 15% og stadig være momspligtig i eu - se mere her http://dk.scandicard.com/eu_moms_nummer.asp

ltd. selskab

Lasse Kristiansen — Thu, 08 Sep 2005 00:21:00 GMT

Tak for dit svar, Nheering. Så blev jeg lidt klogere.

ltd. selskab

nheering — Wed, 07 Sep 2005 21:19:00 GMT

Hej LHK

Lige et par kommentarer til dit indlæg:

Din engelske revisor vrøvler, når hun siger, at man ved anvendelse af en "nominee shareholder" bliver nødt til at dele profitten med denne. Faktum er, at profitten ved en konventionel anvendelse af en "nominee shareholder" altid går ubeskåret videre til den egentlige ejer, hvis den egentlige ejer ellers ønsker det.

Som tidligere nævnt er der to muligheder ved at anvende en "nominee shareholder" (NS):

1) NS ejer formelt aktierne, men den egentlige ejer (EE) bevarer kontrollen over selskabet. Det er den konventionelle måde at anvende en NS på. NS udsteder her en Declaration of Trust, hvori der skrives under på, at NS overdrager samtlige stemmerettigheder, udbytter, fondsaktier m.v. til EE. Samtidig modtager EE en udateret aktieoverførselskontrakt, som er underskrevet af NS. Den kan EE blot datere og få stempelafgiftsberigtiget, hvis EE på et tidspunkt skulle ønske også at overføre det formelle ejerskab fra NS til sig selv.

2) Som ovenfor, blot foreligger der her ingen "Declaration of Trust" eller aktieoverførselskontrakt. NS kan her frit bestemme, om NS vil betale noget til EE eller udøve sin stemmeret, som EE ønsker det. Dermed har EE fralagt sig kontrol over selskabet.

Løsning 2) er tydeligvis risikobetonet, idet man risikerer, at NS løber med ejerskabet/kassen. Men løsning 1) er også risikobetonet, idet man her er i strid med dansk skattelovgivning, såfremt man ikke opgiver sin kontrol med selskabet på sin danske selvangivelse.

Den foreslåede løsning med at anvende et holding-selskab som ejer for et Ltd hvori driften ligger og hvorfra der ikke overføres penge til holding-selskabet vil næppe holde vand i.f.t. T&S. Kontrollen er lidt mere indirekte, men der er dog stadig tale om kontrol med driftsselskabet. Endvidere vil holding-selskabets formue afspejle værdien af driftsselskabet, og en evt. værdistigning vil derfor være skattepligtig i DK, hvis holdingselskabet kontrolleres af en person bosat i DK.

Med venlig hilsen

N Heering

ltd. selskab

Advokat Jacob Tøjner - www.ditselskab.dk — Sun, 04 Sep 2005 18:28:00 GMT

Du har naturligvis ret i at det er egenkapitalen, der er afgørende for kreditværdigheden. Min pointe var blot, at meget ofte tror folk, der overvejer brugen af ltd.''s, at de er "home free", når selskabet er stiftet. Og det er noget sludder. Uden en tilstrækkelig egenkapital ingen begrænset hæftelse. Når man så ofte møder den argumentation at her kan man stifte et selskab med begrænset hæftelse og samtidig slippe for at stille med kapital (egenkapital) jammen så er det at sikke folk blår i øjnene. Længere er den ikke. Naturligvis kan selskabsformen være et anvendeligt alternativ, men for en tømrer? Næppe. Over and out.

ltd. selskab

nheering — Sat, 03 Sep 2005 08:49:00 GMT

Til Jacob Tøjner og andre interesserede

Lige et par kommentarer til dit indlæg:

>Jeg er helt enig med selskabsadvokaten. Hold jer væk fra ltd. Hvorfor:
>1. For det første vil ingen levere til jer på kredit, når der er viden om en selskabskapital på kr. 12. Ville I selv levere tjenesteydelser til mig - en opgave på 60 - 100 timer - hvis I ikke kendte mig og fandt mig kreditværdig - nek vel.

Det er jo noget sludder. Enhver fornuftig leverandør vil se på hvilken sikkerhed, at kunden kan stille, og i den forbindelse betyder den nominelle aktiekapital intet. Hvad der betyder noget, er selskabets aktiver, egenkapital og likvider, hvilket Benino Lind også var inde på. Et engelsk selskab med en anpartskapital på GBP 1 kan sagtens have en langt større egenkapital og flere likvider end et dansk ApS med DKK 125.000 i anpartskapital. Anpartskapitalen på hhv. GBP 1 og DKK 125.000 viser blot, hvad der var indbetalt i anpartskapital, DA SELSKABET BLEV STIFTET! Hvad selskabets formue er dagen efter stiftelsen siger anpartskapitalen intet om.

>2. For det andet påkalder man sig enorm opmærksomhed fra T&S side. Det er rigtigt, at man kan etablere ltd og siden filial i Danmark, men tro mig, et evigt torskegilde er ikke sjovt.

At der stiftes en dansk filial af et engelsk Ltd giver ikke i sig selv anledning til et torskegilde. Hvis filialen ikke køres efter bogen, er det naturligvis en anden sag.

Folk, der overvejer at stifte et Ltd med en dansk filial bør dog være opmærksom på den såkaldte "Stavad-regel", som er en klart EU-retsstridig regel at Ole Stavad indførte i sin tid som skatteminister. Den foreskriver, at en dansk filial af et udenlandsk selskab enten skal kunne dokumentere en egenkapital på DKK 110.000 eller stille sikkerhed for DKK 125.000 over for T&S for at få lov til at drive virksomhed i DK. Et Ltd''s fordel m.h.t. indskudskapitalen er således ikke til stede, hvis selskabet skal drive virksomhed gennem en dansk filial. Der kan så være andre fordele ved at anvende et Ltd - f.eks. er aktionærlån lovlige i et Ltd.

I f.eks. Tyskland og Holland er der ingen "Stavad-regel", hvilket har resulteret i at ca. 1/3 af alle nye selskaber, der for tiden etableres i Tyskland, er engelske Ltd''s med tyske filialer, ikke tyske selskaber. I Holland er der flere tusinde engelske Ltd''s med hollandske filialer. Fælles for disse selskaber er, at der ikke er nogen aktiviteter i England og at alle aktiviteterne ligger i filialen. Der betales selskabsskat i hhv. Tyskland og Holland, så skattemæssigt har disse Ltd''s ingen fordel. Til gengæld slipper de for at stille med en indskudskapital ud over GBP 1. Endvidere er Ltd''s typisk billigere at etablere end tyske og hollandske selskaber. Unægteligt mere iværksættervenlige forhold end i Danmark.

Når Danmark før eller siden bliver slæbt for EF-domstolen og får Stavad-reglen underkendt, bliver der åbnet for de samme muligheder i Danmark.

>3. For det tredje opnår man ingen kredit i banken uden personlig kaution, og hvor er så den begrænsede hæftelse, man ellers ønskede at opnå.

Igen kommer det an på selskabet aktiver, egenkapital og likvider, ikke på selskabets nominelle anpartskapital.

>Martin har ret i meget når han siger, at fornemmelsen omkring offshore nok mere er skattetænkning af værste skuffe mere end optimeret og trimmet selskabsstruktur.

Mange store, internationale virksomheder anvender offshore-selskaber i stor stil. Der er tale om skatteoptimering, ikke om "skattetænkning af værste skuffe". "Skattetænkning af værste skuffe" er, når Kristian Jensen pønser på en ny skat.

>Det kan konstrueres, men er det praktisk - næste spørgsmål: Hvorfor koster det 15.000 - 25.000 hos udbyderne, når amerikanske advokater kan etablere samme ydelse for $ 200 ?? Og hvilke typer er det, der udbyder disse ydelser - hvorfor er der ingen danske advokatfirmaer, der udbyder offshore - er det fordi de ikke ved, hvordan man gør?

ltd. selskab

Bernino Lind — Fri, 02 Sep 2005 08:38:00 GMT

Hej Jacob,

Godt at se I konkurrerer på pris! Gid der var flere af jer.

Tak for oplysningerne - det skal jeg da have i baghovedet næste gang jeg har brug for en dansk advokat.

God weekend, Bernino

ltd. selskab

Advokat Jacob Tøjner - www.ditselskab.dk — Fri, 02 Sep 2005 07:37:00 GMT

Du skriver:

Reelt er der ingen konkurrence i advokat standen - det er netop en stand, som stammer tilbage fra tider hvor man havde Laug, dvs. hvor de ældre i faget afgjorde hvor stort markedet var, hvem der kunne få hvilke markeds andele i hvilke områder - og så var det bare sådan. Det jeg vil kalde et horisontalt kartel lignende system. Hvorfor er priserne altid ens uanset hvilken advokat man går til, for at få attesteret sin general forsamling, eller for at få stiftet et selskab.

.. det er simpelthen ikke rigtigt. Der er konkurrence mellem alle advokatfirmaer, men af tradition spørger klienterne sjældent til prisen - folk shoppe ikke - hvorfor ikke - ved det ikke. På vore site www.ditselskab.dk har vi prissammenligning med vore konkurrenter, der dokumenterer, at vi er billigst. Dette blot indenfor selskabssegmentet. Se blot indenfor berigtigelse af ejendomshandler. For 10 år siden kostede det mellem 15.000 - 25.000 at få "skrevet skøde" - i dag kan du finde priser på 10% af denne pris. Det er da konkurrence.

Priserne er ikke ens - det er en skrøne. Kunderne skal bare spørge, hvad det koster. Og er du forbruger har du krav på at få en prisoplysning i dag.

God fredag.

ltd. selskab

Bernino Lind — Thu, 01 Sep 2005 21:03:00 GMT

Kære alle - Kære Jacob Tøjner,

Du stiller nogle spørgsmål i dit indlæg - og så har man jo lov til at svare...:

>Jeg er helt enig med selskabsadvokaten. Hold jer væk fra ltd. Hvorfor:
>
>1. For det første vil ingen levere til jer på kredit, når der er viden om en >selskabskapital på kr. 12. Ville I selv levere tjenesteydelser til mig - en >opgave på 60 - 100 timer - hvis I ikke kendte mig og fandt mig >kreditværdig - nek vel.

Det oprindelige spørgsmål var fra 1229.dk som leverer designer møbler - om der er nogen ide i et Ltd., IBC/offshore selskab.

Dvs. et handels selskab der handler internationalt. Her mener jeg at der er en rigtig god pointe i at have en mellemhandler som er et IBC selskab i et common wealth område som har en bilateral skatte aftale med Danmark/EU. På den måde kan man nemlig styre sit cashflow mellem leverandørerne og sit danske selskab.

IBC selskabet behøver principielt ikke være en filial, men jo - man får helt sikkert tæsk i Told og Skat selvom løsningen er 100% legal og bla. benyttes af Shell, BP, TDC, osv.

Grundliggende at IBC selskabet køber ind og videre sælger til det danske selskab, som sælger til slut kunden, er ansvarlig overfor banken og betaler advokaten og revisoren sin hyre for at stemple overalt. Det eneste der skal overholdes er at prisen for møblerne skal være realistisk i markedet - man må ikke lave transfer pricing, den går ikke.

>2. For det andet påkalder man sig enorm opmærksomhed fra T&S side. Det >er rigtigt, at man kan etablere ltd og siden filial i Danmark, men tro mig, et >evigt torskegilde er ikke sjovt.

Det er nemlig rigtigt. Her mener jeg at advokat standen har en opgave i at råbe politikerne op i det vanvittige i at vi som eet af de eneste lande i verden har omvendt bevis byrde når det gælder skatte sager samt at magten i skatte systemet er lavet således at den udøvende, den dømmende og den "lovgivende" magt er placeret, ikke bare i een og samme institution men i een og samme person.

OK, så kan man anke - og hvad så. Det hele er sovset ind i noget rigtig Kafka''sk snask!

(Jeg siger "lovgivende" fordi selvfølgelig er skatte lovgivning lavet af folketinget og EU, men fortolkningen af loven sker ret kreativt hos sagsbehandlerne - således er der basis for tilfældighed og korruption i sagsbehandlingen, i modstrid med vores alm. demokrati opfattelse).

>3. For det tredje opnår man ingen kredit i banken uden personlig kaution, >og hvor er så den begrænsede hæftelse, man ellers ønskede at opnå.

Det kommer helt an på hvordan man sætter det op. I 1229.dk tilfældet er der et stort varelager, som sagtens kan bruges som sikkerhed. Den danske bank behøver ikke vide noget som helst om IBC selskabet - faktisk rager det ikke banken; de ved nok om dig i forvejen og er også en privat virksomhed som ønsker at tjene mest muligt, billigst og hurtigst muligt.

>Martin har ret i meget når han siger, at fornemmelsen omkring offshore nok >mere er skattetænkning af værste skuffe mere end optimeret og trimmet >selskabsstruktur.
>

Sålænge danske politikere den ene dag siger: Red os, Hjælp os! til iværksættere og den næste dag siger: Betal 60% i skat på gevinst af aktier - så gælder det bare om at baske dem så meget i hovedet som muligt, med at der altså er en stor verden derude som gerne vil gøre livet lettere for os.

Ja, jeg har forladt Danmark, fandme om jeg gider finde mig i at være til grin.

>Det kan konstrueres, men er det praktisk - næste spørgsmål: Hvorfor koster >det 15.000 - 25.000 hos udbyderne, når amerikanske advokater kan >etablere samme ydelse for $ 200 ?? Og hvilke typer er det, der udbyder >disse ydelser - hvorfor er der ingen danske advokatfirmaer, der udbyder >offshore - er det fordi de ikke ved, hvordan man gør?
>
>Næppe.

Her må jeg nok sige at det er ris til egen r-- for advokat standen. Alt hvad der har med advokater i Danmark er så sovset ind i gamle kons

ltd. selskab

Advokat Jacob Tøjner - www.ditselskab.dk — Thu, 01 Sep 2005 18:56:00 GMT

Kære alle,

Jeg er helt enig med selskabsadvokaten. Hold jer væk fra ltd. Hvorfor:

1. For det første vil ingen levere til jer på kredit, når der er viden om en selskabskapital på kr. 12. Ville I selv levere tjenesteydelser til mig - en opgave på 60 - 100 timer - hvis I ikke kendte mig og fandt mig kreditværdig - nek vel.

2. For det andet påkalder man sig enorm opmærksomhed fra T&S side. Det er rigtigt, at man kan etablere ltd og siden filial i Danmark, men tro mig, et evigt torskegilde er ikke sjovt.

3. For det tredje opnår man ingen kredit i banken uden personlig kaution, og hvor er så den begrænsede hæftelse, man ellers ønskede at opnå.

Martin har ret i meget når han siger, at fornemmelsen omkring offshore nok mere er skattetænkning af værste skuffe mere end optimeret og trimmet selskabsstruktur.

Det kan konstrueres, men er det praktisk - næste spørgsmål: Hvorfor koster det 15.000 - 25.000 hos udbyderne, når amerikanske advokater kan etablere samme ydelse for $ 200 ?? Og hvilke typer er det, der udbyder disse ydelser - hvorfor er der ingen danske advokatfirmaer, der udbyder offshore - er det fordi de ikke ved, hvordan man gør?

Næppe.

ltd. selskab

nheering — Sat, 02 Jul 2005 14:08:00 GMT

Hej Cosmopolit

Tak for dine anbefalinger af Anglodan.

Som skattepligtig i Danmark er det som udgangspunkt svært lovligt at undgå at betale skat, hvis man opretter en udenlandsk selskabsstruktur. Hvis man f.eks. ejer eller kontrollerer et offshore-selskab, skal man opgive det på den danske udvidede selvangivelse i afsnittet om CFCs (Controlled Foreign Companies). Se citat fra ToldSkat''s hjemmeside nedenfor. Det samme gælder for engelske selskaber, hvis der betales en selskabsskat på under hvad der svarer til 75% af, hvad man ville have betalt i Danmark. For årlige nettooverskud på op til kr. 110.000 er den britiske selskabsskat således 0% og er på 10% og opefter for større overskud. Man vil således kun kunne slippe for at skulle opgive det engelske selskab på selvangivelsen, hvis det årlige overskud er på et godt stykke over de 3 mio kr., idet man først her når op på en skattesats på 22,5% i UK, hvilket er lig med 75% af den danske sats på 30%.

Hvis en udenlandsk selskabsstruktur skal virke skattemæssigt, skal man være indstillet på at give afkald på kontrollen over selskabet, således af ens Controlled Foreign Company ikke længere er Controlled. Det gøres ved at sørge for, at den udenlandske selskabsstruktur har udenlandske direktører og udenlandske aktionærer og at man ikke har nogen aftale med nogen af disse om, at de skal gøre, hvad de får besked på. Man kan så give udtryk for præferencer i forhold til selskabets drift, men det behøver selskabets ledelse principielt ikke at rette sig efter, lige så lidt som de behøver at rette sig efter ønsker, som en tilfældig mand fra gaden giver udtryk for.

Situationen er den samme, hvis man anvender en udenlandsk fond (trust), idet en fond principielt er selvejende og ikke behøver at rette sig efter, hvad stifterne af fonden ønsker.

At afgive kontrollen på en af ovennævnte måder kan derfor kun anbefales, hvis man stoler på dem, der overtager kontrollen. Alternativt kan man selv bevare kontrollen, men så skal man opgive selskabet på sin danske selvangivelse. Hvis man ikke opgiver selskabet på sin danske selvangivelse, er det ikke i overensstemmelse med dansk skattelovgivning.

---

Vejledninger og pjecer til borgere > Selvangivelsen 2004 > Indkomst fra udlandet
Kontrollerede transaktioner og CFC-indkomst (Nyeste gældende fra den 1. januar 2004)

Hvis du alene eller sammen med nærtstående udøver bestemmende indflydelse over et udenlandsk selskab, har et fast driftssted beliggende i udlandet eller er udlænding med et fast driftssted i Danmark, skal du angive dette i rubrik 75 på den udvidede selvangivelse og herudover selvangive en række summariske oplysninger om størrelsen af eventuel samhandel med pågældende selskab eller driftssted på blanket 05.021 "Kontrollerede transaktioner". Blanketten fås på www.toldskat.dk og hos kommunens skatteforvaltning.

CFC-indkomst
CFC-indkomst stammer fra et udenlandsk, kontrolleret selskab. Hvis du kontrollerer eller har væsentlig indflydelse på et udenlandsk, finansielt selskab mv., der samtidig er lavt beskattet, skal du i nogle tilfælde selvangive CFC-indkomst. Der beregnes 30 pct. i CFC-skat, som nedsættes med den udenlandske betalte skat.

ltd. selskab

Cosmopolit — Sun, 26 Jun 2005 22:29:00 GMT

Svar til D-Fence:
Kan vi få nogle navne/websites, som du kan anbefale til at lave disse selskabskonstruktioner?

Jeg ved der er mange, men de der giver mest information på hjemmesiden så du kan læse dig til hvordan det fungerer og som i det hele taget virker mest professionelle må være:
www.dintryghed.dk
www.ocra.com

For de skattemæssige spørgsmål se: www.a-skat.com som er en af de bedste til skatterådgivning ved offshore løsninger og naturligvis også alm. god skatterådgivning og skattesager.

I disse valg har jeg også lagt vægt på: samlet pris for en løsning inkl. alle de nødvendige ekstra-services og bankkonto og rådgivning! Den sidste er meget vigtig at den du taler med tilbyder dette inden du handler.
VIGTIGT! Når i kontakter en mulig leverandør, husk at spørg hvad en løsning koster inkl. følgende :
Til Engelske selskaber
*Stiftelse
*Årlig Adresse
*Nominee Sekretær
*Nominee Director
*Bankkonto i en stabil og kendt bank (Det er vigtigt de kan garanterer at dit nye firma kan få en konto og ikke blot hjælper med at "ansøge" om en konto.)
NB: Spørg efter en samlet pris
Den samlede pris på en samlet pakke,ligger normalt på mellem 10.000-25.000 DKK inkl. fri rådgivning.

Til offshore selskaber

*Stiftelse
*Årlig Adresse
*Årligt fee til den lokale Agent
*Årligt statsafgift
*Vidersendelse af post(evt. telefon service hvis din virksomhed behøver det)
*Nominee Director
*Bankkonto i en stabil og kendt bank (Det er vigtigt de kan garanterer at dit nye firma kan få en konto og ikke blot hjælper med at "ansøge" om en konto.)
Den samlede pris på en samlet pakke, ligger normalt på mellem 12.000-20.000 DKK inkl. fri rådgivning.

En samlet "UK LTD + Offshore Løsning" er, efter min mening, rentabel allerede efter en lønindtægt/omsætning på kr. 200.000-300.000,- men jo højere du kommer op desto bedre. Men allerede nede ved ret lave beløb vil man kunne mærke en økonomisk fordel, da jeg startede lå jeg selv ved de 270.000 og jeg er som sagt utrolig glad for mit setup, og jeg ved at jeg kan bruge det resten af mit liv.

Håber i kan bruge noget af det. Fortsat tak for nogle konstruktive samtaler....
Cosmopolit

ltd. selskab

Martin Thorborg — Sun, 26 Jun 2005 21:04:00 GMT

Så nu ro på, der er ingen grund til at bliver ophidset
At flytte SPAMfighter til et andet land er ikke noget man bare gør. Vi er en lille virksomhed og vi har meget at gøre i forvejen. Dertil vil det koste mange penge at lave et lovligt setup i et andet land, selvom det sikkert på lang sigt kan betale sig.
Men vi undersøger tingene og hvis vi kan gøre det lovligt og politikerne ikke kommer os til hjælp, så giver det sig selv på sigt at vi flytter.

Dbh Martin

ltd. selskab

BB — Sun, 26 Jun 2005 20:55:00 GMT

Altså !!! nu må i tage jer sammen, kan i ikke se hvad der sker i verden, det er en global økomomi at vores politikere i danmark ikke kan finde ud af det kan du som dansk forretningsmand ikke bruge til noget !!! Der er ved at ske en "overførelse" af velstand fra Westen til Østen det bliver ikke sjovt om om nogle år at skulle konkurrer derfor, er det ikke et spørgsmål om moral det er spørgsmål om overlevelse, vil du overleve eller vil du dø, vil du tjene penge kort sigtet eller er det bare en kort sigtet hobby.

Jeg vil ikke sige så meget mere end henvise til artikel http://www.dr.dk/nyheder/penge/article.jhtml?articleID=256209 som jeg også har pasted ind herunder, jeg tror ikke at der er mere at kommentere, danmark er medlem af EU, så er det da fucking idiotisk at sælge software som spamfighter til hele verden fra danmark med 25% når i kan gøre det 100% lovligt, med et EU stempel fra et andet EU land, Ireland foreksempel det gør microsoft, eller Luxemborg hvor momsen kun er 15%. Moral hvor herre bevares, politikerne må indret danmark til den rigtige verden hvad nytter de at de siger ups ja vi har sørme fået 12 mia kroner fo meget i skat har ingen ide om hvor de kommer fra ????? jeg kan ikke tage de politiker seriøst, læg iøvrigt mærke til hvor stille og hvor lidt der er skrevet om denne eu afgørelse

Den høje danske moms kan få virksomheder til at fravælge Danmark, hvis de skal sælge tjenesteydelser over internettet.

Med EU´s godkendelse er det nemlig muligt for virksomhederne at spare på momsen, når de sælger ikke-fysiske varer til forbrugerne. De kan bare vælge de lande, hvor momsen er lav.

Metoden gør det lovligt og enkelt for internationale virksomheder frit at vælge den laveste momssats i EU, når de sælger for eksempel musik, video, software eller advokathjælp over internettet.

Ifølge Jyllands-Posten går det ud over den danske statskasse, fordi virksomheder i stedet placerer sig i Luxembourg. Her er momsen blot 15 procent mod den danske moms på 25 procent.

ltd. selskab

BB — Sun, 26 Jun 2005 12:25:00 GMT

Cosmopolit

Kan vi få nogle navne/websites, som du kan anbefale til at lave disse selskabskonstruktioner?

ltd. selskab

Cosmopolit — Sat, 25 Jun 2005 22:41:00 GMT

Hvorfor give 23 gange så meget for et stiftelses dokument og en nominee service hos en kendt advokat eller revisor, når du kan få nøjagtig det samme produkt hos nogle af de danske rådgivningshjemmesider som er specialister i netop disse ting. Jeg siger ikke det ene er bedre end det andet, men jeg er bare imod at revisionshusene skrues op på en pedistal som bedre. Vi skal huske at det er simple konstruktioner vi taler om, stiftelse, nominee service(denne kan altid skiftes ud) diverse fuldmagter, bankkonti etc. Den løbende rådgivning kan man naturligvis altid få fra sin advokat eller revisor hvis dette får en til at føle sig bedre tilpas, men det er også det eneste argument.
En dansk revisor/advokat vil naturligvis altid hævde at der er en forskel, men husk på at du representerer hans løn på to ben, så det skal han jo sige....
Jeg har selv et engelsk selskab med konto etc., offshore selskab med diverse konti og master card og debetcard og disse selskaber ejes af "en" Trust fond jeg har stiftet. Det er ikke købt af en advokat, men af nogle der kunne leverer den samlede løsning. Det er det bedste jeg nogen sidne har gjort økonomisk : )

Mange venlige hilsner
Cosmopolit