Konkurs hjælp

Svar: Aps

Anonymous — Tue, 08 Dec 2015 13:55:44 GMT

Jesper_nl:
så kan man sagtens oplyse i en bemærkning at "ejerkredsen" stiller kapitalberedskab til rådighed

Det er kun en del af ejerkredsen, som har givet tilsagn om at stille kapital til rådighed.

Men ja - jeg er enig i at det for trådstarter ikke giver en generel personlig hæftelse. Problemet opstår kun i det tilfælde, hvor der er en kreditor som handler i tiltro til bemærkningen i regnskabet og som følge af det lider et tab. Så er vi ovre i almindelig erstatningsret, som vi ikke her har en jordisk chance for at vurdere hvad der er op og ned på.

Svar: Aps

Jesper_nl — Tue, 08 Dec 2015 12:41:06 GMT

Cookie - John Hannover:

med den usikkerhed, ville jeg kontakte selskabets revisor. Er det ikke noget revisor har skrevet i sine bemærkninger i årsrapporten - eller er der ikke revisor på overhovedet?

Hvis det er en godkendt revisor så burde en kapitalejer ikke kunne få dette oplyst ved en direkte henvendelse til revisor, revisor vil afvise en sådan henvendelse med reference til tavshedspligten. En kapitalejer skal spørge på en generalforsamling eller alternativt spørge ledelsen i selskabet.

I øvrigt er det rent formelt aldrig en bemærkning revisor skriver i regnskabet, men noget ledelsen fremfører i enten ledelsesberetningen eller en note. Revisor vil kun referere hertil i påtegningen som enten en supplerende oplysning eller hvis uenig et forbehold.

Svar: Aps

Jesper_nl — Tue, 08 Dec 2015 12:29:27 GMT

Whiskey:

Det har nu betydning - specielt hvis den ene del af ejerkredsen er et selskab med begrænset hæftelse og den anden del er med personlig hæftelse.

Kan godt følge dit argument, men er ikke enig i din betragtning. Ikke ud fra regnskabslovgivningen i hvert fald.

Hvis et selskab med begrænset hæftelse siger den vil stille kapital til rådighed og garantere for driften i det selskab der aflægges regnskab for, så kan man sagtens oplyse i en bemærkning at "ejerkredsen" stiller kapitalberedskab til rådighed. Spørgsmålet er om den bemærkning/garanti kan bekræftes, hvilket i så fald indvirker på om regnskabet giver et retvisende billede eller ej.

Hvis regnskabet bliver revideret, er dette op til revisor at indhente tilstrækkeligt revisionsbevis for. Hvis ikke det bliver revideret, ja så er der "bare" ikke sikkerhed for bemærkningen og må jo ultimativt være op til den enkelte interessent om de skal tro på eller ej.

Svar: Aps

Cookie - John Hannover — Tue, 08 Dec 2015 12:19:16 GMT

med den usikkerhed, ville jeg kontakte selskabets revisor. Er det ikke noget revisor har skrevet i sine bemærkninger i årsrapporten - eller er der ikke revisor på overhovedet?

Hvis det er selskabets revisor der har lavet regnskabet det står i, så bør du kunne kontakte denne, og få afklaret, hvor du står. Forklare, at du ikke ønsker at stille personlig sikkerhed. Specielt hvis den ene ejer er holding aps og du er personlig ejer som har større risiko ved garantien, i fald du ses som omfattet.

Du var ikke med på GF og så er det vel tvivlsomt, om GF har haft bemyndigelse til at vedtage noget på alle ejeres vedkommende - det kunne nemt være, at halvdelen af kapitalen var repræsenteret, og ikke kunne vedtage, at DU i alle fald skulle skyde penge ind hvis det blev nødvendigt. Det må du ikke afklare med selskabets revisor, hvis bemærkningen er dennes - og med vedtægterne.

Er der ikke brugt revisor, og det er en bemærkning din makker selv har valgt for egen motor at indsætte, så bør du nok kontakte en uvildig revisor, og få hans bedømmelse, på lovligheden af GF beslutningen og på hvem af ejere - makker - eller DU og makker, skal anses for forpligtede i den forbindelse.

Som ejer har du pligt til - hvis det er en forkert bemærkning, din medejer alene har skrevet - uden fuldt GF flertal - afhængigt af vedtægterne - at få det rettet så ikke kreditorer føler sig trygge ved noget som du vil betvivle gyldigheden på. Ellers kunne jeg tro passivitet i sig selv, kunne gøre, at du var med i sikkerheden.

Det kan sagtens være, at det bare er din makker, og kun tænkt som din makker der skal skyde ind, men det lyder ikke godt formuleret

I øvrigt lyder det som et tvivlsomt makkerskab, hvis der på nogen måde skal skabes tvivl her - og så vil jeg bare sige - Ejeraftale er vigtigt http://johnhannover.blogspot.dk/2013/09/is-og-aps-aftale.html

Lad os høre mere når du har afklaret

vh John Hannover

Svar: Aps

arguins — Tue, 08 Dec 2015 12:10:47 GMT

Er Årsrapporten revideret, og indeholder den en påtegning om revision´?

Svar: Aps

Tov — Tue, 08 Dec 2015 11:30:21 GMT

Men når der nu står ejerkredsen. Hvordan vil jeg så vide hvordan jeg er stillet personligt med hensyn til hæftelse?!
Og om det evt kun er den anden part, holdingselskabet der hæfter for at ville stille den fornødne kreditfacilitet til rådighed om nødvendig

Aps har kun gæld til leverandør, ik bank.

Ved godt det måske er rookie spørgsmål

Svar: Aps

Anonymous — Tue, 08 Dec 2015 11:23:56 GMT

Jesper_nl:
Evt. interessenter skal jo bare vide der er dækning og sikkerhed for at selskabet kan forsætte driften, altså at regnskabet er aflagt under forudsætning om going concern. Hvem der garanter driften er (efter min mening) irrelevant.

Det har nu betydning - specielt hvis den ene del af ejerkredsen er et selskab med begrænset hæftelse og den anden del er med personlig hæftelse. Jeg er ligeledes på linie med arguins i at ordet "ejerkredsen", som det er brugt her signalerer overfor regnskabslæser, at det er alle ejere, som vil være med til at sikre driften.

Svar: Aps

Jesper_nl — Tue, 08 Dec 2015 11:18:06 GMT

Tov:

Jo det er også det jeg er lidt bange for, og måske kan risikere mit hus osv.

Hvis du mister dit hus, er det ikke på grund af den bemærkning!

Men så kan det være fordi du på et tidligere tidspunkt (måske) har kautioneret for selskabets gæld?

Tov:

Frygter lidt at være blevet lidt snydt at min partner som er et holdingselskab ved ikke at have været tilstede ved generalforsamling (har ikke fået info herom)
Har måske været naiv og stolet på min partner

Han har ikke snydt dig med den bemærkning, efter min mening tværtimod. Hvis han har stillet kapital til rådighed uden du skal!

Der er jo også et element af egen skyld, det er lidt hyklerisk at brokke sig over beslutninger truffet på en GF hvor man ikke har været til stede.

Svar: Aps

Jesper_nl — Tue, 08 Dec 2015 11:14:24 GMT

arguins:

Enig, såfremt der foreligger en sådan erklæring, hvad der jo skal såfremt det er skrevet i en revisionspåtegning.

Men skulle der så ikke have stået at der i ejerkredsen er ......, og ikke at ejerkredsen ..... ?

Det mener jeg ikke er et krav i regnskabslovgivningen. Jeg kan ikke se et regnskab skulle blive mere retvisende af en oplysning om hvilken aktionær der stiller kapital til rådighed.

Evt. interessenter skal jo bare vide der er dækning og sikkerhed for at selskabet kan forsætte driften, altså at regnskabet er aflagt under forudsætning om going concern. Hvem der garanter driften er (efter min mening) irrelevant.

Svar: Aps

Tov — Tue, 08 Dec 2015 11:08:14 GMT

Jo det er også det jeg er lidt bange for, og måske kan risikere mit hus osv.

Frygter lidt at være blevet lidt snydt at min partner som er et holdingselskab ved ikke at have været tilstede ved generalforsamling (har ikke fået info herom)
Har måske været naiv og stolet på min partner

Svar: Aps

arguins — Tue, 08 Dec 2015 11:03:57 GMT

Jesper_nl:

Tov:

Det vil sige at hvis det pludselig er skrevet ind i årsrapporten så hæfter jeg personligt i princippet?!

Det er min anpartsmakker der har skrevet under på dette da jeg ikke har været til stede under generalforsamlingerne, det har han altid kørt. Stolede jo på ham

Du hæfter ikke personligt pga. den bemærkning.

Bemærkningen er lavet af revisor for at fortælle én kapitalejer stiller den fornødne kapital til rådighed for at selskabet kan fortsætte driften, og at revisor samtidig har fået bevis for at én kapitalejer rent faktisk er i stand til at give dette løfte. Der står ikke hvilken kapitalejer, så hvis i ikke er mere end 2 kapitalejere, er det jo for dig ikke svært at gætte hvem.

Formålet med bemærkningen er at vise omverden og interessenter til dette selskab, at et evt. tab bliver dækket af én kapitalejer.

Enig, såfremt der foreligger en sådan erklæring, hvad der jo skal såfremt det er skrevet i en revisionspåtegning.

Men skulle der så ikke have stået at der i ejerkredsen er ......, og ikke at ejerkredsen ..... ?

Svar: Aps

Jesper_nl — Tue, 08 Dec 2015 10:40:14 GMT

Tov:

Det vil sige at hvis det pludselig er skrevet ind i årsrapporten så hæfter jeg personligt i princippet?!

Det er min anpartsmakker der har skrevet under på dette da jeg ikke har været til stede under generalforsamlingerne, det har han altid kørt. Stolede jo på ham

Du hæfter ikke personligt pga. den bemærkning.

Bemærkningen er lavet af revisor for at fortælle én kapitalejer stiller den fornødne kapital til rådighed for at selskabet kan fortsætte driften, og at revisor samtidig har fået bevis for at én kapitalejer rent faktisk er i stand til at give dette løfte. Der står ikke hvilken kapitalejer, så hvis i ikke er mere end 2 kapitalejere, er det jo for dig ikke svært at gætte hvem.

Formålet med bemærkningen er at vise omverden og interessenter til dette selskab, at et evt. tab bliver dækket af én kapitalejer.

Svar: Aps

arguins — Tue, 08 Dec 2015 10:37:20 GMT

Tov:

Det vil sige at hvis det pludselig er skrevet ind i årsrapporten så hæfter jeg personligt i princippet?!

Det er min anpartsmakker der har skrevet under på dette da jeg ikke har været til stede under generalforsamlingerne, det har han altid kørt. Stolede jo på ham

Overfor tredjemand fremstår det som om at du, som en del af ejerkredsen, sikrer selskabet den nødvendige likviditet til at fortsætte i det nye regnskabsår.

Det betyder imidlertid ikke at du pr automatik hæfter for al gæld i selskabet.

Svar: Aps

arguins — Tue, 08 Dec 2015 10:30:08 GMT

Tov:

Hej

Jeg har et spørgsmål ang årsrapport i et ApS.

Håber I kan svare.

I årsrapporten står der pludselig noget med 'at ejerkredsen stiller den fornødne kreditfacilitet til rådighed om nødvendig'

Betyder det at jeg som anpartsejer personligt hæfter for evt gæld til kreditorer?!

Altså at den sikkerhed jeg troede jeg personligt havde som anpartsejer faktisk er væk?

Jeg ejer personligt et ApS sammen med et holdingselskab.

Håber det er noget I kan være behjælpelig med at svare på

På forhånd mange tak
Tov

Forstår jeg dit indlæg korrekt, så ejer du del i et ApS sammen med et holdingselskab, hvor du ikke deltager.

Kan det tænkes at dette holdingselskab har givet en erklæring overfor ApS revisor om at de vil sikre selskabet den nødvendige likviditet til at fortsætte driften i det kommende (nuværende) regnskabsår? Som de andre svar også siger, så afgives en sådan erklæring typisk ifm selskaber hvor man kan være i tvivl om deres evne til selv at finansiere driften i dt kommende regnslkabsår.

Såfremt du ikke selv har været med til at afgive denne erklæring, så er formuleringen ikke helt korrekt. Så skulle der være præciseret hvem der sikrer kreditfaciliteten.

Svar: Aps

Tov — Tue, 08 Dec 2015 10:22:46 GMT

Det vil sige at hvis det pludselig er skrevet ind i årsrapporten så hæfter jeg personligt i princippet?!

Det er min anpartsmakker der har skrevet under på dette da jeg ikke har været til stede under generalforsamlingerne, det har han altid kørt. Stolede jo på ham