Cafe og hygge

Svar: Løvens Hule - nogen der kan forklare mig det ?

Daniel Nyvang Mariussen — Tue, 08 Dec 2015 16:44:41 GMT

Hej,

Faldt lige over denne kommentar:

"Kigger vi på trunkbird har de mulighed for at skalere op omsætning uden der er behov for at ansætte nyt personale. Helt kort fortalt."

Som medstifter og CEO for TrunkBird bliver jeg desværre nødt til at være rygende uenig ;) Hvorfor vi netop var i Løvens Hule og pitche.

VH,

Daniel

Svar: Løvens Hule - nogen der kan forklare mig det ?

Bryan Johansson — Mon, 26 Oct 2015 19:30:51 GMT

Fresno Bob:
Jeg er hoppet lidt af programmet, da jeg også får lidt lange løg af "vi har lavet en app" og så generelt folk som slet ikke har sat sig ind i hvad de har med at gøre ud over deres egne værdiansættelser er 200 millioner over hvad der er værd.

Tror at det vil være en fordel inden man går ind i et program som løvens hule feks at se shark tank først.

Svar: Løvens Hule - nogen der kan forklare mig det ?

Uldal — Mon, 26 Oct 2015 19:07:23 GMT

SeverinSvendsen:

Jeg kan godt forstå det I skriver, og jeg tror det skyldes jeres manglende indsigt i værdiansættelse.

Når vi skal værdiansætte et selskab er et godt udgangspunkt at kigge på cashflowet. Her skal vi kigge på cashflowet efter omkostninger men før skat, renteudgifter og afskrivninger.

Kigger vi på trunkbird har de mulighed for at skalere op omsætning uden der er behov for at ansætte nyt personale. Helt kort fortalt.

Et rådgivende ingeniørfirma om laver CE-mærkning kan ikke bare skalere op, da man vil har et kapacitets max. Derfor må man ansætte nyt personale og dermed stiger omkostninger også. Du

Jeg ligeglad med hvordan du gør det, om henter ting fra Kina eller andre ting. Så længe du kan skalere din forretning uden omkostninger stiger tilsvarende, så er du sgu skidegod iværksætter.

Værdiansættelserne af Airbnb og Uber er jo ske udfra rigtige handler. Der er kapitalfonde som har køb en lille procent del mod flere mio. kroner. Derfor ender værdiansættelserne så højt.

Uldal:

Vi er jo ude i at det kun er 5-10% der rent faktisk er innovative og nyskabende...?

Som ingeniør må du have data for din konklusion, må vi se dit datagrundlag?

Jeg tror det handler om værdisætningen af de virksomheder folk tropper op med i programmet. Altså jeg kunne da aldrig finde på at påstå at min virksomhed er 20mio værd, men der kommer folk og mener at deres virksomheder som ikke har en omsætning eller et produkt, eller aktiver alene på goodwill er adskillige mio kroner værd. Det mener jeg er underligt, og jeg er rigtig ked af det også for det giver jo et helt forkert indblik i hvordan en virksomhed egentlig vurderes i kroner og ører.

Især virksomheder der består af udelukkende imaterielle værdier (som min egen virksomhed) er svære at vurdere.

Vedr min kommentar om at kun 5-10% af de ting vi ser i programmet er innoverende er det naturligvis kun min holdning, og skal ikke ses som en konstatering på andres vejne. Jeg kan personligt ikke se innovationen i særlig meget af det der er med, og de ting jeg mener er innovative er der ikke nogen der går med i.

Jeg er rigtig ked af at størstedelen af det der foregår er noget dot-com halløj. Jeg mener også det giver et rigtig skævt billede af hvad iværksætteri egentlig er. For i min optik er de mest succesfulde iværksætterhistorier ikke .com eller "crap-app". Nu snakker jeg ikke om virksomheder hvor succeskriteriet er højest indtjening eller salgspris. Nej, måler vi succes på iværksættere der kan leve af deres virksomhed, så er jeg sikker på at sådan noget som de lokale tømrere scorer rigtig højt. En skam at ingen promoverer dem...

Svar: Løvens Hule - nogen der kan forklare mig det ?

Space Commander — Thu, 22 Oct 2015 14:50:21 GMT

Nu er udgangspunktet i selve programmet jo ikke særlig innovativt, da programmet har kørt på BBC i en lang årrække.

De rigtige Ole opfinder, som har den geniale ide, kommer slet ikke ind til disse programmer, da ingen vil åbenbarer deres vidunder på en samlet population, med mindre produktet er så langt fremme, at vi er ved at være Go to market.

Jeg er hoppet lidt af programmet, da jeg også får lidt lange løg af "vi har lavet en app" og så generelt folk som slet ikke har sat sig ind i hvad de har med at gøre ud over deres egne værdiansættelser er 200 millioner over hvad der er værd.

Skal man se disse programmer, så sender BBC ofte catch up programmer, hvor man ser hvordan det så rent faktisk gik dem de postede penge i.

Svar: Løvens Hule - nogen der kan forklare mig det ?

SeverinSvendsen — Thu, 22 Oct 2015 13:37:18 GMT

Jeg kan godt forstå det I skriver, og jeg tror det skyldes jeres manglende indsigt i værdiansættelse.

Når vi skal værdiansætte et selskab er et godt udgangspunkt at kigge på cashflowet. Her skal vi kigge på cashflowet efter omkostninger men før skat, renteudgifter og afskrivninger.

Kigger vi på trunkbird har de mulighed for at skalere op omsætning uden der er behov for at ansætte nyt personale. Helt kort fortalt.

Et rådgivende ingeniørfirma om laver CE-mærkning kan ikke bare skalere op, da man vil har et kapacitets max. Derfor må man ansætte nyt personale og dermed stiger omkostninger også. Du

Jeg ligeglad med hvordan du gør det, om henter ting fra Kina eller andre ting. Så længe du kan skalere din forretning uden omkostninger stiger tilsvarende, så er du sgu skidegod iværksætter.

Værdiansættelserne af Airbnb og Uber er jo ske udfra rigtige handler. Der er kapitalfonde som har køb en lille procent del mod flere mio. kroner. Derfor ender værdiansættelserne så højt.

Uldal:

Vi er jo ude i at det kun er 5-10% der rent faktisk er innovative og nyskabende...?

Som ingeniør må du have data for din konklusion, må vi se dit datagrundlag?

Svar: Løvens Hule - nogen der kan forklare mig det ?

Sebastian Been — Thu, 22 Oct 2015 12:50:25 GMT

Jeg er fuldstændig enig i det du siger.

Men når det kommer til produkter omkring deløkonomi, som uber og Airbnb, så er det et utroligt godt og velfungerende koncept. Det er ikke for sjov at Airbnb er over 100 milliarder værd. Men jeg kan godt se at det ikke er særligt innovativt at lave et produkt lignende.

Synes selv der mangler lidt kreativitet hos ''iværksætterene'' som besøger løvens hule. F.eks de tre fjolser som kom ind med 3D printeren. Super fedt koncept, bare lidt tamt at de bare har været en tur i Kina, fundet en 3D printer og så har tænkt sig selv at sælge den videre. Det vidste ikke en klejne omkring noget som helst som var relateret til deres produkt. De troede at en hjemmeside er det samme som et stykke software som simpelt kan tegne 3D stl filer. Der har jeg sgu mere respekt for ingeniørerne som har lavet printeren.

Der mangler flere som laver deres egne produkter, som investere tid og penge i at udvikle et unikt produkt af eget design. Dem har der godt nok været få af i programmet.

En person som køber et produkt i Kina for at sælge det videre i Europa er ikke en iværksætter i mine øjne. Deres intention er at finde noget de kan tjene gode penge på. En iværksætter brænder for det de laver og deres mål er at lave et produkt som kan løse problemer og hjælpe folk.

Svar: Løvens Hule - nogen der kan forklare mig det ?

PashminaWear — Thu, 22 Oct 2015 12:38:52 GMT

Der har da været flere som har haft fysiske produkter. Jeg kunne rigtig godt lide det japansk inspirerede regntøj som Ilse Jakobsen investerede i. Dem som lavede beskyttelsestøj til militæret virker også som en god idé som også fik en investering.

Grunden til at man ser mange internet og app baserede produkter, har nok noget at gøre med at startomkostningerne til at lave en prototype er lavere end at skulle lave et fysisk produkt. Det skalerer også ofte nemmere.

Løvens Hule - nogen der kan forklare mig det ?

Uldal — Thu, 22 Oct 2015 12:21:36 GMT

Som mange andre herinde sidder jeg hver tirsdag, eller en af dagene efter klinet til skærmen for at se det næste afsnit af løvens hule.

Super fedt program, og rigtig meget inspiration at hente.

Men der er et par ting jeg ikke forstår...

For det første, værdiansættelserne.. Hvad sker der lige for det, og hvordan kan 5 så prominente forretningsfolk som løverne nu er sidde og være enige i at en virksomhed på idé-stadiet er adskillige mio kroner værd ???

Det andet jeg så heller ikke forstår er at det lader til at alle ønsker at lave et "uber-produkt" af en slags. Altså noget uberficeret dele dit og dele dat, dele barnevogne, dele hus, dele kone og børn, dele pakketransport som i den seneste.. Jeg forstår ikke forretningskonceptet, og jeg forstår ikke tanken bag, for som jeg kan se det så skal man arbejde helt enormt meget for hver krone tjent. Og hvor idérigt og innovative er vi lige her i DK hvis det bedste vi kan finde på er at nogen lige skal tage en pakke med for mig fra Aalborg til København ? Altså jeg kører tit til Nyborg fra nordjylland, jeg gider ikke køre ind i Aalborg, for bagefter at skulle køre ind i Odense med en pakke og få 350.- kroner for det. Det er da den dårligste timeløn næst efter avisbudet..

Hvorfor ser man ikke flere der rent faktisk producerer noget, eller nogen der leverer en helt fantastisk service ?

Jeg klappede i mine fede hænder over den der personlige børnebog. Aldrig i mit liv har jeg set så fedt et koncept og så godt et produkt. Dét var dælme noget der rykkede. Men tilbud på mobilen når man går forbi en butik, ej come-on...

Det er ikke fordi jeg er bitter eller skal lege "sur mand". Slet ikke. Jeg respekterer alle der starter virksomhed dybt, men jeg forstår bare ikke hvor det innovative er henne i rigtig mange af de ting man ser. Vi er jo ude i at det kun er 5-10% der rent faktisk er innovative og nyskabende...? Det virker bare som om at man kun kan være iværksætter hvis man har en online ting, eller en app. Det er jo langt fra sådan det forholder sig ??