Online marketing & salg på webshops & websites

Sv.: Refocus - Konkurs?

Marcel Fuursted — Sun, 17 Feb 2008 10:37:54 GMT

Ronnikc:
Utrolig ubehjælpsom brandslukningsstrategi.

Hyr dig en kommunikationsekspert Marcel, for det magter du vist ikke helt.

Jeg prøver ikke at slukke nogen brand - jeg ønsker bare ikke falske anklager, og opfordrer dem der mener, der er tale om bedrageri om at køre det sagens gang istedet for at råbe op om alt mulig i et offentligt forum, som ikke gavner dem overhovedet... Jeg hjælper gerne folk, men synes heller ikke det er fair, at jeg skal betale folk med mine private midler - og hvis jeg ikke gør det farer de straks herind med "Jeg synes det er tid til at åbne tråden igen...". Det synes jeg er lavt og jeg vil ikke finde mig i det uanset hvor mange hug, jeg får. Jeg synes simpelthen ikke det er fair, at man skal rammes sådan fordi en virksomhed er erklæret konkurs - som i forvejen ikke er en ret sjov oplevelse.

Lone:
Faktisk ville jeg nok have reageret så snart jeg så en faktura, der var adresseret forkert.

Jeg giver dig 100% ret - og hvis manden, der sidder med bestillingen var den samme, som sidder med bogholderi, var det til at opdage en sådan fejl. Communica fik deres penge fra Cloaking System for oversættelse af hele Cloaking Systems hjemmeside, og fik senere bestilt en opgave i ReFocus til oversættelse af nogle danske tekster til tysk for én af ReFocus' kunder, som de desværre ikke nåede at få betaling for. Og nej, vi vidste ikke vi blev erklæret konkurs på det tidspunkt, da det så ganske fornuftigt ud. Og hvis Iværksætterinde mener vi vidste det, så har hun en sag på os... Men det har hun ikke og vi kan bevise, at vi ikke var ved at blive erklæret konkurs på det tidspunkt.

Omkring samme tidspunkt hvor en ansat bestilte den opgave, bestilte vi oversættelse af enkelte småtekster til Cloaking System, som de (fandt jeg ud af) fakturerede til ReFocus A/S istedet for Cloaking System...

Men som vi fik at vide ville det se meget underligt ud, at der pludselig kommer kreditnotaer til konkursboet og bliver flyttet videre til en anden juridisk enhed (som det jo er, selv om mange forveklser de to virksomheder). Og jeg fnyser bestemt ikke af de 12.000. Jeg synes ikke det er sjovt at blive erklæret konkurs overhovedet uanset om det er 1.200, 12.000 eller 12 millioner der gør det - der er INTET sjovt ved, og ingen vindere i en konkurs :-(

Sv.: Refocus - Konkurs?

Iværksætterinde — Sun, 17 Feb 2008 10:20:18 GMT

Tak for dit input, Mikkel, jeg vil forhøre mig hos vores advokat om, hvorledes vores ophavsrettighed kan håndhæves, evt. via et erstatningskrav. Og hvad angår dit indlæg, Lone, så kan jeg kun sige, at jeg er helt enig.

Sv.: Refocus - Konkurs?

Ronnikc — Sun, 17 Feb 2008 10:02:56 GMT

Utrolig ubehjælpsom brandslukningsstrategi.

Hyr dig en kommunikationsekspert Marcel, for det magter du vist ikke helt.

Sv.: Refocus - Konkurs?

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 17 Feb 2008 08:31:47 GMT

Iværksætterinde, hvis du har faktureret selskab A for udarbejdelsen af nogle tekster, og dette selskab ikke betaler, så vil ophavsretten til oversættelserne normalt forblive hos dig. Dette uanset om det er selskab B der benytter dem. Har du undersøgt det nærmere? Normalt overdrages licensen til brug af det ophavsretligt beskyttede materiale først ved betaling - så betales der ikke overdrages licensen ikke formelt. Hvis det er tilfældet kan du i det mindste kræve, at brugen af dine ophavsretsligt beskyttede oversættelser ophører - og du vil endda muligvis kunne få erstatning for et misbrug af dem, af det selskab som bruger dem uden at have en licens til det.

Sv.: Refocus - Konkurs?

Lone S. Hansen — Sun, 17 Feb 2008 05:50:42 GMT

- og nu spørger jeg så helt naivt:
Ifølge dig, Marcel har Iværksætterinden faktureret en forkert virksomhed ved en fejl - burde hun så ikke kunne fakturere den rigtige virksomhed, der fortsat eksisterer (og nyder godt, af det købte produkt?). Det ville jeg måske have foreslået dem. Faktisk ville jeg nok have reageret så snart jeg så en faktura, der var adresseret forkert.
Jeg ved ikke en flyvende kæft om konkursboer, men burde hun ikke kunne sende en kreditnota til det nu hedengangne Refocus og så sende en faktura til Cloaking Systems, der ifølge dig er den virksomhed der har bestilt og bruger varen?

I øvrigt er det en lille smule arrogant, at fnyse af at en nystartet enkeltmandsvirksomhed, kan mærke et tab på 12.000 kr., når man selv lige har brændt igennem et aktieselskab. (og i øvrigt også, hvis man ikke har).
Men hvis 12.000 kr. ingenting betyder for dig, så betal dog damen.

Sv.: Refocus - Konkurs?

Marcel Fuursted — Sun, 17 Feb 2008 05:33:46 GMT

Lige præcis!! Hvis du føler der er noget som helst ulovligt, så meld det! Jeg gider ikke de falske anklager, som mange andre er kommet med! Jeg har læst både det ene og det andet i denne tråd, men INTET har holdt i følge kurator, som sidder med ALT i denne sag.Jeg VED, at du SELV har faktureret ReFocus ved en fejl, og alene det, at det er røget med i ReFocus' konkursbo er vitterligt ikke min fejl! Jeg er oprigtigt ked af hvis du skulle gå konkurs pga. 12.000 (eller hvad det nu er), men jeg kan ikke se hvorfor jeg skulle betale det privat, som du mener jeg skal... Tænk på hvor mange jeg skal betale af min private lomme så... Det er den "beskyttelse" man har, når man er et selskab. Men TRO MIG!!! Der er intet sjovt ved en konkurs OVERHOVET!! Og hvis du tror, du og de andre der anklager mig (og mine kollegaer) personligt slipper ustraffet for det her, så tro om igen... Jeg er SÅ ked af det, som nogen overhovedet kan være omkring denne konkurs, men falske anklager som kunne skade mit navn, finder jeg mig simpelthen ikke i!

Jeg gentager igen! ALLE anklager, som der har været i denne tråd er frafaldet! Vi har talt med advokaten, som har stillet spørgsmål og undersøgt ALT, men finder at der intet er at komme efter, med hensyn til de anklager mange af Jer kommer med!!

Tak til Jer, som sender mails, messenger-beskeder, PM og som ringer om at jeg ikke skal tage mig af de anklager, og som i det offentlige siger, at man ikke skal dømme en uskyldig... Så vidt jeg ved er man uskyldig til det modsatte er bevist :)

Jeg er utroligt ked af dem der har fået penge i klemme i ReFocus, men sådan kan det altså gå mange virksomheder, og jeg er vitterligt træt af det gik sådan for én af mine... Det tror jeg slet ikke nogen kan sætte sig ind i :-(

Men oversætterbureauet Communica fakturerede forkert med én af opgaverne og det kan vi ikke gøre noget ved nu, hvor fakturaen ligger i ReFocus. Jeg tilbød dem at forsøge at finde en løsning til dem, da jeg ikke har lyst til at være skyld i at en anden virksomhed erklæres konkurs - men da Cloaking System ikke havde nogle opgaver liggende, som de (Communica) kunne "overfakturere" kunne vi desværre ikke hjælpe dem - og da jeg så finder ud af de (ligesom andre) fortsætter med falske anklager, mister jeg lysten til at hjælpe dem!

Istedet vil jeg heller bruge ressourcer og kræfter på at sagsøge en virksomed, som efter "stormen" har lagt sig vælger at tage debatten op igen, til trods for der ikke ligger noget i anklagerne fra "Iværksætterinde"... Og hvis du (Iværksætterinde) føler der gør, så meld det istedet for at skrive sådan noget i en offentligt tråd... For vores begges skydl. Jeg VED at din virksomhed er personligt ejet og de falske anklager du kommer med vil derfor falde på dig personligt - og det er med erstatningskrav for evt tabt arbejdsfortjeneste samt bagvaskelse...

Igen vil jeg undskylde overfor ALLE som har haft et mellemværende med ReFocus. Jeg kan kun håber, at jeg kan købe andre ydelser gennem Jer på sigt og eventuelt med overpris, så I kan mærke jeg vitterligt er ked af det, og ikke ønsker Jer noget ondt - en konkurs er IKKE en win-situation for NOGEN :-(

Sv.: Refocus - Konkurs?

Chess — Sat, 16 Feb 2008 18:51:56 GMT

Hej Stine

Har I anmeldt jeres krav i boet efter Refocus?

Hvis Cloaking-System.com har modtaget ydelser, som er faktureret gennem Refocus, må der jo foreligge en faktureringsaftale mellem de to selskaber og konkursboet har derfor et krav mod Cloaking-Stystem.com. Pengene ryger selvfølgelig ind i den samlede pulje og kommer dermed ikke kun jer tilgode.

Hvis du føler, at der er foregået noget kriminelt (kreditbedrageri), så bør du da anmelde det til politiet.

Held og lykke!

Sv.: Refocus - Konkurs?

Iværksætterinde — Thu, 14 Feb 2008 10:27:34 GMT

Hej Aminoer

Nu er det vist på tide at genoplive debatten om ejerne bag Refocus og Cloaking System Marcel Fuursted og Kenneth Kromanns forretningsmetoder.

Jeg har et lille oversætterbureau, som bl.a. har oversat Cloakings hjemmeside til flere forskellige sprog. Problemet er imidlertid at vi aldrig har fået alle pengene. Marcel og Kenneth var nemlig så udspekulerede at bede os om at fakturere til Refocus, som de på det tidspunkt vidste var ved at gå konkurs. Da vi har haft mange penge ude af lommerne til vores egne oversættere, blev vi enige med Marcel om at de blot skulle betale for de udgifter vi havde haft, hvilket både Kenneth og Marcel indvilligede i. Der er gået måneder siden aftalen kom i stand, men pengene er aldrig blevet overført, og nu nægter Marcel at betale for den opgave vi har lavet, selvom Cloaking stadig eksisterer.

Det der idag undrer mig meget er at se, hvordan Marcel og Kenneth forsøger at pudse deres image af som troværdige iværksættere. Marcel tager ifølge hans egen hjemmeside ud og holder foredrag om iværksætteri, hvor han deler ud af sin egen erfaring som selvstændig. Hvis du skulle rådgive mig, Marcel, hvad ville du så sige til den behandling vi har fået? Er nummer et regel ikke, at betale for det, man har bestilt (og har taget i brug, se blot deres hjemmeside www.cloaking-system.com)? Og hvad angår dig, Kenneth, synes du selv, du lever op til rollen som troværdig politiker i Ny Alliance (Kenneth er næstformand i Nordjyllands kreds) når du samtidig går rundt og snyder dine leverandører?

Jeg tror I får svært ved at overleve inden for branchen, for der er efterhånden mange, som kender til jeres metoder, og uanset hvor dygtige I er til at forklare jer ud af alt muligt, så er det i sidste ende handling, der tæller. Enten betaler man sin gæld eller også gør man ikke.

Hilsen Stine

Sv.: Refocus - Konkurs?

Thomas Rosenstand — Tue, 22 Jan 2008 23:29:48 GMT

Business:

Det lyder sgu fornuftigt......

Kan alle almindelige små virksomheder forsikres (debitorer), såfremt de ikke står i diverse skyldnerregistre?

Kan man også forsikre sig den anden vej? (leverandører leverer jo ikke altid og nogle går konkurs)

Ja - vi får alle mulige forsikret. Det er Nordea, der foretager en kreditvurdering og meddeler os, hvor meget de vil forsikre for. Og vi sidder ofte med opgaver til både 100 og 200K, og det er sure penge at miste. Og når vi laver tv-reklamer etc., kan der godt være tale om mange gange større beløb endnu.

Jeg aner ikke, om man kan forsikre den anden vej. Men tjek dine leverandører - se deres regnskaber og få en kreditvurdering. Det gør vi.

Sv.: Refocus - Konkurs?

Business — Tue, 22 Jan 2008 22:39:01 GMT

Det lyder sgu fornuftigt......

Kan alle almindelige små virksomheder forsikres (debitorer), såfremt de ikke står i diverse skyldnerregistre?

Kan man også forsikre sig den anden vej? (leverandører leverer jo ikke altid og nogle går konkurs)

Sv.: Refocus - Konkurs?

Thomas Rosenstand — Tue, 22 Jan 2008 21:12:36 GMT

Oxkjær:

Thomas Rosenstand:

Og en debitorforsikring koster kun pebernødder i forhold til at tage et tab.

Hvad koster sådan en forsikring?

Er det sidste års tid løbet ind i et par "A Prøver Satme" - firmaer (ApS) som lukker i dag og åbner igen i morgen.

Vi har et meget stort engagement med Nordea, så vi har sikkert en god pris - det er under 500 kr. pr. år. pr. debitor. Men tjek markedet - der er sikkert mange gode tilbud.

Sv.: Refocus - Konkurs?

Dimsedut — Tue, 22 Jan 2008 20:58:49 GMT

Jesper Norbøll:
Men nu hvor vi er røget over på Cloaking System's spor, så syntes jeg da at det kunne være interessant at høre om der er nogen som stadig har nogle udeståender med denne virksomhed i form af økonomiske mellemværender eller manglende levering af "varen"?

Jep! Jeg har penge tilgode, de har adskillige gange lovet at tilbagebetale mig både telefonisk og pr. mail, men min konto hungrer stadig efter pengene.

Jimmy

Sv.: Refocus - Konkurs?

Oxkjær — Tue, 22 Jan 2008 20:53:35 GMT

Thomas Rosenstand:

Og en debitorforsikring koster kun pebernødder i forhold til at tage et tab.

Hvad koster sådan en forsikring?

Er det sidste års tid løbet ind i et par "A Prøver Satme" - firmaer (ApS) som lukker i dag og åbner igen i morgen.

Sv.: Refocus - Konkurs?

Thomas Rosenstand — Tue, 22 Jan 2008 20:24:57 GMT

Vi har en klar politik: Vi kreditforsikrer alle vores kunder, der køber for over et ganske beskedent beløb. Hvis vi ikke kan forsikre dem, er der to muligheder:

Forudbetaling - og det forstår de godt, når de nu ikke kan forsikres. De ved som regel godt hvorfor...
No deal

Hvis vi påfører os en unødig risiko for tab på debitorer - og der så opstår et tab grundet konkurs eller andet - er der kun vores andre og betalende kunder til at dække det. Det er ikke fair. Og en debitorforsikring koster kun pebernødder i forhold til at tage et tab.

De ganske få gange, hvor en kunde ikke har kunnet forsikres, har kunden altid haft fuld forståelse for, at der så skal ske forudbetaling. Det er vist kun fusentaster, der ikke selv er klar over egen økonomisk situation.

At sikre sig mod tab er en af de vigtigste ting i en forretningsmodel i vores verden, for et tab for en virksomhed skal jo dækkes ind af dem, der kan og vil betale.

Sv.: Refocus - Konkurs?

Business — Tue, 22 Jan 2008 19:40:29 GMT

Nicolai:

Hvis jeg skulle købe for fx. 100K af dit firma og du bad om 50% forud, så ville jeg smile og foreslå at vi fandt en rimelig løsning i stedet. Min egen holdning er, at jeg ikke vil betale for noget jeg ikke har fået. En mulig og rimelig løsning er, at lave en leveranceplan med mindre leverancer, som så betales ved levering (Fx. 3-5 leverancer).

Bare tanken om at betale 50K uden at have modtaget noget, er fuldstændig absurd for mig...