Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

arguins — Fri, 05 Dec 2014 23:05:27 GMT

Vil også hælde mest til Mathias's fortolkning. Hæftelsesgennembrud fordrer at der er urent trav!

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Jens Jørgensen — Fri, 05 Dec 2014 22:33:44 GMT

Tak for de mange tolkninger af problemstillingen.

Jeg hælder mest til Mathias tolkning mht. at risikoen begrænses til holdingselskabet, da det er "kapitalejeren" der påtager sig den ulimiterede hæftelse.

Mht. hæftelsesgennembrud - er der ingen personsammenhæng imellem mit holding og ApS'et.

OG John - Jeg har naturligvis forespurgt min registrerede revisor om samme problemstilling, inden jeg brugte tid på at registrere mig hos Amino og oprette spørgsmål i debatten - hvilket jeg i øvrigt troede var til for det samme.

Nuvel, Opløsning ved betalingserklæring it is..

Tak for hjælpen

MVH jj

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Tonny Skov Pedersen — Fri, 05 Dec 2014 20:49:13 GMT

Cookie - John Hannover:

tak for klargøring Tonny- her er nok sammenfald direktion og kapitalejere, men i alle fald - det er holding og holdings ejere (personer) som dermed kan risikere et hæftelsesgennembrud og dermed personlig risiko selv ved lukning ved betalingserklæring af datterselskabet - om jeg forstår det korrekt?

Jep

Tonny

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Tonny Skov Pedersen — Fri, 05 Dec 2014 20:48:08 GMT

Mathias Bendiksen:

Hej Tonny,

Jeg kan ikke følge dig i, at Erhvervsstyrelsens vejledning omtaler hæftelsesgennembrud ved opløsning ved betalingserklæring.

Det er jo netop, som du selv nævner, kapitalejeren, altså holdingselskabet, der hæfter "personligt" - hvilket også er hvad der står i vejledningen.

Mvh.

Mathias

Hej Mathias

Ja, i første omgang er det holdingselskabet, men i tilfælde af, at holdingselskabet ikke kan indfri sine forpligtelser i.f.m. det opløste datterselskab, så vil kapitalejerne næppe undgå en personlig hæftelse, hvilket begrundes i personsammenfaldet og ikke mindst det faktum, at selskabet trods alt ikke kan beslutte noget selv

Kapitalejere kan ikke henholde sig til en eller anden selskabs-/koncernstruktur for derved at undgå at skulle "stå til ansvar" for sine beslutninger.

En erklæring jvf. selskabslovens §216 er netop en kreditorbeskyttelse, som følgelig ikke kan fjernes ved eks. et mellemliggende selskab mellem det opløste selskab og kapitalejerne, som traf den oprindelige beslutning.

Hvis holdingselskabet kan betale eventuelle kreditorer fra det opløste selskab, så er alt jo OK, men hvis det ikke er tilfældet, så har kapitalejerne et "alvorligt" problem...

Tonny

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Mathias Bendiksen — Fri, 05 Dec 2014 19:26:22 GMT

Hej Tonny,

Jeg kan ikke følge dig i, at Erhvervsstyrelsens vejledning omtaler hæftelsesgennembrud ved opløsning ved betalingserklæring.

Det er jo netop, som du selv nævner, kapitalejeren, altså holdingselskabet, der hæfter "personligt" - hvilket også er hvad der står i vejledningen.

Mvh.

Mathias

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Cookie - John Hannover — Fri, 05 Dec 2014 19:04:04 GMT

tak for klargøring Tonny- her er nok sammenfald direktion og kapitalejere, men i alle fald - det er holding og holdings ejere (personer) som dermed kan risikere et hæftelsesgennembrud og dermed personlig risiko selv ved lukning ved betalingserklæring af datterselskabet - om jeg forstår det korrekt?

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Tonny Skov Pedersen — Fri, 05 Dec 2014 18:26:32 GMT

Nu kan man jo skrive rigtig meget og foretage mange "gætterier", men det er nu en gang det enkleste at følge Erhvervsstyrelsens vejledning.

Den er her http://erhvervsstyrelsen.dk/file/237159/Vejledning_oploesning.pdf

Når man læser denne, så er det følgelig korrekt, at det er kapitalejerne, som hæfter for eventuelle kreditorer efter opløsningen jvf. Selskabslovens § 216.

I dette tilfælde er kapitalejeren følgelig et holdingselskab... Fint så langt og så måske alligevel ikke??

Nu er der jo personsammenfald mellem det opløste selskab og holdingselskabet, hvorfor der i tilfælde af, at holdingselskabet ikke kan betale eventuelle kreditorer fra det opløste selskab, vil kunne statueres et hæftelsesgennembrug, således kapitalejerne i holdingselskabet (De samme personer, som besluttede opløsningen jvf. Selskabslovens § 216), hvorved kapitalejerne personligt hæfter.

Der er jvf. vejledningen ikke nogen "gradbøjning" af kendte eller ikke kendte kreditorer jvf. dette afsnit:

Hvis det på et senere tidspunkt viser sig, at virksomheden på tidspunktet for opløsningen havde
en gæld, der ikke var kendt på tidspunktet for opløsningen af virksomheden, hæfter
kapitalejerne/virksomhedsdeltagerne personligt, solidarisk og ubegrænset for denne gæld.

Direktion og/eller bestyrelse hæfter ikke i forbindelse med afgivelsen af en betalingserklæring, idet denne alene er kapitalejernes beslutning, og deraf deres ansvar for og eventuelle senere hæftelse.

Tonny

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Cookie - John Hannover — Fri, 05 Dec 2014 14:37:10 GMT

Mathias Bendiksen:
Et egentligt ledelsesansvar og dermed en personlig hæftelse for dig i din egenskab af direktør i forbindelse med krav mod det opløste selskab som John nævner, er en teoretisk mulighed, men formentlig ikke relevant så længe du gør dit hjemmearbejde ordentligt, dvs. sørger for at alle forpligtelser i det opløste selskab som du med rimelighed kan forventes at kende til, er indfriet inden opløsningen.

Præcist - det var mere for at ingen skulle tro - at man skulle kunne kende forpligtelse eller alvorlig risiko og så alligevel med sikkerhed max risikere holding (som kunne være IVS med 1 kr i kapital) blev nødlidende.

HVIS man kender forpligtelsen som ledelse/direktør for det selskab man erklærer uden gæld osv ved betalingserklæringslukning - så kan man ikke vide sig fri af personlig risiko - selvom det er som et holding selskab man skriver under som ejer - direktøren for selskabet der lukker med betalingserklæring vil kunne ha personlig risiko HVIS han faktisk kendte til gæld der ikke blev indfriet og holding som ejer kan heller ikke føle sig sikker - så man SKAL selv, både som direktør og som holding ejer - være rimeligt overbevist om, at der ikke er hæftelser - ellers må man lukke på andet vis (f.eks. afmelde direktør og bestyrelse/revisor) og tage den tur med tvangslukning

vh John H

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Mathias Bendiksen — Fri, 05 Dec 2014 12:56:06 GMT

Niels:

Det mest ekstreme der kan ske er : Selskab Holding går konkurs, som følge af manglende betalingsevne overfor krav stillet imod Selskab Z.

Ja, det kan blive den yderste konsekvens, men vil ikke betyde, at du kommer til at hæfte personligt for det opløste selskabs forpligtelser. Men man skal, som andre nævner, ikke vælge modellen med betalingserklæring, hvis der er nogen som helst risiko for væsentlige ukendte krav mod selskabet.

Såfremt dette ikke er tilfældet, kan opløsning ved betalingserklæring være en hensigtsmæssig løsning, da den er meget enkel.

Et egentligt ledelsesansvar og dermed en personlig hæftelse for dig i din egenskab af direktør i forbindelse med krav mod det opløste selskab som John nævner, er en teoretisk mulighed, men formentlig ikke relevant så længe du gør dit hjemmearbejde ordentligt, dvs. sørger for at alle forpligtelser i det opløste selskab som du med rimelighed kan forventes at kende til, er indfriet inden opløsningen.

Mvh.

Mathias Bendiksen, statsautoriseret revisor

mlb@rogr.dk - 40 14 16 28

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Cookie - John Hannover — Fri, 05 Dec 2014 11:53:00 GMT

Niels:
Det mest ekstreme der kan ske er : Selskab Holding går konkurs, som følge af manglende betalingsevne overfor krav stillet imod Selskab Z.

Hvad så hvis:

Selskabholding afgiver erklæring og ja så er det selskab holding der ansvarer for rigtigheden. Nu er det jo sådan at selskab holding ikke kan gøre det uden at det er ejerne/direktøren der rent praktisk foretager vurderingen af NO risk.

Hvis så selskab holding går konkurs fordi ejerne/direktøren totalt fejlbedømte den risiko, eller ja måske tilmed bevidst fortiede noget - kan ejer/direktør så ikke nu bliver personlig ansvarlig overfor kreditorer i selskab holding - de kreditorer der mister alle deres penge, grundet den måske bevidste fejlagtige erklæring?

Med andre ord, kan aben alligevel ende på skulderen af de personer der til syvende og sidst afgiver forkert erklæring - hvis den kan anses for givet ved grov uagtsomhed - uanset det er givet under dække af selskab holding ??

vh John H

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Niels — Fri, 05 Dec 2014 09:31:07 GMT

Mathias Bendiksen:

såfremt selskabet er ejet af et andet selskab, er det dét selskab, der hæfter for forpligtelserne.

Bare lige for at præcisere dit ellers fine svar.

Eksempel:

Selskab Z opløses ved egenerklæring af Selskab Holding(kapitalejeren).

Selskab Holding hæfter for alle krav imod Selskab Z efter opløsning - (Dette pga. egenerklæring).

Det mest ekstreme der kan ske er : Selskab Holding går konkurs, som følge af manglende betalingsevne overfor krav stillet imod Selskab Z.

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Mathias Bendiksen — Fri, 05 Dec 2014 09:18:50 GMT

Hej Jens,

For lige at "skære ind til benet": Du hæfter ikke personligt - såfremt selskabet er ejet af et andet selskab, er det dét selskab, der hæfter for forpligtelserne.

Mvh.

Mathias Bendiksen, statsautoriseret revisor

mlb@rogr.dk - 40 14 16 28

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Niels — Fri, 05 Dec 2014 01:32:38 GMT

Jens Jørgensen:

Er der nogen der ved om risikoen/hæftelsen ved "opløsning via betalingserklæring" begrænses til mit holding som ejer aps'et eller jeg personligt hæfter?

mvh jj

Kapitalejere påtager sig risikoen for gæld.

Selskabsloven

Opløsning ved erklæring

§ 216. I kapitalselskaber, hvor alle kreditorer er betalt, kan opløsning ske, ved at kapitalejerne over for Erhvervs- og Selskabsstyrelsen afgiver en erklæring om, at al gæld, forfalden som uforfalden, er betalt, og at det er besluttet at opløse kapitalselskabet. Kapitalejernes navne og adresser skal være angivet i erklæringen.

Stk. 2. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen kan kun registrere opløsningen, hvis erklæringen efter stk. 1 er modtaget i styrelsen senest 2 uger efter underskrivelsen og er vedlagt en erklæring fra told- og skatteforvaltningen om, at der ikke foreligger skatte- og afgiftskrav vedrørende kapitalselskabet.

Stk. 3. Selskabet er opløst, når det slettes i Erhvervs- og Selskabsstyrelsens register over aktive selskaber.

Stk. 4. Kapitalejerne hæfter personligt, solidarisk og ubegrænset for gæld, forfalden som uforfalden eller omtvistet, som bestod på tidspunktet for erklæringens afgivelse. I det omfang der er overskydende midler, fordeles disse til kapitalejerne.

Du vælger kun denne løsning, hvis du er absolut sikker på at der ikke kan komme øvrige krav.

Så snak med din revisor...

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Cookie - John Hannover — Thu, 04 Dec 2014 22:14:55 GMT

Jens Jørgensen:

Er der nogen der ved om risikoen/hæftelsen ved "opløsning via betalingserklæring" begrænses til mit holding som ejer aps'et eller jeg personligt hæfter?

mvh jj

uden at ville være fræk - enhver revisor for en regning af nogle hundrede kroner nu du ikke har fået svar her

Svar: Opløsning ved betalingserklæring i "Holding/Holding - ApS" konstruktion

Jens Jørgensen — Thu, 04 Dec 2014 17:19:18 GMT

Er der nogen der ved om risikoen/hæftelsen ved "opløsning via betalingserklæring" begrænses til mit holding som ejer aps'et eller jeg personligt hæfter?

mvh jj