Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: tvangsopløsningseksperter

arguins — Wed, 19 Nov 2014 00:08:01 GMT

Tak for historien, men nu står jeg af.

Svar: tvangsopløsningseksperter

klog artig — Tue, 18 Nov 2014 13:36:19 GMT

Der var engang en lille mand der boede i en lille lejlighed med gulvvarme og højt til loftet i den rigtige ende af byen. Manden var træt af livet som lønslave som han selv udtrykte det og han havde set mange af de store drenge i hans kvarter altid sad på den fine restaurant på hjørnet af hans bopæl. de drak dyr vin fra frankrig og spiste mælkepocherede havtaskekæber, hvad end du nu var for noget. Manden havde hørt dem snakke om at hvis man ville noget her i livet så skulle man være selvstændig, så han gik sig hjem og tændte sin macbook pro frem som han havde købt på afbetaling hos Leasy og begyndte at søge på emnet. Det stod hurtigt klart at han skulle starte med at stifte et selskab. Det første der faldt ham ind var en enkeltmandsvirksomhed da han var en rigtig gnier og denne firmaform var billig at stifte. Men pludselig opdagede han at han hæftede personligt ved en evt konkurs. Dette var udelukket da en mand af hans kaliber ikke gik konkurs. Næste firma han kiggede på var et iværksætterfirma som også var billigt at stifte men iværksætter lød for meget som en proffesion for de langskæggede hipstere med de grimme briller han så ofte havde set i kødbyen. Nææ den 3 og mest oplagte løsning var et APS. Der får du både bestyrelse, direktør og hele mulletjavsen med til en god pris.

Den lille mand gik nu i gang med planlægningen, en mand i jakkesæt/ på hans yndlingskaffebar havde sagt til ham at han skulle oprette det i konens navn hvis han virkelig elskede hende. Det gjorde den lille man så han indsatte sin lille kone som stifter af virksomheden og administrerende direktør selvom han nu mente at det var ham.

Manden var stor fan af låsbysvendsen og dennes motto med ”en til skattefar, to til mig” derudover elskede han at tage på gode restauranter og spille fandango og købe lækkert tøj i de rigtige forretninger ved storekongensgade. Men dette krævede jo en hvis portion penge. Så han besluttede sig for at åbne en lille bar hvor det var nemmest at fordele indtjeningen mest fair.

Baren åbnede og den løb egentlig okay rundt. Men 5 retters menuer på de rigtige restauranter og armaniskjorter kostede jo også penge og det var svært for den lille mand at leve det liv han gerne ville. Tiden kom til at baren skulle lave årsregnskab. Rigtige mænd med rigtige firmaer har selvfølgelig en revisor, så den lille mand troppede op på revisorkontoret med sit regnskab. Den uforstående revisor ville ikke godkende det regnskab manden havde skrevet ned på servietten og han besluttede sig derfor for bare at sende regnskabet ind til skat. Skat ville ikke godkende det og truede nu manden med at tvangsopløse virksomheden. Den lille mand var ikke dum, han vidste jo godt at INGEN kunne opløse hans virksomhed da han altid betalte hvad han skyldte kontant og at staten jo ville miste arbejdspladser hvis han måtte sige sine 2 afløsere op. Så han tænkte at det nok skulle gå iorden. Lynet ramte ham da han fik et anbefalet brev, nu var der blevet indsat en likvidator i hans virksomhed som skulle sørge for at hans elskede APS blev opløst. Hans ben blev som kagecreme og han måtte støtte sig til sit designerkøkkenbord for ikke at ramle ned og ridse sit nye dyre gulv. Han ringede til likvidator som var en fin mand som ham selv, til og med advokat, likvidator havde meget travlt så han havde ikke tid til at komme forbi forretningen den næste måned. Pludselig fik den lille mand en idé, hvad nu hvis han i en måned puttede hans daglige lommepenge på 2000 i en kuvert i stedet for at gå på restaurant, så ville han jo kunne stifte et nyt APS og fortsætte sin gode forretning og samtidig få råd til en middag med hans lille kone på den fine restaurant Kong Jens.

Måneden gik og den lille mands lyst til trøfler og pigvar var næsten ustyrlig. Men han klarede det og stiftede et nyt APS i hans eget navn for de penge han havde lagt i sin krøllede kuvert. De trøffelfarserede vagtler han fik på Kong Jens var bedre end noget andet han havde fået i sit liv. Han havde nu knækket tvangsopløsningskoden og stiftede nu et nyt APS engang om året og levede lykkeligt til sine dages ende, eller indtil han døde af en blodprop.

Svar: tvangsopløsningseksperter

arguins — Tue, 18 Nov 2014 13:25:32 GMT

Hvis du har yderligere så kom bare med det :)

Svar: tvangsopløsningseksperter

klog artig — Tue, 18 Nov 2014 12:55:33 GMT

vil du læse min historie på en side igennem og se om det teoretisk set kunne lade sig gøre?

Svar: tvangsopløsningseksperter

arguins — Tue, 18 Nov 2014 12:50:22 GMT

Holdningen er der ikke noget galt i :)

Til gengæld er der ikke noget i vejen for at et selskabs indehavere lukker et selskab for samme dag at påbegynde samme aktivitet i nyt selskab. Dette gøres endda tit helt legalt.

Det som er problemet er når ejer løber fra kreditorerne ved at flytte aktiviteten fra selskab A til selskab B og herefter selskab C, D......

Den likvidator der er sat til at rydde op i selskab A vil bl.a. se på det der sker ifm flytningen af aktiviteter, men det er klart at kan boet ikke få noget provenue af at omstøde en evt handel mellem selskab A og B så er kurator handlemuligheder også begrænset.

Igennem regelmæssig kontrol kan snyd med kontantomsætning stoppes. Revisor har ifm revisionen pligt til at påse at selskabet har nødvendige registreringer af omsætningen således at alt registreres. Kan revisor ikke få tryghed herfor vil han som regel påtale dette.

SKAT's funktion er via stikprøvevis kontrol. De kan derfor ikke fange alle, men de har deres egne systemer til at overvåge selskaberne, og det er klart at såfremt revisor i et regnskab påpeger problemer med selskabets registreringer, så bør SKAT overveje at reagere herpå.

Hverken SKAT eller andre myndigheder har en her og nu overvågning der gør at lige så hurtigt person A snyder med forholdene så tages der affære. Dette tager tid.

Det er uomtvisteligt, at såfremt ejer eller ægtefælle agerer som beskrevet her, så kan det få alvorlige konsekvenser for dem når og hvis det opdages. Her er det ikke bare en selskabslov og årsregnskabslov der overtrædes, men langt alvorligere forhold.

Jeg kan ikke svare dig hvorfor personerne agerer på den ene eller anden måde, det ville være rent gætværk.

Svar: tvangsopløsningseksperter

klog artig — Tue, 18 Nov 2014 12:48:23 GMT

jeg har skrevet en lille historie, er der en af jer der gider at læse den igennem og se om hovepersonen foretager sig noget ulovligt?

Svar: tvangsopløsningseksperter

klog artig — Tue, 18 Nov 2014 11:12:30 GMT

jeg prøver lige igen: A får sin kone til at åbne et APS til en restaurant hvor A bestyrer det hele selvom han officielt ikke står nogensteder. APS kører dårligt og årsregnskab bliver ikke indsendt rettidigt. og tvangsopløsning påbegyndes. A kommer i denne periode hver aften og snupper et par tusind fra dagens omsætning. skifteretten sætter en likvidator på for at forestå tvangdopløsningen. samme dag opretter samme dag et APS i sit eget navn.

hvad sker der så nu? er den gamle årsrapport og det gamle firma bare glemt? ingen konsekvenser? det nye selskab, hvordan tjekker skat osv at dette er lovligt? det kunne jo antages at A havde gæld? Kan det nye Aps bare overtage en restaurant med bevilling osv? i teorien kunne A jo bare tage 2000 i lommen hver dag og stifte et nyt aps en gang om måneden? så vil selskabet jo aldrig gå konkurs? Er dette ikke selskabstømning? Er likvidator virkelig så ligeglad med tingenes status?

Min klare holdning er at hvis du har et firma og bruger flere penge end du tjener privat eller på firmaet. så klapper fælden en eller anden dag, men hvis du får tid til at svare på disse spørgsmål ved lejlighed må du gerne give dine bud.

Mvh Martin

Svar: tvangsopløsningseksperter

arguins — Tue, 18 Nov 2014 08:45:24 GMT

Brian Moos Lindberg:

Wow! Det er da gratis og relevant hjælp så det batter. arguing, du er fra nu af min helt. Jeg synes at kunne se på dine svar at du ved hvad du taler om - det vil jeg selvfølgelig undersøge før jeg i virkeligheden har brug for professionel hjælp - men jeg er kunde i din forretning den dag behovet opstår...

Og til trådstarter: Fedt med konkrete spørgsmål. Jeg ved du helst ikke vil have noget i klemme hos din arbejdsgiver, men du har formået at skrive så vi andre kan sætte os ind i dine tanker. Fedt!

/Brian.

Tak for de pæne ord :)

Du skal være velkommen at henvende dig til mig, men lad os håbe at det ikke bliver inden for dette område, da det bestemt er en situation der bør undgås :)

Svar: tvangsopløsningseksperter

arguins — Tue, 18 Nov 2014 08:41:01 GMT

Hej igen :)

Har været fraværende, men kan se at John har taget over i besvarelsen :)

At der er stiftet nyt selskab overrasker mig ikke, da det er en "finte" der ofte anvendes. Det hænger muligvis også sammen med at likvidator ikke har været aktivt til stede i forretningen efter tvangsopløsningen.

Har du yderligere spørgsmål til mig, er du velkommen at skrive igen :)

Svar: tvangsopløsningseksperter

klog artig — Mon, 17 Nov 2014 17:27:31 GMT

ved du iøvrigt hvordan hvis vi legede det var en bar at det hænger sammen med bevillingen? den kan vel ikke bare overgå til nyt cvrnr

Svar: tvangsopløsningseksperter

klog artig — Mon, 17 Nov 2014 17:25:13 GMT

jeg gjorde som du sagde. der er stiftet et nyt selskab dagen efter udnævnelsen af likvidator dog på en anden adresse i begge navne er der diverse konkurser... har vi virkelig et system hvor det er så nemt at jonglere med selskaber og lade dem dø når det er tid til årsregnskabet for derefter at starte et nyt?

Svar: tvangsopløsningseksperter

Cookie - John Hannover — Mon, 17 Nov 2014 17:00:15 GMT

han kan få personligt ansvar eller ægtefællen som han jo agerer for kan . Det vil være ægtefællen der har ansvaret hvis det er ægtefællen der er direktør.

Under tiden fra selskabsstyrelsen sender til tvangsopløsning - frem til der er likvidator udpeget - må ledelsen kun opererer under meget snævre rammer og derefter er det likvidator som har ledelsen

Likvidator skal ikke sætte hængelås på men skal tale med ledelsen og evt revisor for at afklare situationen og beslutte om der skal egentlig konkursbehandling til eller om den lukkes uden det store apparat når der ikke er er nogen aktiver f.eks.

Likvidator kan jo godt risikere at manden eller ægtefællen forsætter - men han vil nu nok ha fået orientering om hvad han må, som normalt ikke omfatter andet end det jeg sendte i sidste link - det absolut nødvendige for at undgå at noget bliver værre

Det kan sagtens være han gør noget ansvarspådragende - ikke nødvendigvis fordi han er en bølle, men måske fordi han ikke ved og forstår bedre - men det kan jo også være han er en bølle - det har vi ikke en chance for at vide.

Du kan jo slå selskabet op på cvr.dk og se at det faktisk står som under tvangsopløsning stadigt - for det kan godt sendes til tvangsopløsning og reddes ud af det med revisor erklæring for egenkapitalen som du har set i nogle af de tidl. flotte svar fra arguins.

Teoretisk kunne han også ha flere selskaber på samme adresse. Du kan også på cvr.dk gå i person søgning og søge via hans navn og ægtefællens navn og se om der er en historik af mange tvangsopløste selskaber. Så længe man ikke skylder moms en masse ved opløsning, så får man jo fint nyt CVR hvis man vil starte noget op igen - og så er det jo op til kreditorene at være mere opmærksomme

De ansatte skal normalt selv kontakte lønmodtagernes garantifond

vh John H

Svar: tvangsopløsningseksperter

klog artig — Mon, 17 Nov 2014 16:36:08 GMT

og er det strafbart for ham at forpligte firmaet yderligere?(sjovt for han er jo slet ikke tilknyttet officielt)

Svar: tvangsopløsningseksperter

klog artig — Mon, 17 Nov 2014 16:17:37 GMT

du må sige til hvis spørgsmålene bliver for mange. men det er som om hele tvangsopløsningskonceptet ikke trænger ind hos mig. A åbner en bar B. A´s ægtefælle styrer det hele. B afleverer ikke årsregnskab. og selskabet får status af under tvangsopløsning. likvidator bliver udpeget af skifteretten og overtager ledelsen. A´s ægtefælle fortsætter med at åbne forretningen hver dag og købe og bestille varer. en tvangsopløsning er vel ikke nogen straf hvis dit selskab ikke er insolvent? lad os antage at selskabet tvangsopløses, må han så ikke åbne op dagen efter? kan han ikke bare stifte et nyt aps og åbne dagen efter? jeg har svært ved at se formålet. likvidator er som jeg forstår det en advokat sidder langt væk på et kontor, skal han ringe til nogen, eller selv tage ned og sætte hængelås på døren? og hva med årsregnskabet, skal det afleveres selvom virksomheden opløses?

undskyld mine dumme spørgsmål men jeg forstår det bedst med papudskæring :) og tak for din tid

Svar: tvangsopløsningseksperter

Cookie - John Hannover — Mon, 17 Nov 2014 16:01:26 GMT

det ligger i, at han ikke længere kan forpligte firmaet - det er likvidators rolle. Han må gøre de ting som er absolut nødvendigt for at undgå ulykker, men ikke forpligte firmaet - f.eks med egne ny ansættelser. Likvidator kan givet ansætte hvis han vil eller give tilladelsen - hvis han anser det for nødvendigt for at kunne redde det ene eller andet, men naturligvis vil man der informere den ansatte om en kort ansættelse.

Du har givet ret i, at der gerne skal en kontrakt til for at være sikret i forhold til lønmodtagernes garantifond - uden en sådan står man nok besværligt og i alle fald, vil det vel være så kort, at en evt opsigelsesperiode vil være meget kort - selv med en kontrakt Se evt her lidt copy paste:

Bemærkninger til selskabslovens §229:

Det præciseres i den foreslåede bestemmelse, at ledelsen i et kapitalselskab under tvangsopløsning frem til valg af likvidator alene må foretage de dispositioner, der er nødvendige, og som kan gennemføres uden skade for selskab og kreditorer.

Der gælder meget snævre rammer for ledelsens råderum for at kunne handle på selskabets vegne i den periode, der går fra selskabets oversendelse til tvangsopløsning eller beslutning om tvangsopløsning, og til der vælges eller udpeges en likvidator. Ikke desto mindre kan der i praksis opstå situationer, hvor den hidtidige ledelse har pligt til at handle for at undgå tab.

Ledelsen vil imidlertid aldrig være beføjet til at foretage usædvanlige dispositioner, som eksempelvis realisation af selskabets værdier. Aftaler i den forbindelse bør ske i samråd med den generalforsamlingsvalgte likvidator, henholdsvis skifteretten eller den person, som skifteretten måtte have udpeget.

I den foreslåede stk. 2 foreslås det som noget nyt, at den tidligere ledelse har pligt til at fremkomme med alle relevante oplysninger til brug for likvidators virke.

Efter stk. 2 er tidligere medlemmer af ledelsen også efter likvidators tiltræden forpligtede til i fornødent omfang at bistå likvidator med oplysninger om selskabets virke frem til likvidationens indtræden. Ledelsen skal herunder give likvidator de oplysninger, som måtte være nødvendige for likvidators vurdering af bestående og fremtidige krav. I koncerner gælder dette også moderselskabets likvidator.