Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Fotografi tvist

Jan Deleuran — Mon, 17 Mar 2014 14:21:08 GMT

janigaard:

Det var også med den indgangsvinkel jeg brugte billedet.... også fordi det ikke er et portræt med fokus på pigens ansigt, men på en kirkelig handling.

Hvis en eller flere personer er hovedmotiv, kræver det tilladelse til offentliggørelse fra de involverede.....

Hvad angår det offentlige rum - er det tilladt at fotografere - men ikke ubetinget at offentliggøre billederne efterfølgende.

Fotograferer du f.eks. en person, som befinder sig i sin carport, indkørsel eller lign. er det imod lovgivningen - da det betragtes som privat område.

Svar: Fotografi tvist

janigaard — Mon, 17 Mar 2014 14:07:06 GMT

Det var også med den indgangsvinkel jeg brugte billedet.... også fordi det ikke er et portræt med fokus på pigens ansigt, men på en kirkelig handling.

Svar: Fotografi tvist

janigaard — Mon, 17 Mar 2014 14:06:11 GMT

Det gør jeg også fra nu af, altså laver kontrakt med alle dem jeg fotograferer uanset om det er venner, familie eller blot kunder..... af skade bliver man klog men sjældent rig....

Svar: Fotografi tvist

KennM — Mon, 17 Mar 2014 14:03:24 GMT

Birte Andersen:

KennM:
Ja, sådan er det når man ikke laver en kontrakt.

Ja, det kan du jo have ret i.

Men så naiv var jeg dengang og anede ikke, at når man får lavet bryllupsfotos, som man tror og føler er private fotos,og som man oven i købet betaler temmelig mange penge for, så skal man altså lave en kontrakt for at sikre sig, at fotografen ikke bruger disse billeder til sin egen markedsføring.

Det er heller ikke tilfældet med alle fotografer, men ligemeget om jeg samarbejder med venner eller andre - så får jeg altid lavet en kontrakt, så der ingen tvivl kan være efterfølgende om de forskellige rettigheder.

Svar: Fotografi tvist

Birte Andersen — Mon, 17 Mar 2014 13:34:44 GMT

KennM:
Ja, sådan er det når man ikke laver en kontrakt.

Ja, det kan du jo have ret i.

Men så naiv var jeg dengang og anede ikke, at når man får lavet bryllupsfotos, som man tror og føler er private fotos,og som man oven i købet betaler temmelig mange penge for, så skal man altså lave en kontrakt for at sikre sig, at fotografen ikke bruger disse billeder til sin egen markedsføring.

Svar: Fotografi tvist

KennM — Mon, 17 Mar 2014 13:09:12 GMT

Birte Andersen:

Jeg kan da fortælle, at da vi blev gift, hængte fotografen en latterligt stor forstørrelse af vores bryllupsbillede ud i vinduet. Jeg bad ham om at fjerne den, men det ville han ikke. "Men du kan jo købe den", sagde han.

Jeg blev så provokeret, at jeg skrev til forbrugerstyrelsen og alle mulige steder, men det havde han ret til, fik jeg at vide.

Ja, sådan er det når man ikke laver en kontrakt.

Svar: Fotografi tvist

Birte Andersen — Mon, 17 Mar 2014 12:53:07 GMT

Jeg kan da fortælle, at da vi blev gift, hængte fotografen en latterligt stor forstørrelse af vores bryllupsbillede ud i vinduet. Jeg bad ham om at fjerne den, men det ville han ikke. "Men du kan jo købe den", sagde han.

Jeg blev så provokeret, at jeg skrev til forbrugerstyrelsen og alle mulige steder, men det havde han ret til, fik jeg at vide.

Svar: Fotografi tvist

Tom Frank Christensen — Mon, 17 Mar 2014 12:21:19 GMT

Ikke for at strø salt eller andet - og jeg mener selv man ikke skal bruge billeder uden andre på, men er der ikke noget med at når billedet er taget offentligt - må man bruge det til hvad hulen man nu vil? Så er det jo fotografens ejendom så vidt jeg ved... Eller måske jeg bare er total grøn og dum i det?

Svar: Fotografi tvist

janigaard — Mon, 17 Mar 2014 12:13:21 GMT

Tak for alle jeres svar.... dengang var det ok, at jeg brugte billedet, derfor tænkte jeg ikke et splitsekund over, at det kunne give problemer nu, men nu har min x skrevet, at jeg gerne må bruge det i mine flyers, så derfor er denne øv oplevelse end godt... og ja, alle billeder er taget af mig, og der er lavet kontrakt på hvad de må bruges til, bortset lige fra billedet af min x bonus datter, da jeg dengang ikke mente det var nødvendigt fordi vi boede sammen, at udfærdige en kontrakt når jeg dengang fik ok til at publicere billederne fra konfirmationen (godt nok kun mundtligt)....

Svar: Fotografi tvist

Henrik Kristensen — Mon, 10 Mar 2014 17:07:13 GMT

janigaard:
Men hvordan er det nu i forhold til lovgivningen med fotografering i offentlige rum som kirken jo er, og når jeg fotograferer en person der i mine øjne ikke er let genkendelig?

Hvilken af personerne syntes du ikke er let genkendelig ? - Syntes nu nok at hende konfirmanden hvor præsten har hånden på hoved er ret nem at se. Derudover går jeg ud fra du har tilladelse osv til fx Gustav billed ? ....

Personligt forstår jeg slet ikke grunden til at man ikke bare får det fjernet og taget et nyt, uanset lov krav.

Svar: Fotografi tvist

Michael — Mon, 10 Mar 2014 16:54:13 GMT

janigaard:
Jeg har fundet et billede på nettet som lige så godt kunne ligne datteren, hvilket det ikke er, så derfor holder jeg fortsat på, at jeg ikke skal efterleve hendes krav om, at slette billedet.

Og det billede du har fundet på nettet må du jo så heller ikke bruge uden tilladelse. Hvilket du forhåbentlig er klar over ?.

Svar: Fotografi tvist

Michael — Mon, 10 Mar 2014 16:51:34 GMT

Jeg tror du får mange problemer med de Flyer. Har du tilladelsen til at bruge Facebook Logoet på dem ?. Har du tilladelsen til at bruge Gustavs billede på dem ?.

Svar: Fotografi tvist

Mon, 10 Mar 2014 16:40:02 GMT

Se hvad datatilsynet skriver

Personligt ville jeg nok bare fjerne billedet, og få trykt nogle nye flyers.

Svar: Fotografi tvist

Remy — Mon, 10 Mar 2014 16:19:25 GMT

Synes det er dårlig smag at bruge et billede af en person uden deres sammentykke. Jeg er helt sikker på en dommer ville give mig ret.

Helt seriøst hvorfor fjerner du ikke dette billede og få lavet et nyt!

Svar: Fotografi tvist

Anonymous — Mon, 10 Mar 2014 15:56:04 GMT

Mads Henrichsen:

De ligger jo allerede i .zip filen. Gør dem bare nemmere tilgængelige for folk, så Janigaard kan få flere svar.

Du tager en andens billeder og udgiver dem et sted på nettet, hvor ejeren ikke længere har råderet.

Det kan godt være du bare vil være hjælpsom, men du krænker ejerens ophavsret ved uretsmæssigt at udgive dem på nettet, og har yderligere frataget ejeren muligheden for at slette billederne igen.

Og så i forbindelse med en tråd som handler om ejendomsretten til de pågældende billeder.