Jeg søger et godt tilbud fra dig!

Svar: Juridisk vejledning (:

Frederik T — Sun, 23 Feb 2014 19:18:54 GMT

Hej John :)

Jeg siger tak for rådene om plusmedlemskab og webadresse. Vi kendte ikke disse regler, men er nu blevet klogere.

Et ubesvarede oplæg kan efterlade tvivl om, hvorvidt trådstarter har fundet en løsning på sin problemstilling.

Jeg tog "chancen" og besvarede oplægget, da jeg var af den opfattelse, at juridiskhjaelp.dk vil være kompetente til at hjælpe trådstarter i denne situation. Det viste sig, at trådstarter ikke havde fundet en løsning, da ingen aminoer ikke havde besvarede tråden.

Jeg er af den opfattelse, at det vil være svær at opstille en regel om, at man ikke må besvare gamle tråde.

Om ikke andet kom der liv i en død tråd :)

God aften!

Svar: Juridisk vejledning (:

Cookie - John Hannover — Sun, 23 Feb 2014 18:44:17 GMT

lyder besværligt og som om der skal norsk advokat til men jeg tror nu ikke forbrukerkjøpsloven er den du skal bruge - uden at være sikker, lyder det som b2b måske men i alle fald må der vel være regler for auktioner - synes bare der går så lang tid, eftersom du jo skrev i December, at du for nogle måneder siden købte skærmene (altså oktober) og så har du jo først fået dem i December hvor du vel har klaget - Jeg tror du skal sætte skub i sagen med evt norsk advokat desværre - for lige nu må købet være ½ år gammelt. Det sure er, at du kommer op i at bevise at LG skærmene som er i undertal er ringere end phillps osv - med mindre en advokat i forhold til auktions køb vil mene du kan annullere hele købet ud fra fejlbeskrivelse - og er det så erstatning ud fra LG i mindretal er måske 300 kr mindre værd 3 gange 40 stk eller 12.000 kr ialt - let ædes op af sagsomkostninger

vh John H

Svar: Juridisk vejledning (:

Daniel K — Sun, 23 Feb 2014 18:40:27 GMT

Hej Anders.

Har du mulighed for at sammenligne specs for Phillips vs LG? Selvom LG er lidt mindre, kan det stadig være et bedre fjernsyn end Phillips alt efter model variant og årgang.

Vil give dig ret i, at beskrivelsen af salgsgenstanden skal stemme overens med den fysiske vare herunder varens art. Så frem det ikke er muligt for sælger at få et præcis overblik over antallet af de forskellige modeller, så skulle denne sælge fjernsynene som assorteret / uspecificeret og evt. nævne hvilke modeller og tommer der indgår i puljen. (Dog uden at nævne antal for hver model.)

At du bliver stillet i forventning, at modtage 100 stk. Phillips og kun modtager 60, så vil jeg mene du står godt i en evt. erstatningssag / hævelse af handlen . Især hvis du kan dokumenterer, at LG fjernsynene er af ringere værdi end Phillips.

Svar: Juridisk vejledning (:

Anders — Sun, 23 Feb 2014 17:19:46 GMT

Hej Daniel

Jeg har sendt følgene mail til Statoil. For det er nemlig dem som er oprindelige sælger. Og den hjemmeside (retrade.no) som havde sat dem til auktions salg er ifølge deres Salgsbetingelser ikke ansvarlig for evt. mangler, men at sælgeren er ansvarlige. Og så fandt jeg ud af at idet varen er købt fra Norge så gælder der norsk ret. Men norsk ret ligner sådan set meget dansk ret.

Jeg har den 20.09.2013 købte disse Tv-skærme på baggrund af de oplysninger som var givet på tidspunktet af aftalens indgåelse via retrade.no.

Ifølge de oplysninger som tilbuddet var fastslået på, skulle der følge Ca. 100 Tv-skærme af modellen Philips 22” HFL og 8 stk.UE22ES500. Der følger 105 stk. Tv-skærme, hvilket også bliver nævnt i beskrivelsen af tilbuddet at der er usikkerhed ved antallet, ”Usikker på helt konkret antal”.

Men ud af de ca. 100 Skærme som skulle være Philips, er det kun ca. 60 af dem af mærket Philips og de ca. 40 andre er af mærket LG.

Der følger ca. 40 LG skærme som er 20 tommer. Dette kan ikke læses frem til ud fra beskrivelsen af tilbuddet. Dvs. af de ca. 100 TV- skærm som skulle være af mærket Philips, er der kun ca. 60 af dem Philips 22”, men de ca. 40 af dem er af mærket LG, som er 20 tommer.

Som vi også tidligere har nævnt, så foreligger der en væsentlig mangel specielt i forhold til varens art.

Problemet er, at varen ikke kan sælges med de samme oplysninger som de er blevet købt for, idet oplysningerne ikke vil være i overensstemmelse med selve varens art og type.

Som nævnt, så har jeg godt været klare over varens tilstand, at de er brugte Tv-skærme, og der kan være eventuelle riser osv. Men problemet ligger ikke i varens tilstand, men varens art. Den vare som jeg har fået, svarer ikke til den vare som jeg blev tilbudt via beskrivelsen.

Jeg har også gennem gået jeres salgs betingelse, "Statoil Petroleum AS General conditions of sale". Og nettop her bliver der også nævnt at Statoil ikke hæver for eventuelle mangler ved varens tilstand, kvalitet, varens avnedelses formål osv. Men som nævnt så har jeg godt været klare over disse eventuelle mangler som kunne foreligge ved denne køb, idet varen var beskrevet brugt. Men det er varens type og art som ikke stemmeroverens med den var som var beskrevet i tilbuddet. Dvs. ifølge beskrivelserne så havde jeg forventet at modtage vare X, men modtaget vare Y. Hvilket er også er ifølge den Norske købelov nævnt som en væsentlig mangel, jf. § 17.

Det skal dog bemærkes at jeg først nu har modtaget varen her i Danmark, pga. den tid som det har taget for bl.a. transport, men hovedsagelig på grund af den tid som det tog toldmyndighederne, for at gennemføre de nødvendige formaliteter mht. Import/eksport regler.

Desuden har jeg i mellemtiden også kontaktet Retrade.no i første omgang, men de henviser til deres købs/salgs regler. Hvor sælger er ansvarlig for en eventuel mangel, såfremt varens art eller type ikke er i overensstemmelse med tilbuddets beskrivelse.

En forligsmæssig løsning der tilgodeser begge parter er mit forslag, og ellers en annullation af købet.

De er alle sammen pakket ind i Philips-pakker, hvilket kan nemt føre til misforståelse af at de alle sammen er af mærket Philips. Hvilket jeg også troede i første omgang da jeg modtog dem.

Ved ikke om det også har været det som har fået den ansvarlige som have stået for salg af skærmene til at tro at de alle sammen er af mærket Philips.

Jeg har taget billeder af både Philips-skærmene og LG-skærmene.

Her følger relevante utdrag fra lover som angår kjøp på www.retrade.no.

Lov om kjøp

Kapittel IV. Varens egenskaper; mangler m m.

§ 19. Ting solgt « som den er ». Auksjonssalg.
(1) Selv om tingen er solgt « som den er » eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når
(a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,
(b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller
(c) tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

(2) Selges brukte ting på auksjon gjelder reglene i første ledd tilsvarende så langt de passer.

Kilde: http://www.lovdata.no/all/tl-19880513-027-004.html

Forbrukerkjøpsloven

Kapittel 4. Tingens egenskaper, mangler mv.

§ 17. Ting solgt « som den er ». Auksjonssalg
Selv om tingen er solgt « som den er » eller med lignende alminnelig forbehold, foreligger det en mangel
a) når tingen er i dårligere stand enn forbrukeren med rimelighet hadde grunn til å forvente på bakgrunn av forbeholdet, kjøpesummens størrelse og forholdene ellers, eller
b) når det foreligger forhold som nevnt i § 16 første ledd bokstav b eller c. Selges brukte ting på auksjon hvor forbrukeren har anledning til å være til stede, gjelder reglene i første ledd tilsvarende så langt de passer.

Kilde: http://www.lovdata.no/all/tl-20020621-034-004.html

Svar: Juridisk vejledning (:

Cookie - John Hannover — Sun, 23 Feb 2014 12:43:06 GMT

Idet jeg forestiller mig du er Gustav Frederik Thybo og del af sitet hvor jura studerende tilbyder dem hjælp:

Du børblive plusmedlem for at reklamere for noget du er en del af - det er reglen her - og da du nu tilmed et par gange har givet forkert webadresse bør du fremoverskrive hjaelp i stedet - så virker linket OG af hensyn til andre tråde, se lige hvor gamle de er, for også i en anden tilbyder du det til en der da forhåbentlig ha løst sit problem for længe siden. Hvis trådstarter her ikke har løst sit problem med auktionskøb fra sidste år, så tror jeg din hjælp kommer noget for sent helt ærligt

vh John

Svar: Juridisk vejledning (:

Daniel K — Sun, 23 Feb 2014 12:14:59 GMT

Hej Anders.

Det er lidt svært at bedømme, når man ikke har hele beskrivelsen fra salgsopstillingen. Men hvad er årsagen til at du ikke er tilfreds med LG? Er der tale om et fjernsyn med dårligere specifikationer i forhold til Phillips?

Vil ligeledes mene, at der er tale om varens art og ikke tilstand.

Svar: Juridisk vejledning (:

Frederik T — Sun, 23 Feb 2014 08:48:38 GMT

Det lyder som en sag for www.juridiskhjælp.dk
De giver juridisk vejledning for 249 kr.
Håber du kan bruge det

Juridisk vejledning (:

Anders — Wed, 25 Dec 2013 19:49:46 GMT

Hej

Jeg har for et par måneder siden købte et stort parti af Tv-skærme på auktion (online).

Men nu når jeg har modtaget varen, så viser det sig at varen ikke er den samme som var beskrevet inden købet.

I beskrivelsen stod, at der er ca. 100 tv-skærme af Mærket Philips. Men det har nu vist sig at 60 af dem er Philips og de resterende er af mærket LG.

Desuden er de købt fra Norge.

Men hjemmesiden som de er købt fra er dansk.

Jeg har bl.a. skrevet det følgende til dem:

På baggrund af de urigtig oplysninger, som har medført misforståelse af tilbudets indhold, og at varen ikke er den samme art som den modtaget, da salgsgenstanden ikke er overensstemmelse med aftalen, vil jeg jf. Købeloven § 42, ophæve købet. Det skal dog bemærkes at jf. Købeloven § 43, stk. 3 skal omkostningerne af det lidte tab som er påført erstattes.

Som svare på det har de afvist og lagt bl.a. vægt på at i beskrivelsen stod:

"Sælger anbefaler besigtigelse af varens tilstand".

Jeg har ikke svaret dem endnu.

Men det jeg tænker på er, at problemet ligger ikke i "varens tilstand", Men varens art.

Altså jeg tænker på at det er en specieskøb, og da varen ikke er overens med det aftalte type af vare, så anses det som en væsentlig mangel.

Men er der nogen som kan ellers vejlede eller har en idé om, hvordan problematikken burde gribes an?

Tak!