Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

j.nys — Wed, 23 Oct 2013 18:32:14 GMT

Takker for alle de dejlige svar :-)

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

sodhi — Wed, 23 Oct 2013 17:37:18 GMT

Det er irrelevant om der er tale om et bestillingskøb, hvis det leverede hovedsageligt er en tjenesteydelse. Sandt er det dog, at er der bestilt tilvirkning af en genstand, så finder købeloven anvendelse, præcis ligesom den ville gøre hvis du havde købt genstanden selv.

Hvis du bestiller en VVSer hjem for at renovere dit badeværelse, så er det en tjenesteydelse (eventuelle leverede fliser m.m. vil anses for et accessorium til hovedydelsen, og ikke være omfattet af købelovens regler).

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

Ravn — Wed, 23 Oct 2013 17:07:27 GMT

j.nys:

Kunden skriver at jeg kan ikke sende dem en inkasso varsel da sagen er en tvistig sag. - og at de se sagen som afsluttet da de ikke vil betale.

Kunde har da fuldstændig ret, men glemmer bare at du uden problem kan stævne ham. Var jeg dig ville jeg gøre kunde opmærksom på at han vil blive stævnet såfremt han ikke betaler det fulde beløb. Jeg er ret sikker på at kunde vil betale , for det bliver jo nok rimeligt svart at overbevise retten om at han ikke skal betale. Så vidt jeg husker koster det dig kun 750 kr. at stævne kunden.

Hilsen

Ravn

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

Dommeren — Wed, 23 Oct 2013 17:07:19 GMT

sodhi:
Lad mig lige starte med at påpege, at købeloven IKKE finder anvendelse på køb af tjenesteydelser.

I trådstarters sag tror jeg købeloven gælder, da kunden (for mig og se) indgår et bestillingskøb.

Hvis en forbruger bestiller en lænestol hos en snedker og selv leverer stoffet til stolen, vil der være tale om et bestillingskøb.
Snedkeren skal i denne situation både levere en vare i form af at lave stolen og en tjenesteydelse i form af at betrække stolen med kundens stof.
Bestillingskøb er omfattet af købelovens bestemmelser. Det betyder, at man som forbruger har alle de rettigheder, som købeloven giver en forbruger.
I forbindelse med bestillingskøb, er det dog et krav at der skal være tale om udarbejdelse af en ny ting, for at bestillingen er omfattet af købelovens regler.

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

rainerbay — Wed, 23 Oct 2013 17:01:16 GMT

I de beløbsstørrelser BØR der laves en fastpris aftale, efter min mening. Den stakkels tømrer kan jo desvæære løbe ud i problemer i konstruktionen som gør at han skal bruge mere tid end forventet og i et sådant tilfælde bør det være skrevet ned at hvis der sker SÅ store udsving i tidsforbruget så skal der laves ekstra byggemøde med nye priser.

Når jeg laver store projekter for mine kunder så laver jeg som regel fastpriser og skulle jeg rende ind i at skulle læse ekstra omkring et stykke programmerings arbejde, ja så bider jeg selv i det sure æble og tager det som lærepenge; det kan tømreren ikke helt gøre på samme måde da han har nogle svende han skal aflønne for "fysisk" arbejde.

Der bør ikke være så stort udsving i tilbudte priser, måske har man været for "uerfaren"/dygtig til at udregne...det kan virke sådan.

vh
Rainer

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

sodhi — Wed, 23 Oct 2013 16:56:17 GMT

Lad mig lige starte med at påpege, at købeloven IKKE finder anvendelse på køb af tjenesteydelser.

Samtidigt er det vigtigt at påpege, at det er ganske korrekt, at der ikke kan opkræves inkassoomkostninger for et beløb der er bestridt skyldigt. Dette er en beskyttelse, inkasso er et virkemiddel for inddrivelse af et skyldigt krav. Såfremt der er stridighed om, hvorvidt beløbet skyldes eller ej, vil inkasso (når der pålægges omkostninger herfor) i stedet opfattes som en "trussel". Det giver derfor fin mening, at reglerne er udformet som de er. Dette udelukker dog ikke overdragelse til inkasso, omend de fleste inkassovirksomheder vil afvise et krav der på forhånd er stridighed om.

"Kunden" har selvfølgelig ikke lov til, at betale det de vil. Hvis der ikke er noget skriftligt aftalegrundlag, så kan det dog blive svært, at opkræve det beløb du mener der er aftalt. I et sådant tilfælde, hvor der er uenighed om hvad der er aftalt, vil en dommer ofte skønsmæssig fastsætte hvad der kan opkræves (henset til det udførte arbejde m.v.). Såfremt uenigheden blot består i, hvorvidt det udførte arbejde er tilstrækkeligt, så vil der i yderste tilfælde skulle udpeges en sagkyndig til at besigtige det udførte, også her kan dommeren dog fastsætte et beløb skønsmæssig.

Som andre har anbefalet dig, så er der mulighed for at gå til domstolene via småsagsprocessen. Det tager ikke 2 år. Du kan læse mere om processen her: http://www.domstol.dk/saadangoerdu/Smaasager/Pages/default.aspx

Held og lykke med det.

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

Dommeren — Wed, 23 Oct 2013 16:53:39 GMT

Igen er der to sider fra en sag.

Skal blot nævne et eksempel.

Kender en bager der skulle have beklædt hans nyopførte frostrum.
En pris fra tømreren blev aftalt mundtligt på 67.000,-

Tømmerens folk gik 2 mand dernede rigtig længe og beklædte og da regningen kom var den pludselig på 154.000,- med den begrundelse at det tog længere tid en forventet.

Bageren gør modsigelse og en vurderingsmand vurderer arbejdet til ca. 65.000,- kr.
Gennem advokater m.m. kom bageren til at betale de 67.000,- kr.

Derfor kan køber altså få ret ved en ualmindelig høj pris for udført arbejde eller lign.
Ikke at jeg siger, at det er sådan i din sag.

Jeg ved ikke om overstående sag var igennem retten, det mener jeg ikke den var.
Men måske fik tømrermesteren kolde fødder.

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

rainerbay — Wed, 23 Oct 2013 16:51:02 GMT

..hvis vi taler om få timer så er det spild af tid, han skal nok tjene de penge hjem et andet sted i fremtiden. Brug heller en time på at ringe rundt og advare andre i "branchen" om manden så andre ikke tager ham alvorligt.

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

Ravn — Wed, 23 Oct 2013 16:35:47 GMT

rainerbay:

Ja, det er tydeligvis en kunde som egentlig bare burde gå rundt på sommerens kræmmer markeder og prutte om priserne, han er bestemt ikke hvad jeg betegner som en god kunde. Som udgangspunkt bør man behandle leverandører ligeså godt som kunder, det er jo i de fleste tilfælde begge parter der driver "biksen".

Min personlige vurdering er at droppe sagen som også andre skriver her, lad den "stakkels" mand beholde hans penge og lav ikke noget mere for den slags typer.

vh
Rainer

Hvorfor i alverden skulle man droppe sagen, kunden har jo ikke noget fornuftigt argument for ikke at betale.

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

rainerbay — Wed, 23 Oct 2013 16:17:35 GMT

Ja, det er tydeligvis en kunde som egentlig bare burde gå rundt på sommerens kræmmer markeder og prutte om priserne, han er bestemt ikke hvad jeg betegner som en god kunde. Som udgangspunkt bør man behandle leverandører ligeså godt som kunder, det er jo i de fleste tilfælde begge parter der driver "biksen".

Min personlige vurdering er at droppe sagen som også andre skriver her, lad den "stakkels" mand beholde hans penge og lav ikke noget mere for den slags typer.

vh
Rainer

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

j.nys — Wed, 23 Oct 2013 16:10:30 GMT

Takker

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

Cookie - John Hannover — Wed, 23 Oct 2013 16:06:40 GMT

ja dum kunde - og altid surt med rene mundtlige aftaler som han sikkert misbruger, men han har ret - det er en tvist når der ikke er en aftale at henvise til - men som du beskriver det, er det jo kunden der ender med de ekstra omkostninger og det vil din advokat givet tydeligt gøre ham opmærksom på
surt men klø på
venligst John H

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

j.nys — Wed, 23 Oct 2013 15:31:24 GMT

Jo det er rigtigt at så kunne kunden bare betale for en volvo når de har modtaget en warburg. det er jeg enig i. Det er manglerne ved at en kunde kommer ind på dit evt. værksted og beder om at få udført nogle time arbejde. til eks. 300,- Kr timen + moms Og kan lade vær med at betale hele regningen.

Aftalen er ikke på skrift men mundligt ( som alle andre , kom ind fra gaden kunder ) ligesom når du selv vælger at få en butik eller værksted til at evt. lægge dine bukser op osv. Får du en uderskrift af kunden og en købsaftale uderskrevet ??? Nej vel. man stoler på kunden. Ved større opgaver beder jeg om forudbetaling af noget af arbejdet eller bank garanti.

Vedr. mit arbejde - kundens aftale - Der fortælles at der ikke kan sætte timer på dette - model arbejde / prototype / udvikling af nyt. Hvilket aftales iorden. Efterfølgende møde fortælles at der er brugt x antal timer på nogle del af arbejdet og at der selvfølgelig som aftalt findes en meget fornuftig pris ved arbejdes afslutning - kort sagt rabat på 20 % af forbruget af timer. ( Forbrug af timer 25 nedsættes til 20 for god ordens skyld. )

Hvilket kan siges er efter egen ( MIN ) samvittighed - er en meget fin rabat (Bruges som markedsføring af evner og kundskaber ) og som forhåbenligt skulle få kunden til at blive mere tilbøjlige til at vælge dig som håndværker / Producent osv. næstegang og fremover.

FORLØB AF KUNDEN BESTEMMER SELV !!!!

Kunden modtager en regning på arbejde og lidt på materialer som er brugt ( Kunden har selv levere Rå materialer dvs. træ fra et savværk)

Kunden skaber sig over LØN prisen - og peger på MOMSEN og siger at den er dyr - jeg svar blot jo det er momsen men den skal jeg betale.

Efterfølgende får kunden delt regningen op i 2. En for VARE SALG ( materialer ) og En for ARBEJDSLØN.

Kunden betaler for VARE SALG ( materialer ) - men ikke for Arbejdsløn.

Der skrives til kunden og forklares hvad det endeligt koster et firma at have en ansat til 150,-kr i timer ( For at få kunden til at forstå at ens timeløn er som den er ) og sender rest beløbet igen.

Tiden går og kunden kommer forbi med en kuvert med ca 37 % af beløbet ( dvs. 2.000,- )

Kunden bliver gjort opmærksom på at dette ikke dækker regningen - men takker for del indbetalingen.

Regning sendes igen, med opgørelse over indbetalt beløb - samt restbeløb til forfald.

Kunden skriver at de ikke vil betale da de syntes at de har betalt hvad de skønner det til i værdi - da de har fundet noget på nettet som kun koster 300,- kr - ( Volvo vs Warburg )

Kunden betegner sagen som afsluttet.

Rykker 2 sendes. efter ca 3 uger

Kunden skriver at de ikke ville betale mere og at de har ret med deres sag.

Rykker 3 med skrivelse på at sagen vil blive sendt til inkasso. 10 dage betaling.

Kunden skriver at jeg kan ikke sende dem en inkasso varsel da sagen er en tvistig sag. - og at de se sagen som afsluttet da de ikke vil betale.

SLUT.

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

Ravn — Wed, 23 Oct 2013 14:17:01 GMT

Kunne det tænkes at der måske er en grund til at kunden ikke vil betale det fulde beløb f.eks et dårligt udført arbejde, et for høj time pris eller et for stort tidsforbrug ? hvad skriver kunden som begrundelse for din indsigelse mod din faktura? Havde du lavet nogen aftale med kunden om pris / tidsforbrug inden arbejdet startede?

Hvor stor var din faktura og hvad har kunden betalt?

Mvh

Ravn

Svar: Kunde bestemer selv hvad de vil betale fra regningen. !!!

Cookie - John Hannover — Wed, 23 Oct 2013 14:00:16 GMT

j.nys:
Det er er hul i lovgivningen - det bør være at de skal betale og såfrem det ikke er rimeligt at kunden skulle betale, ved 3 part vudering ( evt foderetten ) - skulle der tilbage føres beløb til kunden. ( bank sikkerhed evt. ved tvistig sag - inkasso osv. ) Det ville sige at der er sikkerhed begge veje indtil sagen er afgjort. og ikke som nu hvor jeg er i klemme med mine penge.

det ville vel ikke blive mere rimeligt? Så kunne værkstedet fakturere for en Volvo og levere en Wartburg for at blive i dit eksempel - og kunden havde bare at betale

Loven udgår fra virksomheden som den stærkere part - som jo i princip kan sende regning for hvad som helst, udført arbejde eller ikke - bare af med en fed regning, og hvis kunden så skulle betale og kun kunne få penge tilbage gennem tvist ved retten, så var bevisbyrden flyttet over på den nok svagere part

Det tror jeg ville være en større fejl i loven end den som findes. Jo bedre man aftaler ting, jo tydeligere krav og specifikationer med underskrift, jo lettere at indkassere - og det er nok svært at se at det skulle være bedre at en virksomhed bare kunne sende en hver regning på deres IDE om en pris - udskiftning af hoveddørslås 80.000 kr og kunden skulle betale med det samme - og kun kunne få penge tilbage gennem retssag. Nix

vh John H