Cafe og hygge

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

Anders Skovsende — Thu, 24 Oct 2013 04:56:21 GMT

micmouse:
Hvorfor kommer du ikke med noget du selv ved ?

Det er sku lidt svært da jeg hverken er dig eller din bank rådgiver :)

Men lad os parkere den - du søger at du får ret, og ud fra de oplysninger du har oplyst, så ud fra min bedste overbevisning, så kan jeg ikke give dig det.

Men hvis du mener du har ret, så er det gå til klagenævnet. Du får ikke noget ud af at forsøge at overbevise brugere på Amino.

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

micmouse — Thu, 24 Oct 2013 02:37:06 GMT

Anders Skovsende:

Men det ændrer ikke hvis du havde lagt beløbene sammen: Pris+indskud+advokat ville du se med det samme at der manglede 15.000. Låne aftalen er jo ikke sådan formuleret du får X antal kroner til det ene, Y antal kroner til det andet og Z antal kroner til det tredje.

Det er en menneskelig fejl, som du også sagtens selv ville kunne have opdaget, hvorfor jeg ikke tror du kan slippe igennem med god tro. Det er jo ikke sådan at banken ikke vil opfylde aftalen - det vil de nok godt, men så mangler du stadigvæk 15.000 kroner.

Det du vil have dem til at opfylde, er det du mener BURDE have stået i aftalen, og ikke det der står i aftalen.

Først syntes jeg det er en pudsig skrive måde du har, med "du ville se" og "du også sagtens selv" og "du mener burde" osv...
Det kan du da ikke vide hvordan jeg oplever sagen og hvad jeg kan og hvad jeg vil have dem til osv...
Det med menneskelig fejl er fuldstændig underordnet her , det burde DU vide...(kan DU se hvordan det virker, ikke særlig godt vel ??)
Hvorfor kommer du ikke med noget du selv ved ?

Hvis jeg havde opdaget fejlen ville jeg have gjort opmærksom på det.

Jeg stolede fuldt og fast på at jeg kunne betale lånet tilbage på 48 mdr. og at det handlede om ca. 65.000,- kr. og det skriver jeg under på, hvilket banken også gør.

Jeg bekræfter dette elektronisk under mødet.

Advokat beløbet er jo betalt af banken ud af mine 40.000,- kr., hvilket indskuddet også er.

Vi sidder ikke og lægger tallene sammen under mødet. Jeg stoler som sagt på at banken har styr på det, og rådgiveren fremlægger på mødet, at det er 65.000,- kr. der skal betales over 48 mdr. og i mit hovede er det tal ikke helt ved siden af.
Og det hæfter jeg mig ved, og derfor skal banken overholde den aftale som begge har underskrevet.

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

Anders Skovsende — Tue, 22 Oct 2013 07:11:32 GMT

Men det ændrer ikke hvis du havde lagt beløbene sammen: Pris+indskud+advokat ville du se med det samme at der manglede 15.000. Låne aftalen er jo ikke sådan formuleret du får X antal kroner til det ene, Y antal kroner til det andet og Z antal kroner til det tredje.

Det er en menneskelig fejl, som du også sagtens selv ville kunne have opdaget, hvorfor jeg ikke tror du kan slippe igennem med god tro. Det er jo ikke sådan at banken ikke vil opfylde aftalen - det vil de nok godt, men så mangler du stadigvæk 15.000 kroner.

Det du vil have dem til at opfylde, er det du mener BURDE have stået i aftalen, og ikke det der står i aftalen.

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

micmouse — Mon, 21 Oct 2013 15:22:51 GMT

Anders Skovsende:

micmouse:
Jeg overlader til Banken at strikke aftalen sammen.

Og umiddelbart er det der hvor du begår fejlen. Du prøver at dækker dig ind med god tro pga. uvidenhed. Men netop fordi du er en del af aftalen bør du ikke være uviden om hvad der står i aftalen - du har jo netop skrevet under på aftalen. Og hvis du havde sat dig ind i aftalen ville du relativt hurtigt indse at der netop mangler 15.000 kroner. Og fordi du burde indse det er du nok i ond tro.

Lige som med love, så kan du ikke dække dig ind under ikke kendte loven.

Jeg er heller ikke helt udvidende om hvad der står, men når vi aftaler nogle givne betingelser så går jeg da udfra at det også er gældende. Jeg kan da selvfølgelig sagtens have svært ved at læse en sådan aftale, da jeg ikke er specielt inde i ejendomshandel, som jeg hele tiden har oplyst banken om. Det er vel derfor der er nogle der er uddannet til det, for at hjælpe.

Folk der sætter bankrådgiver til at placere penge i ejd handel, aktier osv fordi de er mere inde i det end investor selv, er også udvidende og i ond tro så...

Du kan ikke drage den sammenligning med love. love gælder for alle i dette land uanset om man kender den eller ej.

Aftaleloven er en anden.Jeg skriver under på en aftale som vi er enige om er fyldestgørende, og den vil jeg da selvfølgelig holde mig til.

"Nok i ond tro" er derfor ikke forstået. Du mener at uvidende er i ond tro, så er der mange i dette land der er i ond tro :-)

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

Anders Skovsende — Sun, 20 Oct 2013 18:04:32 GMT

micmouse:
Jeg overlader til Banken at strikke aftalen sammen.

Og umiddelbart er det der hvor du begår fejlen. Du prøver at dækker dig ind med god tro pga. uvidenhed. Men netop fordi du er en del af aftalen bør du ikke være uviden om hvad der står i aftalen - du har jo netop skrevet under på aftalen. Og hvis du havde sat dig ind i aftalen ville du relativt hurtigt indse at der netop mangler 15.000 kroner. Og fordi du burde indse det er du nok i ond tro.

Lige som med love, så kan du ikke dække dig ind under ikke kendte loven.

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

micmouse — Sat, 19 Oct 2013 05:58:08 GMT

micmouse:
vi tror dig som du beskriver det skam - det som virker und tro er, at du i alvor mener du har "købt et produkt" i en bank til 80.000 kr som at de skal betale din udbetaling og din advokat osv OG at du i alvor mener du kun skal betale det tilbage med en 4 års lån på 65.000 kr.

De skal da ikke betale min udbetaling og min advokat ??

Jeg skriver jo netop at jeg laver en skriftlig aftale på mødet om at jeg betaler 15,000,- kr til min advokat, og 25.000,- kr i udbetaling. Bankrådgiveren skriver i aftalen at jeg betaler lånet tilbage over 4 år. Jeg kan ikke se at der er noget ond tro i det. Jeg overlader til Banken at strikke aftalen sammen.

Og i min verden er en aftale en aftale, når den er underskrevet af begge parter.

Så kan de da ikke komme 14 dage efter, og sige, hov det vi har lovet dig holder ikke alligevel...den var ikke gået i andre forretninger, og jeg mener altså også at en bank skal overholde en aftale.

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

Cookie - John Hannover — Fri, 18 Oct 2013 09:02:27 GMT

micmouse:
Jeg ber jeg jo vurdere ud fra de præmisser jeg sætter op, og ikke at vurdere hvorvidt jeg taler sandt.

vi tror dig som du beskriver det skam - det som virker und tro er, at du i alvor mener du har "købt et produkt" i en bank til 80.000 kr som at de skal betale din udbetaling og din advokat osv OG at du i alvor mener du kun skal betale det tilbage med en 4 års lån på 65.000 kr.

micmouse:
Måske jeg tager fejl i min sammenligning med at det er et produkt jeg har købt, men jeg vil prøve og se hvad der sker :-)

og det er jo hvad jeg har skrevet og jeg har givet dig blanket til pengeinstitutankenævnet- Jeg tror ikke du har en chance men prøv og lad os høre hvad der sker, for meget afhænger af den aftale du har skriftligt og af hvad den baserede sig på. Står der sort på hvid i den, at banken betaler dine omkostninger for et beløb der svarer til 80.000 kr og du skal tilbagebetale det med 65.000 kr - så har du vel en chance - men det tvivler jeg en del på, at der står, jeg tror det er en ren ekstra, at banken opdager de 15.000 til din advokat også skal betales af/via dem

Havde bankens rådgivning været forkert og du havde fået et tab på 15.000 kr - penge du ellers aldrig skulle ha været af med, så kunne du vinde, men det er ikke tilfældet. Lad os nu bare høre hvad ankenævnet siger -men jeg enig med den der skrev, at hvis jeg var din bank - som tilmed uden problem forhøjede lånetilsagnet med de 15.000 - Du kan få svært ved at lave næste aftale med banken tror jeg som en anden skrev og misligehold ikke en eneste tilbagebetaling med bare en dag - får du, mod hvad jeg TROR -har vundet ved ankenævnet

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

micmouse — Fri, 18 Oct 2013 02:39:36 GMT

Hvis i ikke tror på de grund fakta jeg skriver er det jo en ligegyldig debat :-)

Jeg ber jeg jo vurdere ud fra de præmisser jeg sætter op, og ikke at vurdere hvorvidt jeg taler sandt.

I min verden er en aftale bindende, og det med ond tro, kan jeg ikke lige helt se hvor skulle komme ind ?

Vil det sige at i ikke mener banker skal overholde en aftale ?

De lover mig en tilbagebetalingsperiode som de ikke kan holde.

Jeg har ikke skjult noget for banken, tværtimod, de vidste godt hvad lejligheden kostede.

Jeg ville blot ikke gå med til aftalen hvis ikke jeg kunne nøjes med en udbetaling på 25.000,- kr.

Derfor gik bankrådgiveren med til det.

Så er det jo ret klodset, og man får den tanke at det var et forsøg på at få mig til at skrive under at de gik med til det med udbetaling på 25.000,-, at de senere sender mig en låneforhøjelse svarende til størrelsen på advokatregningen. Jeg har så reelt alligevel lagt 40.000,- i udbetaling.

Jeg er godt klar over at jeg er stillet nu som hvis banken ikke havde lavet en fejl, men det ændrer altså ikke på at de lovede mig noget andet på det møde hvor jeg skrev under på bankaftalen, nemlig en tilbagebetalingsperiode på 4 år.

Måske jeg tager fejl i min sammenligning med at det er et produkt jeg har købt, men jeg vil prøve og se hvad der sker :-)

Takker for jeres indspark.

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

Cookie - John Hannover — Thu, 17 Oct 2013 18:57:01 GMT

Flemming:
Hvis jeg skal være helt ærlig, så synes jeg at det her lugter langt væk af ond tro.

ja tanken kan man let få - jeg tror ikke trådstarter egentlig er i ond tro men mener han har "købt" 80.000 kr i banken til 65.000 kr - jeg tror der er en helt forkert virkelighedsopfattelse i det -

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

Flemming — Thu, 17 Oct 2013 18:49:02 GMT

micmouse:
Så reglerne om bristede forudsætninger kommer vel også i spil her ?

Hvis jeg skal være helt ærlig, så synes jeg at det her lugter langt væk af ond tro.

Banken erkender sin regnefejl og tilbyder dig uden blusel at øge dit lån, reducere din rente og forlænge din afdragsperiode.

Herefter stiller du dig op som et forkælet lille barn og råber op om dette og hint.

Hvis jeg var din bankrådgiver, så ville jeg trække mit lånetilsagn tilbage og lade dig sejle din egen sø. Det er simpelthen under al kritik at du bare skyder alt ansvar væk fra dig selv, og selv når du præsenteres for verdens bedste løsning på en helt ordinær problematik, så gør du det til jordens undergang.

Tag ansvar!

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

Cookie - John Hannover — Thu, 17 Oct 2013 14:17:40 GMT

micmouse:
Der er jo indgået en aftale på det 1. møde om at jeg ligger en udbetaling på 25.000,- og at banken ud af mine 40.000,- også betaler min advokatregning på 15.000,- kr.

ja det går jo op - 25.000 + 15.000 = 40.000 men

micmouse:

Derefter tilbyder banken mig et lån på 65.000,- og et realkreditlån på 270.000,- kr. som skulle dække mit køb af lejligheden.

Dette skriver jeg under på allerede ved mødet.

og da vi ikke kender aftalen, kun det du skriver her - som jo kan være aftalt fordi banken havde forkerte oplysninger fra dig - at lejligheden koster 370.000 inkl. advokat og det viste sig den kostede 385.000 inkl advokat -

micmouse:
Hvorfor skulle denne aftale ikke være bindende

det KAN den også være vi har jo bare ikke aftalen og kender jo ikke dens forudsætnniger - Banken har levet dit et lån på 270.000 som kreditforening + 65.000 fra banken - og det har de jo overholdt - de har tilmed øget det lån de skulle gi, da det viser sig, at advokaten er ud over MÅSKE?

micmouse:
Jeg køber et produkt, der har en værdi af 80.000,-kr , til 65.000,-. som skal betales tilbage over 4 år.

Det tror jeg ville være en first-timer i en bank, at man køber et "produkt" som koster banken 80.000 kr og kun skal betale 65.000 mildest talt - med mindre banken har gjort noget der har kostet dig penge, men det har de ikke - de har bare ikke været klare over, at lånebehovet var 15.000 mere og der er intet i det banken har gjort, som har kostet dig en rød øre - det er vel dig der må være klar over at lejligheden koster hvad den gør + advokat - vil jeg absolut mene.

micmouse:

Dette gjorde jeg lysende klart for rådgiveren de første 15 min af mødet.

Så reglerne om bristede forudsætninger kommer vel også i spil her ?

Du gør det ikke så lysende klart her i tråden for mig i alle fald - men hvorfor blive ved her, du har jo besluttet at gå til pengeinstitutankenævnet og har fået en blanket du bare sender dem i et link og det koster sølle 200 kr - så JEP kør den da bestemt der. Det er jo dem der skal være enige, ikke os to

venligst

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

micmouse — Thu, 17 Oct 2013 11:23:04 GMT

Takker for fine svar :-)

John:

Der er jo indgået en aftale på det 1. møde om at jeg ligger en udbetaling på 25.000,- og at banken ud af mine 40.000,- også betaler min advokatregning på 15.000,- kr.

Derefter tilbyder banken mig et lån på 65.000,- og et realkreditlån på 270.000,- kr. som skulle dække mit køb af lejligheden.

Dette skriver jeg under på allerede ved mødet.

Hvorfor skulle denne aftale ikke være bindende.

Jeg køber et produkt, der har en værdi af 80.000,-kr , til 65.000,-. som skal betales tilbage over 4 år.

I forhold til aftaleloven kan de da ikke bare ophæve den aftale....

Min forudsætning for at købe lejligheden var også en udbetaling på 25.000,- kr, og ikke på 40.000,- kr som banken nu vil have.

Dette gjorde jeg lysende klart for rådgiveren de første 15 min af mødet.

Så reglerne om bristede forudsætninger kommer vel også i spil her ?

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

Cookie - John Hannover — Tue, 15 Oct 2013 21:47:32 GMT

ikke helt men nu har du jo også besluttet - fået en aftale og tager den i pengeinstiutankenævnet og så får du jo en afgørelse der.

micmouse:

ejendommen kostede 370.000,-

de 270.000,- er et realkreditlån og de 65.000,- kr er et banklån.

Desuden aftalte vi at jeg skulle komme med 25.000,- kr i udbetaling.

Advokaten skulle jeg betale 15.000,- kr.

Dertil ret klart - det hele kostede 270.000 i realkredit + 65.000 kr fra banklån + 25.000 fra dig + 15.000 til advokat/skøde = 370.000 kr jep

MEN ejendommen kostede jo 370.000 kr + advokat regningen på 15.000 kr = 385.000 kr - og at du skulle få det for 370.000 kr når omkostningerne klart var 385.000 kr lyder ikke sandsynligt

micmouse:
Banken trækker 40.000,- kr på min konto uden forudgående aftale til deponering

lyder lidt sjovt, men formentlig i orden som en del af beløbet på en aftale du må ha skrevet under på med advokat og sælger af ejendommen men ellers ikke helt klart

Mon ikke banken har regnet med at de 370.000 var den samlede pris og er blevet taget lidt af, at du bad dem overføre det til din advokat UD over de 370.000 kr.

Det KAN være, at bankpersonen har misset noget der men jeg synes ikke du står så stærkt da du jo ikke har tabt noget - du har ikke skulle betale en rød øre mere for ejendommen end du hele tiden må ha været klar over 370.000 + 15.000 til advokaten. Måske har du selv troet de 15.000 var inklusiv i de 370.000 og aftalt lån ud fra det. Du kan jo så bare nøjes med det først aftalte lån på 65.000 kr og så betale advokaten selv - at du beder banken overføre det,betyder jo ikke at de vil betale dine advokatomkostninger

I alle fald - nej ikke helt klart hele vejen da banken nok vil beskrive anderledes, men godt du har fået det løst og lidt lavere rente, og held og lykke i ankenævnet. Min forventning er forsat at det er op ad bakke - men har du bestemt dig, og så "go for it" -

Som jeg ser det koster det kun 200 kr at klage og pengene kommer retur hvis du får medhold - her er skema http://www.pengeinstitutankenaevnet.dk/da/Indgivelseafklage/Klageskema og her lidt mere som også har kontonummer til de 200 kr http://www.pengeinstitutankenaevnet.dk/da/Indgivelseafklage - få evt hjælp af en økonomikyndig til en kort og klar forklaring så nævnet ikke skal være i tvivl

god vind

John H

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

Anders Skovsende — Tue, 15 Oct 2013 21:40:38 GMT

Umiddelbart får du nok meget svært at få gennemført dit krav. Banken ville jo "bare" kunne gennemføre den første aftale hvor de låner dig 65.000 kroner over 4 år.

Resultat - Du mangler 15.000 for at kunne købe lejligheden. Banken giver dig ikke en garanti på du har penge nok til at betale for lejligheden. De giver dig bare en garanti på du kan låne X antal kroner. X antal kroner der viser sig at være 15.000 kroner for lidt.

Banken har sikkert lavet en banal regnefejl, hvor de har glemt advokat salæret, hvilket gør at du reelt låner 15.000 kroner for lidt.

De sender dig så en tilbud på 80.000 kroner i stedet for 65.000 så du stadigvæk kan købe lejligheden. Jeg er sikker på hvis du ville stejle over det, så kunne du. Men igen, så mangler du stadigvæk 15.000 til at betale på lejligheden.

Banken anerkender de har lavet en fodfejl ved at tilbyde dig en lavere rente. Sig ja til det, og spar dig for en masse bekymringer :)

Svar: Er banker omfattet af købelov / aftalelov ?

micmouse — Tue, 15 Oct 2013 21:06:58 GMT

ejendommen kostede 370.000,-

de 270.000,- er et realkreditlån og de 65.000,- kr er et banklån.

Desuden aftalte vi at jeg skulle komme med 25.000,- kr i udbetaling.

Advokaten skulle jeg betale 15.000,- kr.

Banken trækker 40.000,- kr på min konto uden forudgående aftale til deponering

Jeg aftalte med banken at de skulle overføre de 15.000,- kr (advokat regningen) til min advokats konto ud af

de 40.000,- kr de havde hævet på min konto. De resterende 25.000,- kr var så min udbetaling.

Jeg skriver under på låneaftalerne og et dermed et banklån på 65.000,- kr

Banken finder så efterfølgende ud af at de har lavet en fejl, og at jeg mangler at låne 15.000,- kr for at regnestykket går op.

Jeg mener så at den første bankaftale bør være bindende, og at de har lovet mig en aftale de ikke kunne holde.

Jeg har klaget til bankes klageansvarlige men han giver mig ikke ret og jeg skal låne de 15.000,- mere.

Vi indgår et midlertidigt forlig ( jeg skriver under på en låneforhøjelse og med lidt mindre rente på lånet), dog med mulighed for at jeg kan klage til pengeinstitutankenævnet, som jeg agter at gøre nu.

Er det bedre forklaret nu ? :-)