Medarbejdere, samarbejdspartnere, rådgivere, investorer m.m.

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

Anonymous — Wed, 11 Sep 2013 17:35:33 GMT

Cookie - John Hannover:
man kan godt ha et I/S selvom det ikke er registreret overhovedet åbenbart

Det var i "gamle dage" at et I/S skulle registreres for at være gyldigt.

I relation til eksempel med "Jørgen" har du ret. Her er det lige så meget "Jørgens" interesse at beskytte sig selv ved at give udtryk for at det er et I/S han handler på vegne af. Hvis ikke Jørgen siger at han handler på vegne af et I/S, så kan leverandøren gå efter Jørgen, som så efterfølgende må kræve pengene ind hos hans to legekammerater.

Der er vel kommet et trend, hvor virksomhederne selv er ansvarlige for at sikre sig om hvem de handler med - eksempelvis ved at kræve CVRnr.

Naturligvis er risikoen begrænset i dette tilfælde - en væsentligt pointe er blot at man ikke kan aftale sig ud af hæftelse uden at ALLE kreditorer mv. fra perioden giver tilsagn. Det er ikke nok at de to medinteressenter påtager sig hæftelsen. Det kan stille 3. mand dårligere. Så hvorfor lave en aftale, der ikke holder juridisk. Det giver simpelthen ikke mening.

Udgangs i mangel af aftale vil være en ligelig fordeling som du beskriver og ellers alle de trin som du beskrev ved udtræden i et I/S tidligere i tråden.

/Henrik

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

Cookie - John Hannover — Wed, 11 Sep 2013 16:17:15 GMT

god viden - man kan godt ha et I/S selvom det ikke er registreret overhovedet åbenbart - men det lyder omvendt stadigt svært, for skal f.eks en leverandør så ikke vide, at de er tre sammen om det for at han kan gå efter alle 3 solidarisk. Jeg forestiller mig at det ofte med sådanne små samarbejder mellem 3 unger, er noget man aftaler i kollegieværelset men ordren afgives feks. af jørgen petersen og da det ikke er registreret kan jeg ikke se rent praktisk, hvordan leverandøren kan gå efter ret mange andre end Jørgen Petersen hvis han ikke betaler

det vil naturligvis være ret meget klarere hvis gæld/leverandør skabes i noget der ligner en virksomhed "firma xx" ved JP + KS + NS - så alle tre står med - men er det ikke ret sjældent det foregår sådan formelt.

Jeg tror ofte leverandør eller andre der har krav, kun kender til den der har lagt ordren eller lavet det gældsskabende i eget CPR ved købet i mangel af CVR nummer - og så ville jeg ha troet det var svært at påvise det var et uformelt I/S hvor han kunne gå efter de andre - men det må vel afhænge af hvad det bestilles som - en virksomhed eller bare af den af de 3 der står for det
Flemming har sikkert ret i, at der ikke er megen risiko med så lille indkøb for at nogen har krav - det har nok mere været en formel lov debat - i det aktuelle tror jeg som heller ikke der er risiko af betydning hvis ikke der er stiftet noget fælles gæld - hvad vi vel ikke ved

Overskud må man vel så - i det uformelle I/S åbenbart stadigt klart kunne aftale fordelt på en måde (ex 1/3 hver) og opgive 1/3 hver til skat, det må vel så være helt OK Henrik?

Venlig hilsen John

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

Flemming — Wed, 11 Sep 2013 16:11:56 GMT

Tråden er vist løbet fuldstændigt af sporet og kun Carsten har svaret på det, som trådstarteren faktisk ville have svar på:

ncmedia.dk:
Nu står vi denne situation hvor en af de 3 ejere ikke vil være med mere pga. tidsmangel, og så forventer han 1/3 del af den lille fortjeneste der er. Det har vi sagt ok til, men han så også hæfter sammen med os for det salg der har været fra start og indtil dags dato hvor han stopper, det kunne være en reklamation på en vare som er defekt.

Faktum er jo, at shoppens ejere godt nok i første omgang hæfter overfor kunden, men der findes jo altid en leverandør, der har ganratiforpligtelsen bagvedliggende, så jeg kan slet ikke se, hvilke krav kunderne skulle kunde rette overfor shoppens ejere, som de ikke er i stand til at sende videre til leverandøren.

Med så beskedent et salg, så er det nærmest usandsynligt at der nogensinde vil opstå en reklamation, da det trods alt kun er omkring 1-2% af solgte varer, der reklameres over.

Til trådstarter: Lad ham træde ud og drop al den snak om hæftelse.

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

Anonymous — Wed, 11 Sep 2013 15:50:07 GMT

Ja, så er der i princippet tale om et IS. Men man hæfter kun for den gæld/krav der opstår omkring køb og salg af det vareparti.

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

bb — Wed, 11 Sep 2013 15:01:44 GMT

dvs hvis 3 mennesker køber et vareparti hjem og sælger det fra en fælles bod ved et julemarked. Intet er aftalt. Så har man et I/S og hæfter for de andres gæld mv.
bb

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

Carsten Jacobsen — Wed, 11 Sep 2013 15:00:41 GMT

Henrik Koudahl:

Carsten Jacobsen:
udtrådte jeg af et selskab

Nu er reglerne om hæftelse altså forskelligt for et selskab som du (formentligt) var part i - og et interessentskab hvor hæftelsen som nævn er personlig og solidarisk for den periode man har været en del af virksomheden.

Det har du ret i Henrik, men jeg tænker heller ikke så meget i det juridiske, mere hvad der er fair at forlange af sine partnere/ex-partnere.

Så vidt jeg læser trådstarters indlæg, er der ikke engang stiftet et I/S, så jeg ved ikke om man stadig hæfter på samme måde alligevel, som om man havde et I/S.

Men under alle omstændigheder bør reklamationer dækkes af leverandøren, så længe der er garanti på. Og da virksomheden er 3 mdr. gammel, vil der stadig være producentgaranti på de produkter der er solgt indtil nu. Medmindre webshoppen handler med varer importeret billigt fra Kina, så er det måske tvivlsomt hvor meget producent garanti der kan være. Og så er det måske billigere bare at smide et defekt produkt ud og give kunden en ny.

Mvh Carsten

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

Anonymous — Wed, 11 Sep 2013 14:58:57 GMT

bb:
Som tidligere skrevet. Der er ikke registreret noget overhovedet. Er det så pr. definitation et I/S ?

Ja. Om det er registreret eller ej har ingen betydning.

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

bb — Wed, 11 Sep 2013 14:53:50 GMT

Som tidligere skrevet. Der er ikke registreret noget overhovedet. Er det så pr. definitation et I/S ?

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

Anonymous — Wed, 11 Sep 2013 14:51:30 GMT

Carsten Jacobsen:
udtrådte jeg af et selskab

Nu er reglerne om hæftelse altså forskelligt for et selskab som du (formentligt) var part i - og et interessentskab hvor hæftelsen som nævn er personlig og solidarisk for den periode man har været en del af virksomheden. Ham der forlader skuden kan ikke aftale sig ud af hæftelse uden ALLE kreditorer mv. har givet tilsagn. Det er ikke nok at "de to" siger ok - det vil ikke have bindende virkning overfor 3. mands krav, der måtte vedrører perioden.

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

bb — Wed, 11 Sep 2013 14:49:02 GMT

Du mener altså at fordi 3 gutter bestemmer sig for at lave en webshop og sælge ydelser/varer sammen så er det et I/S. DE har ingen aftaler eller lignende

bb

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

Anonymous — Wed, 11 Sep 2013 14:46:06 GMT

bb:
Derfor er der jo ikke noget I/S. De har ikke været momsregistreret.

Det er noget sludder. Du kan godt have et I/S selv om det ikke er momsregistreret. Så rent formelt har de drevet et i/s som ikke er registreringspligtigt efter momsloven.

/Henrik

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

Carsten Jacobsen — Wed, 11 Sep 2013 14:45:55 GMT

Jeg forstår ikke helt den med at ham der udtræder skal hæfte for reklamationer. Hvis der er reklamationer, er det vel noget jeres leverandør dækker under garantien. Jeg har tidligere solgt IT hardware, og det var da altid vores leverandør der dækkede reklamationer under garantien.

For 4 år siden udtrådte jeg af et selskab jeg var medstifter af, og jeg havde ingen forpligtelser af nogen art efterfølgende. Ja, dvs. banken trak min hæftelse på firmaets kassekredit i langdrag, og ville ikke lade mig slippe før mere end et år efter jeg var udtrådt, men det var banken, ikke de tilbageværende ejeres krav.

Mvh Carsten

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

Cookie - John Hannover — Wed, 11 Sep 2013 14:29:16 GMT

ah - korrekt bb - jeg læste det bare ud fra alle de andre svar. Så er der jo ikke meget at aftale eller registrere, hvis de ikke har solgt noget større men hvordan de lige har tænkt at være 3 der havde webshop uregistreret og fordeling af overskud til skat er nok det som har forvirret - men ikke virksomhed, så er der ikke meget at aftale og formalisere.
Har der derimod være omsætning selv om det står som lidt - og dermed et resultat til skat, så skal det jo indberettes af en af dem som minimum
Venlig hilsen

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

ncmedia.dk — Wed, 11 Sep 2013 14:28:36 GMT

Der er solgt for omkring 30.000 i omsætning

Svar: Vi er 3 ejere og en vil ikke være med mere hvad gør vi?

bb — Wed, 11 Sep 2013 09:48:22 GMT

Der bliver skrevet at de er 3 der har startet en webshop. Da salget har været begrænset er shoppen aldrig blevet registreret.

Derfor er der jo ikke noget I/S. De har ikke været momsregistreret.

Hvor meget ha i solgt for ?