Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Cookie - John Hannover — Tue, 16 Jul 2013 10:10:33 GMT

Tom Frank Christensen:
Tænker også bare, hvis de får lov til at gøre det mod alle mindre firmaer - uden nogen skræpper op, så vil de vel blive ved med at "være ligeglad" med deres erhvervskunder

Og du kan ha ret - omvendt - det rygtes nu så nok, og der er ikke mange der kan overleve på voldsom dårlig service. Jeg tror også godt nok om dig, men tvivler stadigt på at det giver så meget mening at hænge virksomheder ud på nettet - ud over lidt luft. Lad os sige det var XXX som jeg har til mit bredbånd f.eks - jeg ville jo aldrig skifte grundet et angreb eller .- når der var gået en uge, takke nej til et godt tilbud, så jeg tror ikke det har den store gyldne effekt, når det kommer fra privatpersoner som - ja som du skriver - ofte tilmed er dårligt formulerende

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Jens S — Tue, 16 Jul 2013 10:07:49 GMT

vidste du ikke det?

De er da ligeglade med deres kunder.

De holder meget af kunders underskrifter på kontrakter og månedlige betalinger.

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Tom Frank Christensen — Tue, 16 Jul 2013 09:49:19 GMT

Sådan tænker jeg også sommetider Cookie

Oftest er det dog folk der klager sig over noget, og som oftest ikke er specielt modne i deres udtryk og ikke har noget renomé jeg tænker det om. Sorry - men håber at folk tænker anderledes om mig og denne sag - det er et lille firma mod en mastodont, og jeg føler mig altså lidt overrendt.

Tænker også bare, hvis de får lov til at gøre det mod alle mindre firmaer - uden nogen skræpper op, så vil de vel blive ved med at "være ligeglad" med deres erhvervskunder?

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Cookie - John Hannover — Tue, 16 Jul 2013 09:28:15 GMT

Tom Frank Christensen:
Mine 26 punkter er skrevet som et "tredje persons neutralt view" af et hændelsesforløb.

Det er jo sådan alle der bliver sure opfatter det - de vil aldrig mene at de skriver til egen fordel, men jeg som virkelig tredie person, vil altid sidde med fornemmelsen af, at enten var den tvistet lidt eller noget udeladt osv - derfor virker de ikke på mig sådan rigtigt, andet end lidt begge veje.

Forurettede vil altid mene, at det er hans referat der er totalt korrekt - det skrives sjældent ud fra ønske om at fordreje, men det ændrer ikke ved, at en del sager jeg kender, når de kommer til retten eller belyses fra begge, rent faktisk har andre aspekter end dem den vrede kommer med. Ikke nødvendigvis i dit tilfælde, men oftest.

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Martin Wülser Larsen — Tue, 16 Jul 2013 09:17:47 GMT

Hej Tom,

Selv tak, så håber jeg der kommer en god afslutning på sagen og at de tager din henvendelse seriøst.

Med den fremgangsmåde du beskriver, lyder det ikke til at de har andet valg.

Held og lykke med det og god sommer :)

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Tom Frank Christensen — Tue, 16 Jul 2013 08:59:01 GMT

Mange tak for alle jeres beskrivelser, og især din Martin W. Larsen

Det der har fået mig i det røde felt er flere forskellige ting, men i hovedtræk at man ved det her pågældende teleselskab absolut ikke kan hverken få en chef i tale, eller få en undskyldning for et noget skævt sagsbehandling. Hvilket ja - har fået mig til at skifte teleseleskab til trods for at jeg har været der i over 8 år.

Jeg talte på intet tidspunkt ned til hverken selskabet eller den kundekonsulent jeg talte med, han er bare en menig person og nok var jeg højlydt, men jeg talte dog ikke ned til ham - derimod har jeg fortalt ham at han har gjort alt rigtigt i denne sag.

Anyway, jeg har en faktuelt sheet med 26 punkter, der er understøttet af en supportcase (på mail) hvor jeg naturligvis bare kan printe det hele til PDF for at fremvise alt kommunikation (bortset fra det telefon opkald hvor netop den samme kundekonsulent jeg skrev med - og hvor jeg egentlig bare bad om at tale med en chef)

Mine 26 punkter er skrevet som et "tredje persons neutralt view" af et hændelsesforløb.

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Martin Wülser Larsen — Tue, 16 Jul 2013 07:56:57 GMT

Hej Tom,

Nu sidder jeg selv hos e-conomic og jeg synes lige jeg vil bidrage med mit syn på dette da jeg, som Birkelund rigtigt nok refererer til, har oplevet hvordan en sag som denne opleves fra den anden side af bordet.

Lad mig starte med at sige at jeg er fuldstændig enig i at en sober og faktuel tone det man kommer længst med. På mere end ét plan.

Det er ikke fordi jeg ikke vil lytte til dem der, som Birkelund udtrykker det, råber, skriger, bander og svovler. Men det er bare virkelig svært at afkode den slags, især på et skrevent medie.

Hvor meget af det er raseri og hvor meget er fakta? Bliver der udeladt detaljer fordi temperamentet har erstattet fornuften? Måske, måske ikke. Det eneste der ikke er til at tage fejl af i den slags situationer, er frustrationen. Og den vil jeg som modtager af kritikken, gerne til livs uanset om det er saglige, høflige henvendelser eller det modsatte.

Men jeg må ærligt indrømme, at selvom jeg gør mit bedste for at svinge mig op til at være høflig og professionel overfor folk der bliver personlige og sviner mig til, så er det sommetider meget svært at finde motivationen til at "gå den ekstra mil" for den slags kunder. Heldigvis er det meget længe siden jeg har oplevet det.

Birkelunds henvendelse til os var netop saglig og faktuel. Så derfor var det let at begynde at grave dybere i sagen. Og det viste sig at hans henvendelse ikke var blevet behandlet som den burde. Derfor skulle han have en erkendtlighed og en undskyldning. Ja, det var pinligt og forhåbentlig vi ikke kommer i den situation igen.

Men Birkelunds sobre tilgang til oplevelsen, mener jeg har en anden afledt gavnlig effekt. Personligt vil jeg hellere handle, og indgå i relationer, med folk jeg kan se opfører sig pænt overfor andre, hvilket er meget transparent online, end folk der lader temperamentet tage over. Her ved jeg, at skulle det nogensinde komme til en uenighed i fremtiden, så er der en god sandsynlighed for at vi kan komme frem til en fornuftig løsning sammen.

Så for at bakke op om de øvrige herinde, som en der har stået i den anden ende af en offentlig kritik, så hold det sagligt. Det er lettere at forholde sig til for både modtageren af kritikken og de der måtte læse med fra sidelinjen.

Mvh. Martin W. Larsen – e-conomic

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Anonymous — Tue, 16 Jul 2013 07:24:56 GMT

Hej Tom

Sandheden er altid lovlig..sandheden kan beskrives på mange måder

og fornærmende og krænkende ytringer kan være strafbare, hvis de

fremsættes over for en bredere kreds - fx på nettet eller i et offentligt

medie.

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Cookie - John Hannover — Mon, 15 Jul 2013 12:45:32 GMT

Jeg tror det var godt med den gode musik og rådet om altid at vente et par dage var også godt. Problemet i disse udhængssager er, at jeg per automatik tvivler på, at hele historien er ærligt fortalt. Jeg oplever så mange, der misforstår et eller andet, eller kører ud af en forkert tangent, og hvis det står uimodsagt og man ikke kender hele sagen, så vil der i baghovedet på mig altid lure en tanke om, hmmm - var det nu hele historien - og når meget andet er glemt, vil der måske stadigt sidde et eller andet i baghovedet om, - var det nu ikke ham den sure?

Langt fra altid fair - men det er den risiko man løber, hvis man vil ha offentligheden til at forstå hvor tosset den ene eller anden forretning har behandlet en - TROR jeg

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Jens S — Mon, 15 Jul 2013 10:57:33 GMT

Tom Frank Christensen:
er det injurier når man offentliggør et fact-sheet der kan backes up fuldt med ens support historik?

Det fact sheet, har du selv forfattet det? For så kan det jo anfægtes. I altfald ordlyden.

Pointen i lov om bagvaskelse er at man godt må svine folk til, hvis man kan bevise det.

Du må godt sige at slagteren sælger råddent kød, hvis han faktisk gør det. Du skal så bevise det, og så vil det være godt at have en udtalelse fra fødevare kontrollen, når slagteren sagsøger dig.

Når lov om bagvaskelse kommer i anvendelse så skyldes det, at nogen lægger sag an mod dig. Altså teleselskabet i dette tilfælde.

Og hvad vil de komme efter? ja men det kommer an på ordlyden i det, du skriver: Skriver du, at de er nogle løgnere og fuskere, eller skriver du, at de ikke overholdt aftaler. Og kan du dokumentere at de havde forpligtet sig og at de ikke overholdt? Det er rigtig godt hvis du har en uvildig instans hen over, fx ombudsmanden, der også synes de er sløve til at holde aftaler.

Hvis du har dokumentation i orden, skal du ikke være bange og du skal endelig gå efter dem, der er alt for mange, der slipper af sted med for meget fordi folk er bange for retsager.

Følelser i forbindelse med hvordan du havde forventet at blive behandlet, eller at de bryder god forretnings etik, holder ikke en meter. Det skal være konkret.

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Tom Frank Christensen — Mon, 15 Jul 2013 09:56:21 GMT

Oh jeg ville skam også holde det 110% sobert og 3d persons agtigt uden tilsvining - for hvis man først spreder lort er det en selv lorten først rammer... Sådan er business :)

Og dette hændelsesforløb er uden tvivl pinligt for det pågældende teleselskab.

Birkelund:

Nu er det jo ikke det eneste hændelsesforløb der kan komme ud af at offentliggøre en dårlig erfaring med et firma.

Jeg oplevede selv ved E-Conomic at der var en fejl i deres system. Og da jeg ringede til dem forventede jeg egentlig at de ville blive glade for at få det af vide og ville rette den. Det gjorde de ikke og jeg havde et rigtig trælst forløb med dem, hvor de gang på gang brød deres løfter.

Til sidst skrev jeg her på Amino, om det virkelig kunne passe at man bare skulle acceptere sådan en fejl i sit regnskabsprogram (Det var en rimelig pinelig fejl at have). Jeg fik mange svar, og på et tidspunkt kom E-Conomic selv på banen. Lynhurtigt blev problemet rettet, og jeg fik tilsendt 3 flasker gratis vin (ikke champagne men tæt på).

Jeg tror at det vigtige var at jeg ikke begyndte at svine e-conomic til, men istedet holdte en faglig vinkel på problematikken. Hvis først man bliver umulig kunde der råber, skriger, bander og svovler, så kommer man ikke langt. Så jeg tror sagtens på at en offentlig udstillelse kan hjælpe, men det er bare vigtigt at man selv forholder sig til sagen, og opfører sig ordentligt. Ellers mister læseren al sympati for dig og så opnår du ingen ting.

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Birkelund — Mon, 15 Jul 2013 09:49:25 GMT

Hans Stokholm Kjer:

Tom Frank Christensen:
Jeg hader bare det her med at være kunde et sted i 8.5 år og så være "endnu en ligegyldig kunde" selvom man er erhvervskunde..

Det forstår jeg godt.
Lad mig lige skære det ud i pap:

Du er glad kunde hos firma - og det vil du gerne være

Firma pisser på dig

Du kan ikke lide at være pisvåd

Du er nu sur kunde hos firma

Og så er du ikke længere kunde hos firma

Nu pisser du på firma

I modsætning til dig, elsker firma at være pisvåd

Firma siger derfor undskyld, tørrer alt pisset af dig og overhælder dig i stedet med champagne

Du elsker at være champagnevåd

Nu er firma pisvåd og glad, mens du er champagnevåd og glad - og situationen er dermed bedre end i punkt 1

Er det noget i den stil, du forestiller dig, at du kan opnå?

Jeg ville forsøge at skifte pkt 6 ud med.

6. Jeg tager et hurtigt bad og noget rent tøj, og så finder jeg et champagnefirma.

Hans

Nu er det jo ikke det eneste hændelsesforløb der kan komme ud af at offentliggøre en dårlig erfaring med et firma.

Jeg oplevede selv ved E-Conomic at der var en fejl i deres system. Og da jeg ringede til dem forventede jeg egentlig at de ville blive glade for at få det af vide og ville rette den. Det gjorde de ikke og jeg havde et rigtig trælst forløb med dem, hvor de gang på gang brød deres løfter.

Til sidst skrev jeg her på Amino, om det virkelig kunne passe at man bare skulle acceptere sådan en fejl i sit regnskabsprogram (Det var en rimelig pinelig fejl at have). Jeg fik mange svar, og på et tidspunkt kom E-Conomic selv på banen. Lynhurtigt blev problemet rettet, og jeg fik tilsendt 3 flasker gratis vin (ikke champagne men tæt på).

Jeg tror at det vigtige var at jeg ikke begyndte at svine e-conomic til, men istedet holdte en faglig vinkel på problematikken. Hvis først man bliver umulig kunde der råber, skriger, bander og svovler, så kommer man ikke langt. Så jeg tror sagtens på at en offentlig udstillelse kan hjælpe, men det er bare vigtigt at man selv forholder sig til sagen, og opfører sig ordentligt. Ellers mister læseren al sympati for dig og så opnår du ingen ting.

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Hans Stokholm Kjer — Mon, 15 Jul 2013 08:30:20 GMT

Tom Frank Christensen:
Jeg hader bare det her med at være kunde et sted i 8.5 år og så være "endnu en ligegyldig kunde" selvom man er erhvervskunde..

Det forstår jeg godt.
Lad mig lige skære det ud i pap:

Du er glad kunde hos firma - og det vil du gerne være
Firma pisser på dig
Du kan ikke lide at være pisvåd
Du er nu sur kunde hos firma
Og så er du ikke længere kunde hos firma
Nu pisser du på firma
I modsætning til dig, elsker firma at være pisvåd
Firma siger derfor undskyld, tørrer alt pisset af dig og overhælder dig i stedet med champagne
Du elsker at være champagnevåd
Nu er firma pisvåd og glad, mens du er champagnevåd og glad - og situationen er dermed bedre end i punkt 1

Er det noget i den stil, du forestiller dig, at du kan opnå?

Jeg ville forsøge at skifte pkt 6 ud med.

6. Jeg tager et hurtigt bad og noget rent tøj, og så finder jeg et champagnefirma.

Hans

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Tom Frank Christensen — Mon, 15 Jul 2013 08:19:17 GMT

Hans Stokholm Kjer:

I min verden bør du starte med at sidde på hænderne i to dage, mens du lytter til dejlig musik. Måske kan det tage det værste af trykket, så du kan søge en konstruktiv løsning.

God vind

Hans

Hehe tak for svaret Hans

Jeg gik og ordnede hus i weekenden i stedet for at lytte til god dejlig musik, men trykket og stædigheden er nu ikke helt væk... Jeg hader bare det her med at være kunde et sted i 8.5 år og så være "endnu en ligegyldig kunde" selvom man er erhvervskunde..

*damper stadig lidt over det her..*

Svar: Ytringsfrihed / jura / injurier

Hans Stokholm Kjer — Mon, 15 Jul 2013 08:02:12 GMT

Tom Frank Christensen:
Meeeeen er det injurier når man offentliggør et fact-sheet der kan backes up fuldt med ens support historik?

Formentlig ikke. Men du kan jo nemt komme til at ledsage dine fakta af "fornærmelige ord (...) der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse".

Før du starter dit smædeprojekt, synes jeg, du skal overveje, hvad du ønsker at opnå ved det.
Det er ganske sjældent at man vinder noget som helst ved at gå ind i den type konflikt.

Hvis du ønsker, at nogen skal læse sagen, er det formentlig nødvendigt at lave et resumé - og det er her, du skal holde tungen lige i munden.

I min verden bør du starte med at sidde på hænderne i to dage, mens du lytter til dejlig musik. Måske kan det tage det værste af trykket, så du kan søge en konstruktiv løsning.

God vind

Hans