Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Anonymous — Sun, 23 Jun 2013 17:54:40 GMT

At DU/I vælger at lukke butikken er jeres valg.
Når der laves aftaler af den ene eller anden part kan man som udgangspunkt forlange det skriftlig for ikke at havne i sådanne situationer.

Jeg prøvede det selv med min bank fordi de pludselig "ændrede kreditpolitik" og fra den ene dag til den anden blev kassen lukket i, og alle betalinger stoppet.
Trods dette fandt jeg en anden bank.

I kunne også sagtens finde en anden bank der blot tilbyder jeg en indlånskonto og så må i tage imod tilbudet om at omlægge kreditten til lån for så at betale af.

Der er ingen tvivl om at det er en ulykkelig sag for jer, og træls for os andre at læse hvordan banker tror de kan te sig, men skal man til at stille hårdt mod hårdt kræver det altså håndgribelige beviser og ikke blot formodninger eller tanker. og kampen kan være lang, hård og sej, og kan nemt tage 5 år hvis ikke længere.

Husk på at pengene har i lånt, og de skal betales tilbage. der påløber renter så helt at stoppe med t betale tilbage eller vente til sagen har været for retten gør kun sagen værre. Og til sidst så hvad i gør med jeres virksomhed er jeres valg, og ikke bankens.

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Cookie - John Hannover — Fri, 21 Jun 2013 20:51:07 GMT

Ikke som jeg ser det - men tag nu den sag - enten via advokat eller PA - der er en verden til forskel mellem et fast lån og en kassekredit - og som jeg forstår det, har fast lån mod kaution vel hele tiden være et mulighed, med en formentlig fast tilbagebetalings ordning - men ikke en evig kassekredit. Jeg tror du forsurer dit liv hvis ikke du tager sagen fuldt ud, enten gennem den advokat der - mod penge - her i tråden mente du havde en sag og lade ham prøve - eller via PA - Der findes som nævnt flere gange, for mig slet ikke en kassekredit der ikke med ret kort varsel kan opsiges, kun et lån der kan aftales med fast afdrag eller/og løbetid, og her hele vejen mod kaution

Du er nødt til at komme videre, for det næste er, at du nu ikke vil stille med kautionist - og ikke får et lån og skal af med kassekreditten der skal indfries - og ikke har en virksomhed til at skabe indtjening og som du beskriver det - har kreditorer - og se også på moms og skat - og - det kan glide helt gal vej. Tag fat i sagen via advokat eller PA - eller bid til bolle og få det lån mod kaution - og tag den derfra

Held og luykke med det

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Lassur — Fri, 21 Jun 2013 18:35:45 GMT

Ok jeg valgte som sagt at opgive og lukke butikken ned mest smertefuldt og med mindst muligt økonomisk tab.

Jeg fremsatte et forslag om, at gælden kunne omlægges til et fast lån, som de selv havde fremsat og skrev at i lånet skulle der tillægges yderligere 20.000,- så jeg kunne tilvejebringe mine kreditorer hurtigst muligt og komme over i en glidende overgang til arbejdsmarkedet.

Jeg fik dette svar retur fra direktøren:

Hej
Benjamin,

Vi
vil gerne hjælpe med en løsning af jeres udfordringer, og vil vende tilbage med
et forslag som opfylder jeres ønsker om en sammenlægning af gælden og
yderligere likviditet til at få sat gang i salget. Renten vil følger banken
prisbog.

Vi
vender tilbage med yderligere information.

Jeg afventede og fik så svar retur fra vores Bank(rådgiver)

Hej Benjamin,

Vi
tilbyder at jeres gæld omlægges til et lån på xxx kr. med en ydelse på
xx kr. pr. md. f.g. 1/9-2013. Variabel rente p.t. xx%.

Herudover
en kredit på 20.000 kr. med en årlig genforhandling. Variabel rente p.t.
xx %. På kreditten skal der være kaution af( svigerforældrenes navn ). Med en mindre
ydelse på lånet vil I således have delvis dækning for renterne på
kassekreditten.

Dokumenterne
vil være klar til underskrift tirsdag den 25/6-2013 i xxxxx afdeling.

Hvad sker der nu? Nu må vi godt få kaution uden ændringer og faktisk kun en forværring af vores økonomi, da vi ikke har en butik mere og yderligere kan vi få det lån som vi ønskede fra starten ( fast afdrag ).

Der skal ikke herske nogen tvivl om, at en kaution ALDRIG kommer til at forfinde.

Bestyrker det ikke mit start problem, at vi fik en mundligt accept på at kunne få låst vores kassekredit og yderligere engagement med kaution ?

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Thu, 20 Jun 2013 22:55:15 GMT

Bertil Vrou Thomsen:
Det der foregår p.t. er ren psykologi

Enig. Banken spiller på den lille mands frygt for inkasso og fogedretten. Men fogedretten har mulighed for at fastsætte en afdragsordning, hvis det er rimeligt ud fra begge parters forhold.

Det behøver ikke nødvendigvis være banken, der tager initiativerne i sagen. Som den, der skylder pengene, kan man også godt udarbejde budgetter osv. og gå i gang med at afdrage, og så stille og roligt forklare banken, at det bedste for alle parter er at samarbejde om at finde en løsning i stedet for de der fuldemandstrusler.

Man kan godt opleve, at banker kan være uansvarlige. Men så meget desto mere er det vigtigt, at man som debitor påtager sig ansvaret for at løse sagen.

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Thu, 20 Jun 2013 22:47:25 GMT

Rene HJ:
1. Om de kautionerer eller låner jeg pengene, der er vel reelt ikke så stor en forskel, lad os antage de havde kautioneret og i er i samme situation som nu, så skulle de alligevel have pengene op af lommen? Hvis forretningen var så god, hvorfor så ikke låne jer pengene?

Generelt bør man foretrække at være meddebitor frem for at være kautionist. Uanset hvordan man gebærder sig, skal der penge op af lommerne, hvis hoveddebitor kommer i vanskeligheder. En meddebitor kan som et plaster på såret trække renterne fra. Det kan en kautionist ikke, da SKAT ikke synes, at der foreligger et gældsforhold i forhold til den, der kun hæfter indirekte.

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Cookie - John Hannover — Thu, 20 Jun 2013 09:16:48 GMT

Lassur:
Jeg har set på vores netbank / erhverv oversigt og kan se det sidste tilskrevet gebyr er den 19/04. Det bestyrker vel vores udsagn om den mundtlige aftale om den fastlåste kassekredit på 75.000,-

som jeg ser det kun, at der er tilskrevet gebyr for et (formentlig bevilget) overtræk - men ikke at det er fastlåst - det er det jeg faktisk ikke mener man nogensinde gør med en kassekredit - låser den - det gør man med lån hvis det aftales skriftligt i lånet - men kassekreditter kan ændres med ret kort varsel generelt også bevilgede overtræk - og helt specielt da hvis bevillingen gives i efterhånd når der alligevel er trukket over - men i alle fald - fastlåst kassekredit er for mig ret ukendt?

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Lassur — Thu, 20 Jun 2013 08:56:54 GMT

Hej Daniel

Du har en pointe der.

Jeg har set på vores netbank / erhverv oversigt og kan se det sidste tilskrevet gebyr er den 19/04. Det bestyrker vel vores udsagn om den mundtlige aftale om den fastlåste kassekredit på 75.000,-

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Daniel K — Thu, 20 Jun 2013 08:19:13 GMT

Hej Lassur.

Hvis de hævder at de blot har givet et bevilliget overtræk, burde dette kunne ses i form af opkrævet gebyrer for bevilliget overtræk på jeres kontoudtog.
Så frem der ikke er blevet opkrævet sådanne gebyrer, men at kassekreditten blot er vokset med samme rente som tidligere, ja så har du måske fat i noget.

Dette forudsætter dog at banken tager et gebyr for bevilliget overtræk.
(kan ikke forestille mig andet end at de gør det)

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Lassur — Thu, 20 Jun 2013 08:08:08 GMT

Hej Jacob

Sorry hvis jeg missede den i farten.

Ifgl dem selv nej.

Ifgl den aftale som blev indgået primo Juni med vores rådgiver mundligt, så ja.

Der blev sagt til os i telefonen, at det var en permanent låst aftale på 75.000,- og ønskede vi yderligere engagement, så skulle vi bringe kautionister.

Og da de så giver afslag på kaution forholder de sig så til deres "skriftlige" terms og afviger fra deres aftale.

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Anonymous — Thu, 20 Jun 2013 07:05:15 GMT

Hej Lassur

Jeg forstå godt du er oprørt, men alle erhvervskreditter kan opsiges

når banken ikke vil lege med længere og du har ikke svaret på mit

spørgsmål: Har banken tilsidesat sit opsigelsesvarsel ?

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Lassur — Wed, 19 Jun 2013 18:35:00 GMT

Hej Rene

Tak for dine spørgsmål og kan sagtens forstå, at du spørger kritisk til situationen. Jeg har forsøgt tidligere, at beskrive de 2 spørgsmål, men måske ikke godt nok så prøver igen.

1. Vi blev enige med svigerforældrene om at kaution var den bedste løsning, da de gerne ville hjælpe på den måde, at de troede på vores butik nok til at dække 100K i første omgang og hvis vi ikke var i stand til at indfri den forventning, så var de afklaret med et tab på de 100K, men lige pt ønskede de ikke eller kunne nå på så kort tid at frigive deres likviditet så hurtigt, men nemmere stille en garanti i form af deres aktiver. Endvidere ønskede vi at have en forpligtelse over for banken og evt kunne trække på deres rådgivning og ekspertise i startfasen, som vores svigerforældre af naturlig årsager ikke havde samme indsigt i. Den sidste årsag er også, at vi ikke ønskede, at sidde og snakke afdrag / økonomi ved middagsbordet med familien, men hellere ville holde det igennem banken.

2. Vores butik vækstede fra start til vi sluttede og havde et overskud, men overskuddet var ikke i den størrelsesorden hvor man kan sige man er godt betalt for sine mange timer. Det er lidt svært at forklare, men hvad vi haft et kæmpe drift resultat om måneden, så er det klart at man havde set anderledes på at forsvarer en stor indtægtskilde. Lad os sige det på den måde, at vi tjente pt lidt mindre bundline end vi kunne få for 2 x almindelige jobs til 37 timer ugen, men udsigten og tallene var stigende. Jeg vurderede at være trængt så hårdt op i en krog at jeg ikke med en låst bank kunne finde 75.000,- nu og her til at dække bankens fremsatte krav af og når det så var gjort, så skulle jeg finde xxxx hvis jeg ønskede at fortsætte tiltag der kunne fremme butikkens vækst.

Jeg vurderede at skiftede jeg bank og kom med årsagen, at de skulle tage mig over pga twist med en anden bank og så ellers lave en kassekredit , lån mv. på 106.000 + evt. nye investeringer, så ville de måske ikke været vildt begejstret og takke pænt nej.

Vi ønskede heller ikke, at bede vores svigerforældre indfri vores gæld øjeblikligt og låne yderligere til vækst og det var heller ikke muligt på så kort tid. Endvidere kunne jeg ikke sætte penge ind til mine lønninger, på en konto der stod låst og var sat til at spise alt der kom ind ned til 25.000,- og med 300 arbejds timer om måneden på 2 mennesker og 2 børn ved siden af, så virkede det hele så uoverskueligt, at Jeg måtte trække stikket før det kom til at koste endnu mere.

Ved ikke om det gav mening til vores handling.

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

René Høvinghof — Wed, 19 Jun 2013 18:14:56 GMT

Super "spændende" indlæg, men jeg kan ikke skrive det bedre end John allerede har gjort, der er dog 2 ting der undrer mig.

1. Om de kautionerer eller låner jeg pengene, der er vel reelt ikke så stor en forskel, lad os antage de havde kautioneret og i er i samme situation som nu, så skulle de alligevel have pengene op af lommen? Hvis forretningen var så god, hvorfor så ikke låne jer pengene?

2. Jeg forstår ikke hvis i har så sund en forretning som i siger, så undrer det mig mega meget at i lukker fordi banken lukker jeres lån, der findes andre banker, der findes andre muligheder, det er kun jer selv der sætter begrænsningerne?

Undskyld hvis mit indlæg virker "ondt" det er ikke meningen, jeg føler bare det er sandt, husk man har kun sig selv nærmest, når det kommer til penge kan man ikke stole på nogen, især ikke en bank der laver af at tjene penge på penge.

Ved godt det er surt, men hvis man som iværksætter giver op når der er sådanne problemer, så er der altså lang vej

Håber altså ikke du misforstår mit indlæg, men er simpelthen nød til at åbne mit iværksætter hjerte.

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Cookie - John Hannover — Wed, 19 Jun 2013 12:43:09 GMT

Jeg synes da, for at du skal få ro, at du skal lade en jurist gå på sagen og du har jo et tilbud om det herinde fra, så få en pris. Det duer ikke at gå og rode med i hovedet og du har masser af gode punkter, jeg tror bare ikke på de rækker til at vinde en sag - men det er ren tro

Lassur:
Hvor langt skulle det gå før Jeg havde en åbenlys sag, at jeg havde båndet min samtale med deres medarbejder, som lovede mig en permanet hævning af kassekreditten ?

Ja det ville ha hjulpet, men også være en meget usædvanlig sag, for kassekreditter er meget sjældent permanente og hvad skulle permanent så være - skulle ikke betales tilbage før dødsfald - et fjollet løfte, men havde du det på bånd eller med en uvildigt medlytter - havde det givet hjulpet

Lassur:
At banken stoppede deres engagement med 1-3 dages varsel uden gyldig grund?

Her tror jeg banken har deres problem hvis du gjorde det - men som jeg forstod det, så krævede de bare kassekreditten omlagt til egentligt lån. Jeg tror med en kassekredit, at man ville forvente en rimelig frist før man lukkede den uden at tilbyde lån og 1-3 dage ville de stå skidt med

Lassur:
At banken havde ladet kassekreditten køre op på 200.000?

Tror jeg ikke ville stille dem voldsomt dårligt med mindre den lå der i flere år, og selv da, en kassekredit kan nedsættes og stoppes hvis banken ikke har fuld tillid til betalingsevnen, uden de skal føre bevis for årsagen. Bankerne har store forpligtelser hver gang der sker et overtræk/ubevilget lån skal de afsætte penge og må ikke regne et evt 0 med i kernekapital - da det kan være ændret dagen efter, så de er meget pressede i forhold til ubevilgede lån

Tag enten en jurist eller kør den som minimum i ankenævnet, så får du mere ro, men få en pris udregnet for begge dele, evt i etaper for en jurist tager måske ET beløb for at gå med dig i banken og tage det med dem og et andet for at køre en sag om tab - det afgørende er ikke om jeg gætter den god eller ikke, men om du føler det er det rigtige og trods alt jo har en jurist der mener du har en sag

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Lassur — Wed, 19 Jun 2013 08:42:09 GMT

Hej igen tak for en masse yderligere kommentarer!

Det lader dog til at der er en del delte meninger i sagen og hvordan man bør forholde sig. Jeg vil gerne understrege, at jeg ikke har gjort andet end i god tro, at starte en butik op og låne af en bank til opstarten.

Denne kassekredit er blevet forøget pga. ekstra tiltag undervejs og der er givet accept fra banken på dette. Hvis der undervejs ikke havde været tillid eller misligeholdelse eller fremsat nogle krav som ikke havde været opfyldt, så kunne man vel lukke kassen i, men det sker aldrig! I min verden bør en bank vel have en interesse i at få os i vækst hurtigst muligt, således at deres penge enten er sikret, at de kan bruge det i en samlet succesfremvisning, som kan erhverve nye kunder, at de tjener på et kommende overskud. I dette tilfælde har der ingen rådgivning været, men kun en inkompetent medarbejder, som har siddet og sagt ja det er fint bare hæv og givet accept på det vi skulle bruge. Hvis så han har handlet uden for sine beføjelser, så lukker man bare i omgående og det på bekostning af, at man åbenlyst stiller lånetager i så ringe en situation, at man ikke kan vende rundt på så kort tid og kan løbe fra sine mundtlige aftaler så udfaldet bliver en hurtig lukning.

Personligt køber jeg ikke den med, at man ikke bør bruge en bank som ny-opstarter. I vores tilfælde bringer vi selv 250.000,- ind vi selv har sparet op og låner beskedne 25.000,- som bruges til en regulær buffer. En bank bør vel være en mulighed og en sikkerhed for en iværksætter ( min mening ).

Jeg har lavet aftaler med en instans som der SKAL være tillid til og som ikke bør kunne slippe af sted med det uberørt. Det kan vel ikke være økonomi der skal være årsag til om jeg bør forfølge en sag som denne.

Jeg er ikke idiot og ved at jeg skal begrænse mit tab, samt for mest ud af mine ressourcer, såfremt at slaget er tabt og må mod min vilje acceptere sagens gang og udfald, men er overrasket over at man i Danmark ikke er stillet bedre og at der ikke stilles større krav til pengeinstituter end man kan sidde og lave mundtlige aftaler, løbe fra aftaler og egentlig gøre lige hvad det passer dem, fordi de kan slippe af sted med det.

Hvor langt skulle det gå før Jeg havde en åbenlys sag, at jeg havde båndet min samtale med deres medarbejder, som lovede mig en permanet hævning af kassekreditten ?

At banken stoppede deres engagement med 1-3 dages varsel uden gyldig grund?

At banken havde ladet kassekreditten køre op på 200.000?

Svar: Hjælp til Jura vs pengeinstitut

Ronni Larsen — Wed, 19 Jun 2013 07:15:34 GMT

Hej Lassur.
Det er en uheldig situation du / i er havnet i.

En bank kan ALTID ophæve et overtræk eller lån.
Mange kan finde det urimeligt, men det står i ALLE låneaftaler med småt!

Derfor er de berettiget til at gøre dette hvis de ønsker dette.

Netop af den årsag er det farligt at låne penge. Så hellere spare op indtil man har råd til at starte.
De fleste kan ikke vente og er utålmodige og i sidste ende er der bare en risiko ved det som du selv har erfaret nu.

Jeg vil sige at det er en dårlig måde at starte virksomhed på ved at låne og trække over på sin konto / lave ekstra kassekredit.

Det bedste du kan gøre nu er helt klart at afvikle tingene du / i har og komme ud af banken hurtigst mulig.
Spar op i en årrække og føler i og brænder for café så start denne for de opsparede penge.

Jeg har hørt om en anden herinde som havde en kassekredit som pludselig blev inddraget fordi banken manglede penge!
Derfor måtte vedkommende gå konkurs da han brugte kassekreditten.
Så har hørt disse historier før og ja. Bankerne er ikke til at stole på og de har deres på det rene (læs det med småt).
De fleste kontrakter er virkelig dårlige rent juridisk set (set fra lånetageren).

Håber i klarer den.

De Bedste Hilsner
Ronni