Hvordan får man lån & finansiering til sine ideer?

Svar: Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

slanke44 — Wed, 11 Feb 2009 10:37:48 GMT

hvem kan lån mig 2,5 mio kr sådan jeg kan købe holsted bageri/bolig pr mdr 30000 kr

Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

Bernino Lind — Tue, 14 Jun 2005 22:21:00 GMT

Hej Christian, hej iværksættere!

Danmark er ikke et land som belønner risk takers, det er det grundliggende problem.

En fond eller ej, ændrer ikke dette problem og da slet ikke en statslig pulje, som i bund og grund jo bare er statsstøtte til de få udvalgte som enten kendte en hr. Clausen eller Hr. Fogh eller bare var heldige.

Det der er brug for er et radikalt anderledes skatte system og holdnings ændring: at risk takers skal belønnes for at sætte alt på spil.

Dvs. at de punkter jeg har ridset op, f.x. at man skal kunne trække ubegrænset opsparing til ny virksomhed fra i skat, samt at hvis man crahser giver det også et fradrag, skal være gældende.

Vi skal ikke have et lov regime hvor folk ikke har sat egne midler på spil - det gør bare folk dovne og uansvarlige.

Vi skal heller ikke straffe risk takers som det er i dag.

Drop fonden, giv os nogle reelle skatte fordele.

Bernino

Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

Christian A. Jønbech — Tue, 14 Jun 2005 08:31:00 GMT

Spændende indlæg fra alle...

Grundlæggende må jeg med bred erfaring i at søge fonde private som offentlige sige, at der pt. ikke er risikovillig kapital tilstede i systemet for nuværende.
Men risikovillig skal forstås kapital, der kan investeres i pree seed, opstart og lignende. Den kapital der stilles tilrådighed gives i stort omfang til etablerede virksomheder, der søger midler til videreudvikling, markedsudvikling og lignende.
Dette behov er selvklart tilstede, og funktionen med investeringer i denne fase er uundværlige.
Men at stimulere vækstlaget, innovationen og nytænkning i dansk erhvervsliv sker ingenlunde gennem støtte til etablerede virksomheder.

Mit forslag er, at der afsættes f.eks. i størrelsesordnen 1 mia i en højsrisiko fond. Midler der bør straksafkrives som tabt. Brug så disse til at investere i de højrisikable, ekstremt innovative, chance betonede startups. Lad dem være vækstlaget for den innovation, der skal rede Danmark i fremtiden.

Mvh.
Christian A. Jønbech

Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

Bernino Lind — Sun, 24 Apr 2005 20:45:00 GMT

Hej Christian,

Tusind tak for dine gode tanker og for at skubbe lidt til Mikkel.

Du har ret i det med periodisering, tak for det.

Det giver mening hvis periodiseringen kunne være lidt mere dynamisk - at man selv kan vælge hvornår man vil betale afhængigt af ens konkrete situation.

3 måneder er lang tid hvis man er hårdt på røven.

Svindlere vil der jo altid være. Det synes jeg bare aldrig må være det afsæt at vi udtænker vores visioner i.

Min agenda er ihvertfald ikke at foreslå ny-gammel-minimalstats liberalisme eller andre -ismer.

Virkeligheden er altid mere komplex end lige først antaget, og hvis man ikke tør justere sine holdninger, politik og hvad har vi pga. at en bestemt ideologi ikke tillader det, så er det ikke noget for mig.

Det interesserer mig ikke så meget om noget er liberalistiskt, socialistiskt, marxisistiskt, bla. bla. iskt.

Det interesserer mig om det fungerer og om det virker og om det giver mening på lang sigt.

Takker for dine synspunkter!

++ Bernino

Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

Bernino Lind — Sun, 24 Apr 2005 20:15:00 GMT

Hej,

Jeg beklager hvis det var lidt rodet, syntes bare at jeg måtte følge op på alle dine spørgsmål/kritikker.

Den grundliggende pointe jeg har er:

Hvis samfundet ønsker at der skal være iværksætteri og opstarts virksomheder, så må samfundet også tage en del af risikoen, så den enkelte ikke skal bære hele risikoen.

++ Bernino

Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 24 Apr 2005 18:44:00 GMT

Bernino, jeg må indrømme at jeg bliver mere og mere forvirret, når jeg læser dine indlæg. Jeg synes simpelt hen det meste peger i så mange forskellige retninger, at jeg slet ikke ved hvor jeg skal begynde og ende. Så jeg tror jeg lader det ligge i denne omgang og nøjes med at konstatere, at jeg for en gangs skyld er tilfreds med tilsyneladende at være enig med den brede del af folketingets partier (hvilket iøvrigt ikke sker så tit), som har afvist dine forslag.

Men, held og lykke med projektet - enhver må jo kæmpe for det han finder rigtigt :)

Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

Bernino Lind — Sun, 24 Apr 2005 18:30:00 GMT

Hej Mikkel,

Skat er jo ikke en eksakt størrelse der bare skal betales, men derimod et redskab delvist til at sikre statens suverænitet (uden penge, intet forsvar) delvist til at styre mikro-økonomien: hvad er det vi vil med vores samfund.

Så ja, jeg mener at hvis samfundet ønsker flere iværksættere og nye virksomheder, så må samfundet også påtage sig en del af den risiko, så opstarteren ikke skal påtage sig hele risikoen.

Jeg er også af den overbevisning af velfærdsstaten, som kun har eksisteret siden 50''erne, ikke vil kunne overleve i sin nuværende form, når man tager højde for demografiske forhold og den stigende internationale konkurrence.

Jeg ved ikke hvordan du driver forretning, men jeg nægter at tro at du "fortsætter som du har gjort hidtil går det nok ikke så galt som det virker somom jeg tror" for nu at bruge dine egne ord.

Det handler ikke om trusler, det er bare markedet som blivere mere konkurrence præget som forskellige handels traktater træder i kraft i disse år, openskies, frihandel mellem Indien og Kina, udvidelse af NAFTA m.m.

Det er kun godt at markedet åbnes op. Det skal vi være på dupperne med, så vi er parate til at spille en rolle i dette marked, som er ekstremt interessant - 1/3 af jordens befolkning kan gå fra at være "ofre" i en "ond verden" til at være medspillere i en markedsøkonomi de får ligeså meget godt ud af, som vi har fået: skatte indtægter som kan opbygge deres infrastruktur forstået bredt (skoler, hospitaler, veje, produktion, jobs).

Still billeder af verden er ikke interessante, men derimod hældninger på kurverne for vores udvikling. Det er sådan set ligegyldigt om vi er "eet af verdens rigeste lande" ligenu, hvis trenden peger nedad - så er det bare et spørgsmål om tid før still billedet er forskelligt.

Dine påstande om at alle har adgang til nogenlunde hjælp er jeg uenig i, der er faktisk nogle store grupper som er helt udenfor:

+ studerende har ingen rettigheder ift. miljø regler og sociale ydelser (Venstre har f.x. kun lige fået indført særlige barsels regler for studerende).

+ arbejdsløse har ingen rettigheder ift. ferie, arbejdsskader osv. når de aktiveres (http://).

+ psykiatriske patienter der bliver hjemløse samles ikke op, fordi de ikke kan leve op til lovens (bistandslovens) krav om at stå til rådighed for A-markedet osv. for at få hjælp. Så de lever på gaden.

+ selvstændige har ingen rettigheder i social lovgivningen, medmindre de bevidst lukker og slukker og går "konkurs" - så kan de få hjælp. Men det er jo noget der tager tid, hvad hvis du er ude for en ulykke nu og her? Så kan du få sygedagpenge som bliver beregnet udfra hvor meget du har betalt i skat, mens alle andre får et fast beløb uanset hvad.

For ikke at tale om stofmisbrugere, alkoholikere mfl. som ikke har adgang til behandling, fordi staten indtil fornylig ikke anerkendte misbrug som en sygdom (igen var det den nye regering som ændrede dette, loven træder i kraft til sommer at alkoholikere har behandlings garanti og anerkendes som en sygdom).

Det er blot ting relevante for arbejdsmarkedet. Dernæst kommer vores hospitaler, børnehaver, skoler og alle de ting vi forbinder med vores velfærdssamfund.

Mange af disse ting fungere ganske enkelt ikke i praksis - velfærdsstaten er en illusion. Hvor mange har oplevet at blive behandlet dårligt på hospitalet? At have en arrogant læge som er ligeglad med ens sundhed, for uanset hvad betaler sygesikringen hans regning?

Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

Christian Hvid — Sun, 24 Apr 2005 17:01:00 GMT

Ad 3.

Ok. Men det er da en meget lille forskel.

Hvis manden køber maskinen til 5 mio. inkl. moms, så går der jo bare 3 måneder til han får 1 mio. tilbage igen. Men hvad nu hvis han skulle bruge maskinen for at komme i gang? Så er det da hans fordel at der er afregning hver 3. måned og ikke hvert år.

Faktisk kan jeg ikke se at det generelt vil være til fordel for iværksættere at gøre periodiseringen længere. Husk at nogle virksomheder næsten altid har moms til gode – f.eks. eksportvirksomheder.

Ad det med at snyde.

Her tænkte jeg ikke generelt, men mere specifikt i retningen af: Du starter et anpartsselskab, der laver rengøring, betaler løbende dig selv og to andre alle virksomhedens indtægter som løn. Når året er omme er pengekassen tom og firmaet skylder personskat for tre årsindtægter. Et beløb, der langt overstiger den indskudte kapital. Her kan du, helt lovligt - såfremt vi følger dit forslag, lade firmaet gå konkurs og du vil stå med en gevinst svarende til forskellen på indskudt kapital og skyldig skat.

Iøvrigt: Mikkel. Jeg synes ikke at det Bernino forslår virker som minimalsstats-ny(gammel?)liberalisme. Faktisk synes jeg det er en flok rimeligt sympatiske og konstruktive forslag til forbedring af iværksætteres vilkår, uden at de rykker stort på den overordnede balance i vores samfund.

Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 23 Apr 2005 22:49:00 GMT

Jeg er lidt usikker på hvad du egentlig mener, eller også er vi bare uenige om begreberne. F.eks. skriverver du:

> Min pointe med forslagene er ikke at "os skatteydere" skal betale "mine forretningsprojekter", som du har tolket det.

Og herefter skriver du så:

> hvis samfundet ønsker iværksætteri og startups, så må samfundet også tage en del af risikoen.

For mig at se er det jo netop den risiko du forventer samfundet skal tage som kan koste "os skatteydere" penge - i hvert fald når det handler om moms og tilageholdt A-skat, der for begge deles vedkommende ikke med rette kan kaldes en "indtægt" i virksomheden.

Det er et lidt andet forhold når det handler om skat af overskrud og beskatning af ejerne. Her kan reglerne godt virke meget ulogiske og svære at forstå for den enkelte. F.eks. har jeg selv oplevet hvordan man kan komme i klemme når man låner et stort beløb til indkøb af hardware, får alle afskrivningerne de første par år, og herefter står tilbage med et banklån, der ikke i sig selv er fradragsberettiget og således ender med at betale skat af penge man ikke har. Den slags kan der spekuleres i for store virksomheder. For små virksomheder ender det som regel med at blive til mere skade end gavn.

Men, når jeg læser dine samlede indlæg her virker det meget somom du helt grundlæggende ikke tror på vores skandinaviske velfærdsmodel. Dine forestillinger om de store trusler udefra har jeg hørt hele mit liv - med varierende lande-fortegn. Ulven kommer :) Det gør den sikkert, men hvis Danmark og danskerne generelt fortsætter som vi har gjort hidtil går det nok ikke så galt som det virker somom du tror.

> Det er jo dét der er pointen og ikke al mulig snik snak om minimal stat og hvad har vi.

Jo, jeg synes faktisk det lige præcis er pointen. Du kan ikke fjerne det som er grundlaget for vores skandinaviske velfærdsmodel og samtidig forvente den overlever. Det du beskriver er vejen mod en minimal stat efter min bedste overbevisning og det er vi rigtig mange som ikke er så vilde med. Derfor overrasker resultatet af Erhvervsbladets rundspørge til partier da heller ikke. jeg er i den sammenhæng enige med det brede flertal.

Der skrives og snakkes meget om hvor dårligt det går i Danmark, men se på resultaterne ... Vi er et af de rigeste lande i verden, alle har adgang til (sådan nogenlunde) ordentlig lægehjælp og undervisning - det gives ikke bare til de bedst stillede. Hvis man har oplevet lande, som f.eks. USA, hvor disse basale goder ikke er til rådighed for alle ser man straks hvor fantastisk det er at vi har det.

Vi får at vide at vores børn ikke lære nok i skolen, men se på de løninger de ender med at hente hjem bagefter. En nylig undersøgelse viste at op imod 50% af eleverne på de Københavnske skoler var såkaldte "funktionelle analfabeter", men hvad medierne overså var at en undersøgelse også viste at 80% af disse såkaldte "funtionelle analfabeter" endte med at gennemføre en gymnasiel uddannelse. Så helt galt kan det ikke være ....

Jeg synes der er brug for masser af justeringer af samfundet og ikke mindst vores skatteregler, men jeg synes bare ikke at det hele er så slemt endda, og de ændringer der skal til mener jeg slet ikke bør være så radikale, som du foreslår. jeg har meget svært ved at forholde mig til din konkrete liste, da jeg mener at de fleste punkter helt bør udgå. Det er grundlæggende set en helt andet liste vi har brug for, efter min mening. Det skrev jeg lidt nærmere om i en af de andre debattråde her for lidt tid siden.

> Omvendt er det også forkert at mistænkeliggøre folk og give dem de værste motiver - det er meget kynisk og typisk nord Europæisk mentalitet - "de er sikkert ude på at snyde". Det er en meget farlig og alvorlig vej at vælge.

Igen er jeg lidt usikker på hvad du mener med dette. Faktum er jo, at ethvert hul i skattelovgi

Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

Bernino Lind — Sat, 23 Apr 2005 22:23:00 GMT

Pkt. 3:

Hvis du kan ændre periodiseringen af moms, så har du likvidt beredskab til at investere i kapacitets udvidelse, givet at kunderne er der. Det kan du trække fra i moms og på den måde, des mere tid du har, des flere frie midler, fordi momsen ikke hele tiden skal opkræves.

Eks.

Hansen har skabt firmaet Hell Raiser som producerer en ny kniv der er meget skarp. Den sælger godt med alle de nye køkkener der er blevet lavet, så skal folk også have nye skarpe knive, og Hell Raiser kan ikke følge med.

Ny kapacitet med maskinen Sharp n'' Fast vil øge produktionen til det nødvendige. Maskinen koster en pose penge som der betales moms af, som kan trækkes fra, ialt 1 mio. i moms.

Hver gang der sælges en kniv, betales 100 kr. i moms. Det betales hver 3. måned og der betales i alt 500.000.- i moms.

Pga. de mange opstarts udgifter svarer omsætningen pt. præcist til omkostningen, men over tid ser det ud til at Hansen har lavet en rigtig god forretning, som akkumulerede rabbatter mm. slår igennem og renter på lån bliver banket ned. Det forventer Hansen sker om 1 år.

Kunne Hell Raiser købe maskinen Sharp n'' Fast ville Hell Raiser have positivt dækningsbidrag en måned efter maskinen var installeret pga. den øgede produktion uden særlige meromkostninger.

Hansen må dog vente et år, før der er overskud i virksomheden så han kan spare op til det tidspunkt. Når han køber maskinen om et år får han så en mio. i moms han kan trække fra salgsmomsen.

Var momsen derimod periodiseret årligt kunne han efter 6 mdr. bruge salgsmomsen (2x500tkr) til at financiere Sharp n'' Fast, som ville give købsmoms på 1 mio.. Bing - kan du se regnestykket.

Resultat er at samfundet får produceret bedre knive, at Hansen bliver hurtigere profitabel, kan ansætte flere folk eller betale skat af overskuddet i sin virksomhed.

Det er jo herligt.

Pkt. 4 - ja, det er jo en personlig smagssag om man tror folk vil snyde eller følge loven. At snyde er stadig ulovligt.

Pkt. 5 - en konsulent eller ambassadør i det offentlige er ment som en måde at det offentlige kan føle på "egen" krop hvor bureaukratiske de er og hvor lidt værdi det skaber til nogen som helst.

Pkt. 7 - Det har skattefrit i mange år at få kapital afkast fra statsobligationer samt visse andre godkendte obligationer til financiering af parcel huse og større danske virksomheder, fordi staten ville give investorerne et motiv til hælde penge i staten selv samt i ting som parcel huse og vores store virksomheder.

Så forskelsbehandling og forskelsbehandling...det er jo bare en politisk beslutning hvad det er vi vil opfordre og give incitament til at vi gør i vores samfund.

Bernino

Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

Bernino Lind — Sat, 23 Apr 2005 22:07:00 GMT

Hej Martin,

Det er altid rart at få ros!

Mht. skatteministeren skal du nok væbne dig med en god skudsikker vest.

Når man stiller forslag som virkelig ændrer ved tingene - som ikke bare er justeringer, men som er fundamentale reformer, så får man som regel på frakken.

De her forslag ændrer den måde vi tænker skat på og de ændrer væsentligt i statens cashflow og det kan staten ikke lide.

Skatteministerens fornemste rolle er at være statens inkassator og sikre statens vigtigste interesse: at den har nogle indtægter.

Uden indtægt er der ingen stat, fordi der så ikke er råd til politi, hær, forsvar osv.. Det er helt fundamentalt og er en af de historiske grunde til at skat og opkrævning af denne altid har været tæt forbundet til nogle urimelige magt midler.

I vores dage f.x. at du er skyldig indtil andet bevist, at den dømmende og udøvende magt er koncentreret i een og samme person og at staten er særlig kreditor med særlige rettigheder, f.x. indefrysning af midler, opkrævning i brutto løn mm.

Jeg kan anbefale en tur på museet for Told og Skat ude ved langelinje, drevet af pensionerede skattefolk. De er ret morsomme at få en diskussion med.

Det er vigtigt for mig at pointere at mine forslag klart vil ændre noget af statens indtægts grundlag, men at dette meget gerne skulle opvejes ved de positive effekter som flere små virksomheder giver samfundet:

+ Flere virksomheder => hårdere konkurrence => bedre service og pris

+ Nye jobs => A-skatte grundlaget vokser, flere forsørger staten end omvendt

Det er jo dét der er pointen og ikke al mulig snik snak om minimal stat og hvad har vi.

Held og lykke & lad os skabe nogle værdier!

Bernino

Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

Bernino Lind — Sat, 23 Apr 2005 21:54:00 GMT

Hej Mikkel,

Tak for dine gode kommentarer og kritik.

For det første, lad os lige holde en god tone - der er ingen grund til at bruge stærke ord såsom "stinker" osv.

Mht. partierne som du spørger om, her er jeg dig svar skyldig - jeg har artiklen derhjemme med er pt. i Chicago. Grundliggende handler det om at jeg har haft den her historie som jeg har skrevet her, brag i Erhvervsbladet.

Som du ved kritiserer jeg den danske model for iværsætteri, men kritik giver kun mening hvis man stiller konstruktive forslag - dvs. de punkter som jeg har foreslået.

Journalisten fra Erhvervsbladet spurgte så de store partier på Christiansborg inkl. Enhedslisten, hvad de mente om punkterne, for at få en hel historie ud af det. Det er sådan det skal forstås, men jeg skal nok lave et indlæg der i detaljer viser hvad der er foregået.

Min pointe med forslagene er ikke at "os skatteydere" skal betale "mine forretningsprojekter", som du har tolket det.

Min pointe er som jeg har prøvet at gøre det klart: hvis samfundet ønsker iværksætteri og startups, så må samfundet også tage en del af risikoen. Det er ikke rimeligt at iværksætteren skal stå med hele risikoen og dermed være sorte per hvis det går galt, mens han skal dele goderne med samfundet hvis det går godt.

Staten skal ikke være med-investor i noget som helst. Det går galt og er konkurrence forvridende og noget værre noget. Derimod skal iværksætteren bare være mere beskyttet hvis det går galt, hvis han/hun bliver syg, får børn eller hvis forretningen ikke duede.

Jeg vil med kyshånd tage imod dit tilbud at vi kunne blive enige på mange punkter og jeg foreslår derfor at du tager punkterne og laver dem om så de bliver mere spiselige? Det må du meget gerne gøre.

Jeg er ikke skatte ekspert og har kun været selvstændig i 10 år, så jeg ved givet ikke ligeså meget som du gør om det her, her må du komme med dine guldkorn - og jeg er sikkert også naiv at folk vil opføre sig anstændigt og til vores allesammens bedste.

Omvendt er det også forkert at mistænkeliggøre folk og give dem de værste motiver - det er meget kynisk og typisk nord Europæisk mentalitet - "de er sikkert ude på at snyde". Det er en meget farlig og alvorlig vej at vælge.

Det handler ikke om minimalstat eller socialstat, men derimod om at vi bliver nødt til at forstå at uanset om vi vil det eller ej, så kommer konkurrencen på markedet indenfor alle områder kun til at blive hårdere, som Kina, Rusland, Brasilien og Indien får løbet deres økonomier igang.

Derfor skal vi i Danmark og resten af Europa tage denne situation alvorligt, og blive bedre til at konkurrere og stoppe piveriet og komme ud af starthullerne.

Hvis vi tror at vores model hænger sammen - at vi kan have færre og færre mennesker til at forsørge flere og flere og på samme tid have skatte og social lovgivning der fratager almindelige mennesker motiverne til at starte egen virksomhed, så peger pilene kun een vej, og det er ned i mørket.

At the end of the day, you gotta pay.

Derfor ønsker jeg at iværksætterens risiko skal afdækkes hvis han/hun bliver syg etc. samt at der skal være incitamenter og mulighed for at investorer ser det fornuftige i at investere i startup''s - dvs. igen at staten afdækker en del af investors risiko, fordi risikoen er så uendelig meget større end en KFX aktie.

Hvorfor? Fordi vores samfund har hårdt brug for at der skabes nye virksomheder, nye vækst motere

Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

Christian Hvid — Fri, 22 Apr 2005 10:12:00 GMT

Lad mig lige kommentere dine konkrete forslag.

1. Enig. For mig at se er det, det samme som når en nystartet virksomhed løser en konsulentopgave, her kunne folkene bag virksomheden ofte ligeså godt havde været almindelige lønarbejdere i kundevirksomheden. Fordelen er jo bare at de kan lade nogen af pengene blive i deres nystartede virksomhed, trække tab fra andre ”aktiviteter” fra, i stedet for at lade det hele gå over i privatøkonomien.

2. Enig. Det virker åbenlyst urimeligt at renteudgifter her ikke er fradragsberettiget.

3. Det her forstår jeg ikke helt. Såvidt jeg kan se er det kun momsen (+lidt småafgifter) der er periodiseret på måneds eller kvartalsbasis og det har jo ikke noget med afskrivninger at gøre?

4. Uenig. Det vil der alt for let kunne spekuleres i.

5. Jeg må indrømme at jeg altid har fået meget godt service fra told&skat, så jeg ser ikke helt behøvet.

6. Enig. Det er et alvorligt problem.

7. Uenig. Jeg kan ikke se hvorfor nystartede virksomheder skulle begunstiges på den måde?. Jeg synes derimod godt at man kunne åbne for at pensionmidler blev investeret i unoterede nystartede virksomheder, nu når de alligevel kan investeres i børsnoterede virksomheder, endda gennem spekulative finansielle instrumenter.

Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

Mikkel deMib Svendsen — Fri, 22 Apr 2005 08:55:00 GMT

Hej Bernino,

Du har masser af gode pointer men jeg må indrømme, at jeg er helt uenig med dig i de fleste af dine konklusioner og praktiske forslag. Jeg har været iværksætter gennem 20 år så jeg kender skam også godt problemerne på tæt hold.

> Disse punkter er blevet forelagt samtlige partier af Erhvervsbladet og alle partier, undtaget Dansk Folkeparti

Udover jeg ikke helt forstår hvem "samtlige partier af Erhvervsbladet" er, så forstår jeg det godt. Jeg ville heller ikke stemme for de fleste af dine forslag hvis jeg blev spurgt.

Grundlæggende set er jeg helt uenig i dine modeller hvor staten - det vil sige alle os skatteydere, i praksis skal støtte dine forretningsprojekter. Dine forslag er, som politikerne rigtig nok gennemskuede, hullede som en si. Er du klar over hvor mange skattehuller du med dine forslag skaber? Jeg synes det stinker mere af dit brændende ønske om en "minimalstat" frem for en "veldfærdsstat" og den holdning må du naturligvis gerne have, men så står du bare også tilbage med en meget lille opbakning i såvel befolkningen som hos politikerne.

Staten er ikke, og skal heller ikke, være investor i alverdens håbløse start-ups. Den risiko må folk selv løbe. Og jeg tror faktisk slet ikke du ønsker denne "investering" fra staten når det kommer til stykket. For naturligvis bør staten - altså alle os, blande os ligeså meget i din virksomhed hvis du vil have os som investorer som alle andre investorer blander sig. Er det virkelig det du vil? Personligt siger jeg nej tak. Jeg gider fandme ikke have staten som investor, hvis det så betyder at de skal blande sig indgående i min virksomhed. Og det skal de, hvis de skal skyde penge i det. Så, nej til det!

Jeg er enig med dig i, at de store industrimastodonter ikke ved en skid om iværksætteri. Jeg er også enig med dig i, at det kan være meget hårdt for nye iværksættere at få det hele til at hænge sammen i starten. Og, jeg er også enig med dig i at konkursloven kunne være bedre. Jeg er bare ikke enig i dine løsningsforslag, som jeg mener vil skabe alt for mange skattehuller og grundlag for desideret bedrag mod staten - det vil sige os alle sammen. Dine motivationer er sikkert ikke at bedrage, men tror mig, der står 10.000 i kø bagved dig som glubsk venter på sådanne regler - og tro mig, de vil udnytte dem til den yderste grænse, og sikkert lidt til.

Jeg tror godt vi kunne blive enige på mange punkter men jeg tror ikke du får flyttet ret meget hvis du stormer frem med forslag så radikale at du kun kan få støtte fra de mest yderligtgående (for ikke at sige ektremistiske) partier, som Dansk Folkeparti

Iværksætter lån = 25 mio. på hårde vilkår = Snik snak!

Martin Thorborg — Fri, 22 Apr 2005 08:13:00 GMT

Hej Bernino

Det er et super indlæg som jeg lige vil læse et par gange til.
Der er nogle super input til mit møde med skatteministeren.
Jeg vil meget gerne møde dig en dag du lige er i Danmark!

Dbh Martin