Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Google er ligeglade med ulovligt brug af andres brand og firmanavn

jlillelund — Wed, 06 Mar 2013 14:48:38 GMT

Tusind tak for dine informationer og det giver virkeligt stof til eftertanke, både i forhold til ikke at lave ærgerlige fejl lignende den du fik lavet, samt at der er mulighed for at få det både stoppet misbrug og søge erstatning.

Jeg sender straks mit erstatningskrav.

mvh. Jesper

Svar: Google er ligeglade med ulovligt brug af andres brand og firmanavn

info@mollen.dk — Wed, 06 Mar 2013 13:43:21 GMT

Hej
Du sidder på en Guldgruppe.
Når en konkurent bruger dit navn skal han erstatte dig for tabt arbejdsfortjeneste sam give dig en økkonomisk erstatning oveni.
Jeg havde en automatisk Adwords annonce som ved et uheld havde sat en konkurents navn ind.
Jeg annoncerede derved med konkurentens navn. Konkurenten leverer en helt anden ydelse end den som jeg sælger og jeg ville derfor ikke kunne få noget ud af annonceringen og jeg vil ikke have hans kunder (Narkomaner) i afvænning

Han anlagde søgsmål med krav om erstatning på kr. 4000.000,-
Efter lange forhandlinger blev jeg idømt at betale kr. 70.000,- samt sagsomkostninger kr. 30.000,-
Mine samlede annonce omkostninger havde været på 265 kr og der havde kun været 22 klik på Adwords annoncerne.

Det var det rene galemandsværk retten i Horsens lavede.

Nu har du mulighed for at få erstatning fra din konkurent, når han ikke ændrer adfærs efter din henvendelse bør du nemt få fuld erstatning.

Held og lykke

Mvh
erik

Svar: Google er ligeglade med ulovligt brug af andres brand og firmanavn

jlillelund — Wed, 06 Mar 2013 13:16:22 GMT

Tak for input:)

Vi har prøvet dette og kan ikke få garanti for at ligge øverst.

Samtidigt viste dette sig også hurtigt at blive en dyr fornøjelse.

Derudover er det også princippet i misbruget der skaber frustration.

Svar: Google er ligeglade med ulovligt brug af andres brand og firmanavn

Martin Lysfelt — Wed, 06 Mar 2013 11:47:20 GMT

jlillelund:

1. at det ifølge vores advokat er utroligt svært at bevise størrelse af tab

Er det ikke kun et spørgsmål om, at der skal bevises et brug af jeres varemærke?

Jeg kender til forskellige forfattere og designere, som med udgangspunkt i et skærmprint kan sende en regning for brug af deres artikler/grafik til lovbryderen.

Læs evt. http://da.wikipedia.org/wiki/Ophavsret under "Sanktioner". (ja, jeg ved, at dette ikke er et juridisk link, så få det afklaret hos en advokat med speciale i ophavsret).

Citat fra Wiki:

Rettighedshaveren kan ved en krænkelse anlægge en civil retssag og i denne kræve:

Et rimeligt vederlag, svarende til det man normalt skulle have betalt for udnyttelsen.
Erstatning for yderligere skade, hvilket kræver, at der kan påvises et tab. Dette tab kan også omfatte udgifter til efterforskning af sagen. Tabet ansættes ofte skønsmæssigt, og der kan i den forbindelse tages hensyn til krænkerens vinding.
Godtgørelse for ikkeøkonomisk skade, typisk i form af ærekrænkelse eller lignende. Det kan for eksempel blive aktuelt, hvis der spredes dårlige kopier.
Tilbagekaldelse, tilintetgørelse og/eller udlevering til rettighedshaveren af krænkende varer og produkter.
Offentliggørelse af den dom, hvor krænkeren dømmes.

Det er dermed ikke kun et tab, som du kan få dækket. Du kan også få et rimeligt vederlag for brug af dit varemærke. Hvad et rimeligt vederlag er, er nok meget forskelligt, alt efter om dit varemærke har stor eller lille værdi. Eks. stjæler man et stort internationalt brand, så bliver vederlaget højere, end hvis mærket er forholdsvis ukendt.

jlillelund:

2. at det helt sikkert ikke vil dække sagsomkostninger

Er det ikke normalt, at den tabende part dækker sagens omkostninger?

Igen, dette er ikke mit speciale, så det er bare min formodning!

jlillelund:

3. at Foto.com dagen efter kan gøre det igen uden at det har nogen forstærkende virkning på den næste sag

Men du kan jo evt. fremsende et meget højt tilbud til FOTO.com, hvor du skriver, at såfremt de i fremtiden ønsker at bruge dit varemærke i sin markedsføring, så koster det eks. 1 mio. DKK pr. dag.

Så kan de jo selv vælge, om de vil købe, eller lade være.

Svar: Google er ligeglade med ulovligt brug af andres brand og firmanavn

j karlsen — Wed, 06 Mar 2013 11:41:20 GMT

fejl post

Svar: Google er ligeglade med ulovligt brug af andres brand og firmanavn

peacock-cph — Wed, 06 Mar 2013 11:40:38 GMT

Hej Jesper

Hvorfor køber du ikk' [foto.dk] i adwords, og sørger for du ligger højere end foto.com som snylter på dit navn? Brand trafik er som regel rigtig godt ift. pris og konverteringer, så jeg vil tro det kunnen betale sig for dig. OG det er en løsning på den korte bane.

Svar: Google er ligeglade med ulovligt brug af andres brand og firmanavn

jlillelund — Wed, 06 Mar 2013 11:39:07 GMT

Tak for svar:)

Nej, foto kan ikke varemærkeregistreres, men det er lykkedes os at varemærkeregistrere foto.dk

og hvis de blot nøjes med at bruge foto som adword så fint for os - det er fordi de bruger foto.dk så specifikt som de gør der frustrerer os...

Svar: Google er ligeglade med ulovligt brug af andres brand og firmanavn

tænkstort — Wed, 06 Mar 2013 11:34:36 GMT

"Foto" kan ikke varemærke registreres for foto, hvis du forstår hvad jeg mener.

Men at de skriver "foto.dk" i deres ads, når de ikke er ejer af siden, må ses som misvisende og ikke tilladt.

Husk at gemme de screenshots du tager, så mangler du i hvert fald ikke beviser, hvis nu du går rettens vej.

Held og lykke med det.

Svar: Google er ligeglade med ulovligt brug af andres brand og firmanavn

jlillelund — Wed, 06 Mar 2013 11:08:49 GMT

Hej Martin,

Tak for input:)

Ja, det var også vores umiddelbare tanke, og det er selvfølgeligt Foto.com som vi skal sagsøge da google fraskriver sig alt.

Problemet er blot følgende:

1. at det ifølge vores advokat er utroligt svært at bevise størrelse af tab

2. at det helt sikkert ikke vil dække sagsomkostninger

3. at Foto.com dagen efter kan gøre det igen uden at det har nogen forstærkende virkning på den næste sag

Så en udgift estimeret på mindst 20.000 for hver sag.

Dette er baseret på vores advokat, så hvis der er input til disse antagelser så kom gerne med input...

Svar: Google er ligeglade med ulovligt brug af andres brand og firmanavn

Martin Lysfelt — Wed, 06 Mar 2013 10:53:15 GMT

For mig at se, er det en klokkeklar overtrædelse af varemærkeloven, da et andet firma anvender dit firmanavn i sin egen annoncering.

Om Google kan drages til ansvar ved jeg ikke, men det må en advokat kunne svare på.

Dernæst er det vel bare at sende et krav for uretmæssig brug af dit varemærke/firmanavn til FOTO.com og evt. til Google, hvis de kan drages til ansvar.

Hvis der ikke betales, så er der nok ingen anden udvej, end at føre en sag imod dem.

Google er ligeglade med ulovligt brug af andres brand og firmanavn

jlillelund — Wed, 06 Mar 2013 10:23:44 GMT

Kære Amino læser,

Mit håb og mål med dette indlæg er:

1. at skabe en konstruktiv debat omkring dette emne

2. at informere andre om at problemet eksisterer og være vågne

3. at få input til løsninger som virker

Vores udfordring er følgende:

Søger du på foto.dk i google så dukker foto.com op i adwords, hvor de både bruger vores firmanavn og domæne i både header og tekst, samt kopierer teksten "mit foto.dk" som er vores kunders personlige område på foto.dk og har intet med foto.com at gøre. Så der er her tale om en bevist ulovlig handling.

Da mange kunder bruger google søgefeltet som adresse linie så kanaliseres en stor del trafik direkte til vores konkurrenter, da kunden helt naturligt tror det er foto.dk de er på vej til.

Vi får jævnligt henvendelser fra kunder som ikke kan finde vores kampagner og har forespørgsler til ordrer og andet. De er af den klare overbevisning om at det er foto.dk de handler med - men det er det desværre ikke og kunderne føler sig også snydt af denne markedsføringsmetode.

Hvad har vi gjort:

Vi har flere gange skrevet til Foto.com om at fjerne vores firmanavn og brand i deres markedsføring uden held.

Vi har haft advokat på, og det hjalp også i en kort periode, men så satte de indholdet på igen kort tid efter, og det er os der står med regningen hver gang.

Vi har haft adskillige dialoger med google, og de svarer ikke længere på vores henvendelser, selvom vi med en gyldig varemærkeregistrering skulle kunne få dem til at fjerne indholdet i følge deres eget udsagn. De er forøvrigt ikke meget for at svare på skrift og typisk ringer de tilbage til os med nogle ubrugelige svar, og et af dem er opfordring til at vi blot kan gøre det samme mod foto.com.

Skal vi virkeligt til at køre en retsag eller skal vi selv til at bryde loven?

Håber der er gode råd at finde hos Jer - alle tanker er velkomne;)

En lille bonus info er at vi i samarbejde med TDC har driftet TDC Foto og står for driften af dette site via Foto.dk. Prøv at google "TDC Foto", så kommer konkurrenten Fujidirekte frem på nøjagtig samme måde som Foto.com - utroligt og tankevækkende at Google igen tillader at andre gør brug af TDC navnet.

Med venlig hilsen

Jesper Lillelund