Søgemaskineoptimering (SEO) hjælp & gode råd

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

Jonas Jørgensen — Sat, 05 Jan 2013 15:34:08 GMT

Dorio:
hvad hvis man f.eks. Har kørt med uden www i flere år derefter skifter det til www, med denne her 301 redirect, vil man så ikke få samme linkbuild?

Skifter du efter mange år, vil alle de links der peger på "uden www" tabe en smule i værdi, når du skifter.

Sådan fungerer en 301 redirect desværre.

Om det så kan betale sig ? Ja det vil jo afhænge af om du har mange indgående links til www udgaven, som du efterfølgende vil få gavn af og som dermed giver mere værdi, end det tabte ved skiftet.

Umiddelbart vil jeg i den situation forslå, at du vedholder din "uden www" og laver en 301 redirect fra www til uden www - på den måde får du gavn af alle de links der ligger til din www version.

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

Kim Wissing Petersen — Sat, 05 Jan 2013 06:33:25 GMT

Hej jonas

Jeg lurer lidt videre på hvordan vores afspiller opfører sig i forhold til www eller ej og tager en snak med vores hoster VPS-pro, han er super hjælpsom. Jeg har først lige i går begyndt at stikke snuden ned i google web.-tools men mon ikke jeg får det lært efterhånden, selvom jeg er rimelig grøn på IT-området.

Kim

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

Michal Do — Sat, 05 Jan 2013 00:19:54 GMT

Har faktisk ikk tænkt over, så en meget interresant emne, men faldt over denne rimelig uddybende youtube forklaring, http://m.youtube.com/#/watch?v=58TWLUKpOdI&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3D58TWLUKpOdI&gl=DK , udfra det han fortæller, vil der ikke være det store forskel, hvis man bruger 301 redirect enten uden www til www og omvendt, nu da jeg overhovedet ikke har forstand på seo overhovedet, er jeg også interreseret at vide, hvad hvis man f.eks. Har kørt med uden www i flere år derefter skifter det til www, med denne her 301 redirect, vil man så ikke få samme linkbuild?

Med venlig hilsen
Michal

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

Kasper Grubbe — Fri, 04 Jan 2013 23:25:25 GMT

Gita Street:
Ville alligevel bruge din blog som eksempel. Den svarer dog både med og uden www. Bare med to forskellige sites, så jeg forstår godt du ikke forstår budskabet. Men du lærer lidt mere ved ikke at virke direkte fjendsk over for folk noget du ikke forstår.

Ja, min blog har levet et dumt liv på en delt webserver som har haft problemer, private ting har det dog med at blive nedprioriteret.

Men du kan kigge på andre sites som jeg har fingre i til dagligt (som redirecter):

http://mmm.dk/

http://woman.dk/

http://costume.dk/

Gita Street:
Med den attitude er min velvilje jo ikke så stor til at uddybe hvad jeg mener, vel ;-)

Jeg synes bare det er synd for trådstarter og andre at du ikke vil uddybe dine argumenter.

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

Jonas Jørgensen — Fri, 04 Jan 2013 23:13:46 GMT

Kim Wissing Petersen:
Hvad ville i vælge: Med, uden eller hele pakken.

Til dit formål (mobiler) ville jeg vælge uden www, såfremt det ikke giver problemer med appels mystiske produkter.

Herefter er det bare at være konsekvent og kun linke internt til den valg version (ikke noget med index.html) og alle backlinks skal naturligvis pege rigtigt. Peger de på din 301 redirect taber du pagerank.

Har du styr på .htacccess og webmaster tools ?

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

Gita Street — Fri, 04 Jan 2013 22:43:30 GMT

Kasper Grubbe:
Du må meget gerne dokumentere hvordan det er nemmere at lave et subdomæne der hedder cdn.mitdomæne.dk bagefter jeg har oprettet www.mitdomæne.dk, ellers kan jeg ikke se hvordan hverken jeg eller trådstarter kan bruge den information til noget.

Med den attitude er min velvilje jo ikke så stor til at uddybe hvad jeg mener, vel ;-)

Ville alligevel bruge din blog som eksempel. Den svarer dog både med og uden www. Bare med to forskellige sites, så jeg forstår godt du ikke forstår budskabet. Men du lærer lidt mere ved ikke at virke direkte fjendsk over for folk noget du ikke forstår.

Men fred være med det. Det er ikke mit problem.

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

spam — Fri, 04 Jan 2013 22:31:24 GMT

Niels Henriksen:

Jeg vælger som regel uden www. Du skal ikke tage hele pakken fordi så vil du have duplicate content da domæne.dk og www.domæne.dk vil ses som 2 forskellige domæner med samme indhold.

Men du skal bare være konsekvent når du vælger. Så enten med eller uden.

Helt enig.

Google's Matt Cutts har lavet følgende video om subdomæner eller undermapper.

(Gå ind på Amino for at se den video der er i indlægget)

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

Kasper Grubbe — Fri, 04 Jan 2013 22:21:55 GMT

Gita Street:
Problemet er ikke oprettelsen af subdomænet i sig selv, men du har besluttet dig for at jeg er forkert på og skal have straffepoint for det, fremfor at lære noget nyt. God vind

Du må meget gerne dokumentere hvordan det er nemmere at lave et subdomæne der hedder cdn.mitdomæne.dk bagefter jeg har oprettet www.mitdomæne.dk, ellers kan jeg ikke se hvordan hverken jeg eller trådstarter kan bruge den information til noget.

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

Gita Street — Fri, 04 Jan 2013 22:17:31 GMT

Kasper Grubbe:

Du fik et minus fordi det du siger er forkert. Du skriver:

Gita Street:
Det er lidt nemmere at lave et subdomæne der hedder cdn.mitdomæne.dk bagefter

Det er hverken nemmere eller sværere at oprette subdomæner, baseret på om dit site har www foran eller ej.

Problemet er ikke oprettelsen af subdomænet i sig selv, men du har besluttet dig for at jeg er forkert på og skal have straffepoint for det, fremfor at lære noget nyt. God vind

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

Kasper Grubbe — Fri, 04 Jan 2013 22:12:37 GMT

Gita Street:
Mine begrundelser "for" www var dog uden den med JavaScript og så saglige at du ikke havde behøvet give mig 1 stjerne rating ;-)

Du fik et minus fordi det du siger er forkert. Du skriver:

Gita Street:
Det er lidt nemmere at lave et subdomæne der hedder cdn.mitdomæne.dk bagefter

Det er hverken nemmere eller sværere at oprette subdomæner, baseret på om dit site har www foran eller ej.

Gita Street:

Jeg har også "mødt" JavaScripts, der umiddelbart kun var lavet til at kunne køre med subdomæne.

Dette er rigtig dårlig javascript, eller programmering der ikke fungerer korrekt. Det skal ikke påvirke hans valg.

Gita Street:
1. Nogen steder giver en mention link hvis der er "www" foran.

Dette er ikke forkert, men det meste software giver mention med http:// foran, som man bør benytte. Ja, nogle steder gør det ikke, men det er en minimal konsekvens.

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

Gita Street — Fri, 04 Jan 2013 21:54:19 GMT

Kasper Grubbe:
Det er noget utroligt dårlig javascript du er kommet forbi så. Overvej om du overhovedet vil benytte dig af det, når det tilsyneladende er skrevet af amatører.

Så læs indlægget igen: jeg er stødt på det. Har ikke skrevet jeg har brugt det.

Mine begrundelser "for" www var dog uden den med JavaScript og så saglige at du ikke havde behøvet give mig 1 stjerne rating ;-)

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

Kasper Grubbe — Fri, 04 Jan 2013 21:46:30 GMT

Gita Street:

Jeg har også "mødt" JavaScripts, der umiddelbart kun var lavet til at kunne køre med subdomæne.

Det er noget utroligt dårlig javascript du er kommet forbi så. Overvej om du overhovedet vil benytte dig af det, når det tilsyneladende er skrevet af amatører. Solid javascript skal fungere uanset subdomain eller ej. Det er ikke hovedregelen.

Til trådstarter:

www er et subdomæne som ikke giver nogen mening længere, det er udfaset og det bør ikke længere være nødvendigt.

Jeg ville personligt redirecte folk der besøger www.mitsite.dk til mitsite.dk.

Hvis du havde et domænenavn med mindre end to bogstaver som fx. bt.dk så vil du gerne benytte dig af www.bt.dk fordi cookies i nogle browsere ikke kan blive sat på korte domæner. Det er derfor eb.dk sender dig til ekstrabladet.dk og bt.dk sender dig til www.bt.dk.

Andre personer mener at det er smart for dem at bruge www. da det giver dem fleksibilitet. Dette er fordi en A-record som mitsite.dk kun kan pege på en IP og derfor er bundet. Men et C-Name som www.mitsite.dk kan pege på hej.mitsite.dk og dette giver fleksibilitet. Du kan læse mere om det her: http://www.less-broken.com/blog/2012/05/no-www-considered-harmful.html. Dette er dog kun i ekstremt seriøse setups at du har brug for denne fleksibilitet. 95% af alle website ejere får nok ikke brug for det.

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

Kim Wissing Petersen — Fri, 04 Jan 2013 21:19:20 GMT

Vi er rimelige ny startet og har på ingen måde noget at miste endnu ved at fravælge www eller anvende de kære Wér. Men inden vi for alvor vil skabe noget opmærksomhed omkring siden skal vi, som jeg fornemmer det, finde vores løsning..

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

Gita Street — Fri, 04 Jan 2013 21:13:57 GMT

Jeg har også "mødt" JavaScripts, der umiddelbart kun var lavet til at kunne køre med subdomæne.

Hvis jeg laver om på det nu, så mister jeg linkjuice, da de fleste links jeg har fået er uden www.

Svar: Med, uden eller hele pakken.....spørgsmål om www foran domænet

Kim Wissing Petersen — Fri, 04 Jan 2013 21:06:30 GMT

Siden er et video-sharing site og den afspiller vi anvender er det mest optimale for til vores script til at afspille videoer på iPhones/iPads ligesom på Android, altså hvor vi kan bibeholde brugeren på selve vores mainpage uden apple-fiksfakserier app osv. mens videoerne vises. Til dette formål fortalte udvikleren af afspilleren, at hvis ikke der i url-feltet står www foran vores side kitchengo.dk kan filmen ikke vises på iPhones/iPad og det har han ret i. Først efter jeg taster www ind kan jeg afspille.

Personligt er jeg ligeglad om der skal www foran eller ej, men hvis det rent faktisk forholder sig som han siger og der ikke er nogen anden løsning, så er det vel bare konsekvent fra nu WWW