Alt det andet om at starte virksomhed

Svar: Konkurs med ApS - fortsat eje ejendom. Forståelse ej opnået???

Cookie - John Hannover — Sun, 18 Nov 2012 15:50:00 GMT

Det afhænger jo af om din bank kræver ejendommen som sikkerhed for dit firmaengagement. Uanset du stifter ApS tror jeg banken kræver dig personligt som selv og dermed kommer ejendommen jo stadigt i spil

Du vil aldrig kunne få gæld eller forpligtelser du har i personligt selskab ind i beskyttelsen uden de enkelte kreditorer i alle fald overdrager fordringen skriftligt, og det vil tro er svært, men al fremtidig gæld vil jo når den stiftes i ApS et vil ligge der, ud over den der forventede selvskyldnerklausul over for bank. Det har ikke rigtigt noget at gøre med at stifte tilbagevirkende.
Venlig hilsen

Svar: Konkurs med ApS - fortsat eje ejendom. Forståelse ej opnået???

Peter Kristensen — Sun, 18 Nov 2012 15:03:29 GMT

Hejsa :) tak for dit svar! Ja, men Jeg forstår ikke det der - for Jeg fandt egentligt en paragraf via nettet forleden, som netop beskrev muligheden for, at kunne lave et selskab med tilbagevirkende kraft, når formålet med selskabet var, at overtage en etableret virksomhed, når blot de 80.000,- var indskudt. Den eneste fordel med at holde ejendommen udenfor, var jo at det i tilfælde af konkurs, ville være mig selv der kunne sætte ejendommen til salg, og ikke en kurator i et konkursbo.? Men det er måske forkert forstået?

Svar: Konkurs med ApS - fortsat eje ejendom. Forståelse ej opnået???

David Brodin Larsen — Sun, 18 Nov 2012 13:19:27 GMT

Peter Kristensen:
Han ville lave et ApS og ligge alle driftsmidlerne heroveri, samt varelageret, men holde ejendommen udenfor - og hvis virskomheden så skulle gå konkurs, ville ejendommen i givet fald ikke være omfattet heraf - og jeg ville så frit kunne sælge den selv, fremfor at det var en kurator i konkursboet som skulle stå for salg osv.

Som udgangspunkt er dette korrekt.

Men 1: De forpligtigelser du HAR indgået i dit personlige firma hæfter du selvfølgelig selv for. Du kan ikke med tilbagevirkende kraft "flytte" forpligtilgelserne over i et selskab.

Men 2: Hvis selskabet låner og du har kautioneret personligt, hvis så selskabet ikke kan betale/går konkurs, så hæfter du personligt, og långiver vil i dette tilfælde gå efter hvad du har af værdi. herunder også ejedommen. (som i givet fald ville kunne blive sat på tvang)

Peter Kristensen:
Han oplyste, at banken havde håndpant i alt, og det egentlig kun ville være selskabets forpligtelser overfor banken (ca 500.000kr) Jeg selv ville hæfte for, men at salg af driftsmidler og inventar samt varelager mm. ville gå til at nedbringe denne hovedstol, i tilfælde af konkurs.

1: håndpant betyder at långiver har de ting stående som de har pant i. Altså at långiver har fået tingene "i hånden" (deraf navnet)

2: "Banken havde pant i alt" .. så er der tale om at der er indgået en aftale om virksomhedspant

Svar: Konkurs med ApS - fortsat eje ejendom. Forståelse ej opnået???

Cookie - John Hannover — Sun, 18 Nov 2012 12:30:05 GMT

Birte Andersen:
Undskyld, hvis jeg tager fejl, men iflg. Peters profil har han et malerfirma. Han henviser bare til en ven (diskoteksejeren), som har rådet ham til at få sig en ApS i stedet for det enkeltmandsfirma, han har nu. Er det rigtigt forstået, Peter?

Du har helt ret - der skal så bare stå malerfirmaet i stedet for diskotek - det vil være malerfirmaet der så evt skal leje sig ind i ejendommen og ikke diskoteket men eller helt samme problematik hele vejen. Jeg ændrer lige til malerfirma i mit svar - men du har helt ret - jeg skrev diskotek først

Svar: Konkurs med ApS - fortsat eje ejendom. Forståelse ej opnået???

Birte Andersen — Sun, 18 Nov 2012 12:27:06 GMT

Cookie:
Jeg tror absolut det vil være en overvejelse værd at ha diskoteket i ApS form

Undskyld, hvis jeg tager fejl, men iflg. Peters profil har han et malerfirma. Han henviser bare til en ven (diskoteksejeren), som har rådet ham til at få sig en ApS i stedet for det enkeltmandsfirma, han har nu. Er det rigtigt forstået, Peter?

Svar: Konkurs med ApS - fortsat eje ejendom. Forståelse ej opnået???

Cookie - John Hannover — Sun, 18 Nov 2012 12:24:03 GMT

Jeg tror absolut det vil være en overvejelse værd at ha malerfirmaet i ApS form. Du kan ikke ændre det ansvar du har frem til den dag du har stiftet dit ApS, det vil stadigt, indtil at der er indfriet, være dit personlige ansvar, men fremadrettet kan du sagtens lave ApS

Man kan sige, at hvis banken er største kreditor, så er det jo formentlig stadigt et problem, for det er svært at tro, de så ikke ville kræve selvskyldnerkaution for det lån du har og som ApS skal køre videre og ha fremover, og det vil så betyde, at din ejendom stadigt er i spil som sikkerhed i forhold til banklånet nu og fremover.

Derimod vil anden gæld så ikke være personlig ved en konkurs, når der er gået lang tid nok til at denne ligger i dit nye ApS og ikke hos dig personligt, herunder naturligvis moms og skat frem til ApS er på plads

Der bliver behov for en revisor går det igennem og ser på de interne forhold der bliver, i og med dit ApS så skal betale husleje til dig personligt som ejer af ejendommen hvis jeg forstår dig ret - og det har jo skatte-konsekvenser når du skatter af huslejen personligt, men det er bare et spørgsmål om at få det reguleret korrekt til en godkendt husleje.

Som Bertil V T korrekt skrev, så vil en konkurs jo betyde, at der er ganske stor risiko for, at dit malerfirma ApS skylder dig husleje, og så vil den del jo være tabt for dig personligt, ud over din personlige garanti for bankgælden. Samlet tror jeg dog absolut du vil ha fordel af at isolere en del af risikoen ved at drive diskoteket i selskabsform. Det forudsætter bare nok, at økonomien på stiftelsestidspunktet er fornuftig, det er sjældent en akut løsning hvis man allerede er i problemer.

god vind med det vh

Svar: Konkurs med ApS - fortsat eje ejendom. Forståelse ej opnået???

Carl — Sun, 18 Nov 2012 12:13:57 GMT

Mange har en konstruktion som ser sådan her ud:

1 Holding selskab
1 selskab som ejer alle aktiver
1 selskab som producere og som leje aktiverne fra det andet selskab.

Med den konstruktion, har holdingselskabet stadig aktiverne, selvom produktionsselskabet er gået konkurs. Dermed kan man starte et nyt produktionsselskab op, dagen efter konkursen.

Svar: Konkurs med ApS - fortsat eje ejendom. Forståelse ej opnået???

Bertil Vrou Thomsen — Sun, 18 Nov 2012 12:07:06 GMT

Hej Peter

Hvor ville det være dejligt, hvis livet og svaret på samme og de risici vi løber, når vi tager en beslutning som f.eks. at være selvstændig og hvordan man organiserer sig med sin virksomhed kan klares med siple ja/ nej svar.
Som jeg tidligere i et andet indlæg, som du startede om samme emne, skrev, kan du ikke stifte et ApS med tilbagevirkende kraft. De handlinger
du har foretaget vil fremadrettet stadig hænge på dig.

Men jeg er meget enig i din kammerats betragtninger, hvor en planlagt startegi for, hvordan du ændre din virksomhed til et selskab vil være yderst relevant for dig. Og en deling således at ejendomsdelen er adskilt fra driftdelen kan også være fornuftig. Men det nytter jo ikke noget, såfremt ejendomsdelens overlevelse bygger på dit fremtidige selskabs evne til at betale en husleje. Her er du nød til at vurderer din risikoprofil og hvorvidt
man selv er istand til det, sætter jeg mine tvivl.
Historien har vist mig at ofte sættes den risiko for lav, når det er idemanden selv, der skal beskrive situationen. Så mit råd prøv at få vendt det med en, der har noget at byde ind med i et sådant tilfælde.

Mvh
Bertil V. Thomsen

Svar: Konkurs med ApS - fortsat eje ejendom. Forståelse ej opnået???

Peter Kristensen — Sun, 18 Nov 2012 11:15:50 GMT

Okay. Troede bare ikke det forholdt sig sådan. Jeg vil stifte et APS med tilbagevirkende kraft, så. :)

Svar: Konkurs med ApS - fortsat eje ejendom. Forståelse ej opnået???

Provins — Sun, 18 Nov 2012 11:00:06 GMT

Ja du kan sagtens eje ,ejejndommen privat ,alså som personlig ejet virksomhed, så kan du have en ApS som lejer og driver et diskotek. Det afhænger af om ApS skal låne en masse penge, så kan banker godt stille krav om du kautionere personligt, men er det ikke tilfældet , ja så er der ingen problem i det. Så kan dit diskotek betale hvad du syntes er rimelig i husleje til dig. Selve driften af diskoteket vil så være i et ApS hvor du ikke hæfter personligt, går det skidt, ja så skylder ApS dig for husleje , da den selvfølgelig vil have en lang opsigelse, og du kan starte igen med et nyt ApS eller sælge ejendommen leje den ud igen

MvH

Provins

Svar: Konkurs med ApS - fortsat eje ejendom. Forståelse ej opnået???

Torben Brighs — Sun, 18 Nov 2012 10:56:05 GMT

Konkurs med ApS - fortsat eje ejendom. Forståelse ej opnået???

Peter Kristensen — Sun, 18 Nov 2012 10:16:33 GMT

Hej :)

Jeg har lige en tvivlssag som nager mig en smule, må Jeg erkende. Jeg har en virksomhed som Jeg er rigtig glad for, og Jeg føler at Jeg har fået super kompetent rådgivning i forbindelse med opstart af denne osv - og økonomien ser også okay ud - efter den sidste saldobalance at dømme.

Jeg har lige haft en diskussion med en kammerat som har et diskotek og nogle ejendomme, (han driver ApS - Jeg driver privat virksomhed) - han lod mig fortå at Jeg, efter hans mening, var dybt tosset, fordi Jeg ville løbe den risiko at drive virksomheden som Jeg gør nu.

Han ville lave et ApS og ligge alle driftsmidlerne heroveri, samt varelageret, men holde ejendommen udenfor - og hvis virskomheden så skulle gå konkurs, ville ejendommen i givet fald ikke være omfattet heraf - og jeg ville så frit kunne sælge den selv, fremfor at det var en kurator i konkursboet som skulle stå for salg osv.

Han oplyste, at banken havde håndpant i alt, og det egentlig kun ville være selskabets forpligtelser overfor banken (ca 500.000kr) Jeg selv ville hæfte for, men at salg af driftsmidler og inventar samt varelager mm. ville gå til at nedbringe denne hovedstol, i tilfælde af konkurs.

Har han ret i de ting????