Bogføring, regnskab, moms, skat m.m.

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

Anonymous — Mon, 03 Dec 2012 07:55:02 GMT

Henrik Koudahl:

Michel Moore:
Men at de først opkræver den knap et år efter det er sket på en måde så jeg faktisk ikke bliver opmærksom på opkrævningen - det synes jeg simpelthen ikke er i orden, og det har jeg tænkt mig at argumentere for i retten, for de må ikke sende den til inkasso så længe jeg bestrider den pågældende gæld.

Pengegæld er bringegæld er et godt dansk princip som mange glemmer. Det indebærer også pligter for den der skylder penge. Når du skylder penge væk, skal du betale dem, også selvom du ikke får en regning eller et girokort med en betalingsfrist. Hvis du ikke hører noget fra forsikringsselskabet, må du rykke for at få en regning. At selvrisikoen skal betales har vel næppe været nogen overraskelse.

/Henrik

Hej Henrik,

Jeg forstår egentlig ikke grunden til din tone. Du taler ned til mig, og det bryder jeg mig egentlig ikke om.

Til din information kan det oplyses at ja, naturligvis skal gæld betales. Det er ikke fordi jeg prøvede at komme uden om gælden. Men jeg havde den forventning at de havde regnet selvrisikoen fra, inden de udbetalte penge for skaden - ligesom det både er kotyme at gøre, og at ALKA også gør normalt. De havde ved en fejl ikke i beregnet denne selvrisiko fra et år siden inden de lavede udbetalingen på skaden, det kunne jeg ikke vide.

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

Anonymous — Wed, 28 Nov 2012 06:30:07 GMT

Michel Moore:
Så det kan godt betale sig at stå fast på sit standpunkt!

Det vil tiden jo vise om det koster på goodwill-kontoen næste gang en skade skal løses eller en pris sættes. Mon ikke sandheden er at Alka med almindeligt cost-benefit beregning kan se at det ikke kan betale sig at smide advokatkroner ud på et rykkergebyr. At du har sparet et gebyr er ikke det samme som du har fået ret.

Man skal ikke kaste perler efter svin....

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

Anonymous — Wed, 28 Nov 2012 06:27:09 GMT

Jeg er 100% enig med Henrik. Godt indlæg

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

Anonymous — Wed, 28 Nov 2012 06:26:11 GMT

Jeg er 100% enig med Michel Moore. Godt indlæg

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

Anonymous — Wed, 28 Nov 2012 06:23:40 GMT

Michel Moore:
Men at de først opkræver den knap et år efter det er sket på en måde så jeg faktisk ikke bliver opmærksom på opkrævningen - det synes jeg simpelthen ikke er i orden, og det har jeg tænkt mig at argumentere for i retten, for de må ikke sende den til inkasso så længe jeg bestrider den pågældende gæld.

Pengegæld er bringegæld er et godt dansk princip som mange glemmer. Det indebærer også pligter for den der skylder penge. Når du skylder penge væk, skal du betale dem, også selvom du ikke får en regning eller et girokort med en betalingsfrist. Hvis du ikke hører noget fra forsikringsselskabet, må du rykke for at få en regning. At selvrisikoen skal betales har vel næppe været nogen overraskelse.

/Henrik

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

Anonymous — Wed, 28 Nov 2012 05:52:11 GMT

Hej

Jeg har desværre været i den situation at et brev blev væk, mange år siden, og

måtte alligevel betale for rykkergebyr. Sagen var lige i forehold til beløb, men

gik til incasso og jeg måtte betale. At jeg ikke havde set brevet holdt ikke i dette

tilfælde.

mvh

Thomas

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

Anonymous — Wed, 28 Nov 2012 01:38:07 GMT

Til de kære aminoer kan det oplyses at jeg den anden dag fik en mail fra alka om at de frafalder rykkerkravet, og jeg bare kan betale den oprindelige faktura, så det er hermed gjort og case closed.. Så det kan godt betale sig at stå fast på sit standpunkt!

Man har et standpunkt, til man tager et nyt....

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

jvk — Thu, 15 Nov 2012 10:39:52 GMT

Prøvede at poste dette i aftes, men virkede ikke, så prøver igen :) ;
Betaler ALDRIG rykkergebyr for regninger jeg ikke har modtaget, det er min regel og ja de kan sige at de har sendt det og ikke fået retur, men hvor er beviset for at de overhovedet har sendt i første omgang? Og til rigtige adresse, nogen mennesker smider squ bare andres post ud hvis den ender hos dem... Der hvor jeg bor er blok systemet meget besværligt og det er nemt at mikse brevene sammen og jeg har ikke modtaget alle regninger(og har pengene til dem), jeg har altid fået medhold i mine sager og forstår ikke hvorfor de ikke skulle give dig medhold... Prøv at ring, det er svært at være den "hårde" type i telefonen i forhold til en mail :)

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

AnyFellow — Thu, 15 Nov 2012 09:28:39 GMT

Michel Moore:

Jeg har sendt flg. mail til dem.. Jeg vil naturligvis holde jer underrettet hvad retten siger.

For god ordens skyld skal det hermed meddeles at jeg vedr skade nr 1547598 gerne vil betale selvrisikoen, da jeg erkender at skylde Dem dette beløb. Men jeg nægter at betale rykkergebyret, da jeg ikke mener et rykkergebyr for en opkrævning som De ikke har sendt mig er fair.

Jeg har svært ved at se hvordan du skulle kunne bestride betalingen, idet du netop lige har erkendt at skylde beløbet. Fogedretten er opmærksomme på grundløse indsigelser hvilket det i dette tilfælde vil være.

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

Anonymous — Thu, 15 Nov 2012 08:47:43 GMT

Michel Moore:
det synes jeg simpelthen ikke er i orden, og det har jeg tænkt mig at argumentere for i retten

Hvor du taber retssagen med 100% sikkerhed, da der er en lign. afgørelse fra højesteret, som vil danne grundlag for rettens afgørelse.

Jeg forstår fuldstændig din holdning, men når slaget er 100% tabt på forhånd, er det hul i hovedet at bruge dine, andres og det offentliges ressourcer, fordi du vil markere at du er utilfreds.

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

n4s-linux — Thu, 15 Nov 2012 08:18:20 GMT

Man må da gerne sende et beløb til inkasso selvom kravet er bestridet. Men hvis inkassofirmaet så ignorerer dine indsigelser, - og sender den videre til fogedretten, kan du der få kravet afvist, - og kreditor kan så tage stilling til om det skal sendes i byretten.

Jeg har også selv i mit private og professionelle liv været udsat for så uretfærdige krav at jeg af "principielle årsager" valgte at selvom jeg vidste kreditor havde retten på sin side, - så ville jeg ikke betale uden en dom.

Set i bakspejlet har jeg nu ikke fortrudt noget, - men jeg havde været rigere i dag hvis jeg bare havde punget ud.

Hvis du ringer ind til dit forsikringsselskab og taler med den rigtige person og udlægge din version, så tror jeg altså godt du kan få rykkergebyret krediteret.

Hvis du sender juridiske breve til dit forsikringsselskab, på den anden hånd, - så tror jeg dine chancer minimeres.

Tror forresten jeg kender dig fra "gamle dage", er du ikke fra Odense :-) ?

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

Claus Møller — Thu, 15 Nov 2012 04:21:52 GMT

Michel Moore:
jvf. dansk lov,

Du skal nok referere til hvilken lov ellers holden den jo ikke.

Håber du har betalt det du skylder, evt minus rykker gebyret. Det er en utrolig dårlig timeløn for både dig og dem at bruge tid jpå det så mon ikke de bare stryger de 100 kr en dag når de ikke gider slås med dig............jeg tvivler på at de sender en gæld på 100 kr til inkasso.

Men hvis de gør vil det da være interessant at vide hvem der vinder sagen.

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

Anonymous — Wed, 14 Nov 2012 23:04:33 GMT

Jeg har sendt flg. mail til dem.. Jeg vil naturligvis holde jer underrettet hvad retten siger.

For god ordens skyld skal det hermed meddeles at jeg vedr skade nr 1547598 gerne vil betale selvrisikoen, da jeg erkender at skylde Dem dette beløb. Men jeg nægter at betale rykkergebyret, da jeg ikke mener et rykkergebyr for en opkrævning som De ikke har sendt mig er fair.

Havde De bare opkrævet selvrisikoen samtidig med skaden skete, så havde vi slet ikke stået i denne situation, og jeg fastholder derfor at fejlen må ligge på Deres side. Jeg er opmærksom på at forældelsesfristen for gæld er 3 år, og i nogen tilfælde op til 5 år - og jeg prøver heller ikke at løbe fra min oprindelige gæld - jeg synes bare at det vil være på sin plads at De ser Dem tilfreds med at modtage det skyldige beløb, og ikke yderligere gebyrer når fejlen trods alt er Deres

Såfremt De ønsker at acceptere at jeg betaler den oprindelige faktura, altså selvrisikoen, må De meget gerne fremsende mig en faktura pr. mail eller post, som jeg kan betale.

Såfremt De mener at jeg skal betale rykkergebyret på trods af De ikke har sendt mig opkrævningen som i er forpligtet til jvf. dansk lov, så må De sende den i retten, hvis De virkelig mener det er besværet værd for et så lavt beløb.

For god ordens skyld skal jeg gøre Dem opmærksom på at jvf. dansk lov, må i ikke sende den til inkasso når jeg bestrider at skylde jer beløbet.

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

Cookie - John Hannover — Wed, 14 Nov 2012 22:59:36 GMT

Michel Moore:
det har jeg tænkt mig at argumentere for i retten, for de må ikke sende den til inkasso så længe jeg bestrider den pågældende gæld.

hm - tror jeg er en sandhed med modifikationer for rykkerbeløbet er en del af den oprindelige gæld og jeg tror ikke det bare kan selvstændigt nægtes - så jeg tror nu retten tager den ved en inkasso som du beskriver det.

Jeg kender godt til at blive sur, men let it be - og kom videre er rådet - men det er jo helt op til dig - forældelsesfristen for at komme med en regning er jo slet ikke overskredet - for sent ja - men helt klart inden for forældelsesfristen på 3 år efter forfald - så man KAN få en dum håndværkerregning eller andet utroligt sent

HVIS du tager den til retten, så lad os andre blive klogere på hvordan de ser på at du acceptere gælden men bestrider rykkergebyret som beskrevet af dig

Svar: Rykker - hvem har ansvaret

Anonymous — Wed, 14 Nov 2012 22:49:35 GMT

Hej Karsten,

Det har jeg skam forstået. Jeg har bare den holdning, at hvis noget føles uretfærdigt, så bliver man nødt til at rejse sig op... Ja man skal vælge sine kampe med omhu - specielt som selvstændig, men for mig er det simpelthen en principsag. Som jeg har sagt til dem vil jeg meget gerne betale selvrisikoen, da jeg af person ikke løbet fra gæld - men jeg vil ikke betale rykkergebyr for at de ikke kan finde ud af at sende rykkeren/opkrævningen på en måde så den når frem. Sagen ville have været en anden hvis de havde oprkævet selvrisikoen i første omgang i oktober 2011, samtidig med skaden skete - så havde vi slet ikke stået her. Men at de først opkræver den knap et år efter det er sket på en måde så jeg faktisk ikke bliver opmærksom på opkrævningen - det synes jeg simpelthen ikke er i orden, og det har jeg tænkt mig at argumentere for i retten, for de må ikke sende den til inkasso så længe jeg bestrider den pågældende gæld.

Michel