Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Sun, 04 Nov 2012 17:52:38 GMT

Advokat Jacob Berner Rue:

UPS

Det har jeg med skam at melde overset - så er der kun een vej frem som hedder ansøgning til domstolstyrelsen om tilladelse til genoptagese eller evt. anlæggelse af ny sag.

Domstolsstyrelsen har jf. § 1 i Lov om Domstolsstyrelsen til formål at "varetage domstolenes bevillingsmæssige og administrative forhold."

Domstolsstyrelsen har ingen judiciel myndighed.

Hjemlen til genoptagelse har vi behandlet særdeles grundigt i tråden.

Genanlæg af sag giver kun begrebsmæssig mening for den, der optræder som sagsøger. Trådstarter har optrådt i rollen som sagsøgt.

Men for fuldstændighedens skyld: Der er ingen steder i Retsplejeloven eller andre steder hjemmel til, at nogen instans kan give tilladelse til genanlæg af en afsluttet retssag. Det står i princippet enhver sagsøger, der har tabt en sag, frit for at anlægge den samme sag igen med henblik på at få prøvet, om princippet om dommes retskraft er til hinder for fornyet realitetsprøvelse.

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Anonymous — Sun, 04 Nov 2012 17:34:51 GMT

UPS

Det har jeg med skam at melde overset - så er der kun een vej frem som hedder ansøgning til domstolstyrelsen om tilladelse til genoptagese eller evt. anlæggelse af ny sag.

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Thu, 01 Nov 2012 11:13:55 GMT

Advokat Jacob Berner Rue:

Hej Ulrik

Jeg tænker på rpl. § 367 og et års fristen og Gomard og Kistrup, 6.udg.der i note 73 p.339 efter en gennemgang af tre højesteretsdomme rigtigt fastslår at praksis efter § 367 er mildere end efter den tidligere § 374 - og jeg tænker helst specifikt på højesteretsdommen UFR 1982.421H.

@Jacob

Vi kan ikke blive uenige om, at praksis efter § 367 er meget liberal.

Men her er der jo ikke tale om en udeblivelsesdom. Og så er er vi uden for § 367's anvendelsesområde.

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Cookie - John Hannover — Thu, 01 Nov 2012 11:13:16 GMT

En del af ekstraordinær genoptagelse vil vel være at kende præmisserne i de to domme der er faldet. Hvis det har været klart, at det har haft større betydning at vor mand ikke kunne bevise at have annulleret aftalen, så er det nok lettere, end hvis det ex har været argumentet, at - som det meget ofte er - selve det at der var bestilt, ville udløse betaling, uanset en annullering, men det bør jo så fremgå af et eller andet - og de to dommes præmisser.

Det er ofte sådan, at hvis man booker artister, bands o.l., så er der en ganske stor omkostning, nogen gange det fulde beløb, når man annullerer - ofte baseret på hvor lang tid inden. Det ligger jo i, at et band der blokerer kalenderen en lørdag, nemt kan ha mistet andre jobs mellem bestillingen og annullering - men trådstarters advokat må jo gøre bedømmelsen, og vi må bare håbe vi får lov at blive klogere, når trådstarter forhåbentlig løbende fortæller os:

Når der rent praktisk er søgt genoptagelse - OG når der er givet grønt lys for genoptagelse, og evt krav om sikkerhedsstillelse osv

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Anonymous — Thu, 01 Nov 2012 07:40:03 GMT

Hej Ulrik

Jeg tænker på rpl. § 367 og et års fristen og Gomard og Kistrup, 6.udg.der i note 73 p.339 efter en gennemgang af tre højesteretsdomme rigtigt fastslår at praksis efter § 367 er mildere end efter den tidligere § 374 - og jeg tænker helst specifikt på højesteretsdommen UFR 1982.421H.

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Wed, 31 Oct 2012 10:33:26 GMT

Henrik Koudahl:

Tak Ulrik.

Jeg forvekslede det med princippet om genoptagelse efter retsplejelovens § 367.

/Henrik

For fuldstændighedens skyld bør det med, at opsættende virkning af ekstraordinær genoptagelse / anke kan betinges af sikkerhedsstillelse.

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Wed, 31 Oct 2012 10:28:33 GMT

Advokat Jacob Berner Rue:

Du kan og bør forlange at sagen genoptages.

Jeg ville studere sagens dokumenter grundigt, før jeg mente noget konkret om, hvorvidt trådstarter bør forfølge sagen eler ej.

Selv med sagens papirer foran mig ville jeg stadig ikke være i stand til at forudsige, hvad Højesteret måtte komme frem til.

Men jeg ville kunne forholde mig mere kvalificeret til, om sagen uden trådstarters fejl har været "urigtigt oplyst", jf. RPL § 399, stk. 1, nr. 1, og

om trådstarter har lidt et "indgribende tab", jf. RPL § 399, stk. 1, nr. 2.

Og jeg ville kunne udtale mig mere skudsikkert om, hvorvidt er overhovedet er tale om en afgørelse afsagt af en dansk domstol og om hvor i genoptagelsesuniverset vi befinder os; ordinær genoptagelse inden 4 uger, ordinær genoptgelse inden et år, anke efter fristudløb, extraordinær genoptagelse, extraordinær anke.

Advokat Jacob Berner Rue:

Det er der hjemmel til i retsplejeloven.

Du tænker måske på bestemmelsen i Retsplejelovens § 367, stk. 1, . 1. pkt. "Den, der er dømt som udebleven, kan kræve sagen genoptaget, når han skriftligt indgiver anmodning herom til retten inden 4 uger fra dommens afsigelse."

Der er ikke andre bestemmelser i Retsplejeloven, der giver en domfældt et retskrav på genoptagelse. I de øvrige tilfælde, hvor genoptagelse kan bevilges, er rettens afgørelse skønsmæssig.

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Anonymous — Wed, 31 Oct 2012 07:29:30 GMT

Hej Daniel

Du kan og bør forlange at sagen genoptages.

Det er der hjemmel til i retsplejeloven.

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Anonymous — Tue, 30 Oct 2012 21:31:49 GMT

Tak Ulrik.

Jeg forvekslede det med princippet om genoptagelse efter retsplejelovens § 367.

/Henrik

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Tue, 30 Oct 2012 20:23:01 GMT

Henrik Koudahl:

Risikerer man ikke at skulle stille sikkerhed for sagsomkostningerne ved ekstraordinær genoptagelse?

Hvis man får tilladelse til ekstraordinær genoptagelse, skal man ikke stille sikkerhed for sagsomkostningerne.

Ekstraordinær genoptagelse er retssystemets yderste nødbremse, som kun tages i brug i sager, hvor "omstændighederne i øvrigt i høj grad taler for det."

Der skal altså rigtigt meget til for at få ekstraordinær genoptagelse. Der skal så meget til, at det ville være en slags selvmodsigelse at tænke sig en ekstraordinær genoptagelse betinget af sikkerhedsstillelse.

Det ville være svært at forestille sig et tilfælde, hvor "omstændighederne i øvrigt i høj grad taler for [genoptagelse]", men at der så alligevel er et hensyn at tage til modparten, som skal varetages med et krav om sikkerhedsstillelse.

Når omstændighederne i meget høj grad taler for genoptagelse, så taler omstændighederne også imod sikkerhedsstillelse. Hvis omstændighederne ikke taler nok imod sikkerhedsstillelse, så taler de heller ikke nok for ekstraordinær genoptagelse.

Når en sag er slut og har været det i over et år vejer hensynet til modparten så tungt, at det kun kan varetages på fornuftig vis på een måde: nemlig ved at lade den gamle dom stå ved magt og nægte ekstraordinær genoptagelse.

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Anonymous — Tue, 30 Oct 2012 19:33:49 GMT

@ Ulrik, Tak for præciseringen. Risikerer man ikke at skulle stille sikkerhed for sagsomkostningerne ved ekstraordinær genoptagelse?

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Cookie - John Hannover — Tue, 30 Oct 2012 19:14:13 GMT

Vi andre vil også gerne blive klogere på praksis så Daniel - lad os høre om du ender med at få taget sagen op igen eller ej - og udfaldet om vi må

venligst

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Tue, 30 Oct 2012 16:53:17 GMT

Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse eller anke (også kaldet oprejsningsbevilling) findes i Retsplejelovens § 399, stk. 1, nr. 1:

1) det må anses for overvejende sandsynligt, at sagen uden ansøgerens fejl har været urigtigt oplyst, og at sagen efter en genoptagelse vil få et væsentlig forskelligt resultat,

2) det må anses for givet, at ansøgeren kun ad denne vej vil kunne undgå eller oprette et for ham indgribende tab, og

3) omstændighederne i øvrigt i høj grad taler for genoptagelse.

Praksis er meget streng. Sådan må det nødvendigvis være, fordi det retssager kun giver mening, hvis de får en ende. Derfor skal der noget helt usædvanligt til, for at retssystemet skal synes, at en afsluttet retssag alligevel ikke skal være afsluttet.

Det er ikke ud fra trådstarters oplysninger muligt at afgøre, om trådstarter bør kaste en retsafgift på kr. 1.500,- og eget eller andres arbejde efter et forsøg på at få Højesteret til at bevilge en ny chance i retssystemet.

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Daniel — Tue, 30 Oct 2012 15:12:53 GMT

Nej det er korrekt. Men på den anden side har de også "hemmeligholdt" / slettet dokumenter som i realiteten har eksisterret. Mail's var slettet da domænet var slettet, det var kun med god overtalelses evne at jeg fik min gamle host til at finde de mails frem igen. Så det undre mig bare at hvis man kan lyve/tilbageholde vigtige dokumenter i en sag er det vel en overtrædelse i sig selv..

Svar: Afsagt dom -men dokumenter er fundet frem, kan man tage sagen for retten igen?

Anonymous — Tue, 30 Oct 2012 14:56:45 GMT

Ankefristen på 4 uger er overskredet og du skal have særlig tilladelse for at få sagen genoptaget. Der kræves særlige omstændigheder, hvilket næppe kan siges at være tilfældet her. Her har du ikke selv haft orden i din dokumentation.