Affiliate marketing hjælp & gode råd

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

Steffen Tang — Fri, 05 Oct 2012 13:50:17 GMT

@Nicolaj
Det har måske ikke formuleret helt tydeligt, men salg bliver selvfølgelig IKKE slettet hvis det seneste klik er på et affiliatelink. Så får i naturligvis kommission for salget.

Det er den anden vej rundt hvor salget bliver annulleret.

Jeg kan sagtens følge dig i at der går salg tabt til deres Adwords annoncering, men denne kan jo sammenlignes med en kampagne gennem flere affiliate netværk. Her sørger man jo også for ikke at betale for samme salg mere end én gang.

@Jonas
Som sagt, så er dette LANGT fra et ønske setup på en kampagne. Heldigvis bliver disse cases mindre og mindre.

Vi forsøger altid at gøre det gennemsigtigt som muligt, netop for at undgå tvivl og misforståelser. Hvis der er noget som i mener vi kan gøre bedre, så er ALTID lydhøre overfor det. Det er jo trods alt jer som er brugerne. Størstedelen af funktionrene i vores system er bygget efter ønsker fra publishers, af samme årsag.

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

sponsorplay — Thu, 04 Oct 2012 14:47:57 GMT

Steffen Tang:
Dette resulterer desværre også i at vi registrerer salg fra brugere som f.eks. har været igennem vores netværk for 20 dage siden, men er kommet direkte fra anden købt annoncering.

Det forklarer ikke hvorfor I sletter salg, hvor klikket på affiliatelinket er det sidste klik inden salget. Her trumfer et tidligere AdWords klik åbenbart det senere affiliateklik - ifølge den tidligere udtalelse fra Jer til trådstarter. Er det korrekt, at det er Jeres politik? I så fald burde I godt nok skildre mere med det, for det er langt fra normalen.

Edit: Som tidligere skrevet, mener jeg ligeledes at det er skammeligt, hvis I som netværk godtager overfor annoncøren, at AdWords klik annullerer cookies, bl.a. fordi annoncøren ofte annoncerer på eget brandnavn og de fleste brugere googler navnet, i stedet for at indtaste hjemmesiden i adressefeltet.

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

Jonas Jørgensen — Thu, 04 Oct 2012 11:57:28 GMT

Steffen Tang:
Jeg synes dog at kalde os plattenslagere og tyve og beskylde os for at ikke at ville betale og at vi hælder vand ud af ørerne og tørrer det af på annoncøren... det er lidt ude af proportioner.

Det kan der være noget om - men jeg synes bestemt i skal tage det til efterretning og overveje om i overhovedet ønsker, at tilbyde annoncer fra den slags setup, da det jo tydeligvis både giver publisher "hovedpine" og ekstra arbejde for jer.

Lige meget hvad i skriver af ansvarsfraskrivelser på en enkelt kampagne, vil os kære publishers, forvente at det hele fungerer som det plejer. Vi er desværre ikke så taknemmelige, at vi rent faktisk kan se fordelen i at få lidt med jævne mellemrum, frem for intet.

Generelt synes jeg alle affiliate netværk, skulle se lidt mere på deres gennemsigtighed på det område.
Hvorfor hulen får i ikke taget jer samme til at få sat et organisk tracking system op, der er simpel og overskueligt at benytte, så alt den her slags misforståelses retorik ikke konstant opstår.
Hvor svært kan det lige være. (det kan da ikke passe, at alle selv skal gå amok med API, timestamp og serverløsninger for at tjekke om der rent faktisk sker et salg.)

Ja undskyld mine eder, men jeg kan sagtens følge frustrationen fra de andre i denne tråd - lad os få noget gennemsigtighed og bedre tracking.

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

larsholmgaard.dk — Thu, 04 Oct 2012 11:41:49 GMT

-indlæg må slettes-

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

Steffen Tang — Thu, 04 Oct 2012 11:29:24 GMT

Jeg ville lige give et besyv med, for at få alle informationer med i tråden og undgå eventuelle misforståelser.

Falk Lauritsen kampagnen er (desværre) sat op på den måde at der ikke er brugt container tags til vores pixel, og at vi derfor som udgangspunkt tracker alle salg fra brugere som har været igennem vores netværk indenfor den anførte cookietid på 30 dage. Jeg forstår ikke rigtig hvorfor nogen tror at vi ikke bruger cookies, for det er i høj grad tilfældet.

Dette resulterer desværre også i at vi registrerer salg fra brugere som f.eks. har været igennem vores netværk for 20 dage siden, men er kommet direkte fra anden købt annoncering. Desværre har annoncøren på nuværende tidspunkt ikke et system som automatisk kan håndtere denne problemstilling, så aftalen har været at vi efterfølgende vil fjerne de salg som kom direkte fra andet betalt trafik, f.eks. Adwords. Vi havde bestemt foretrukket kun at registrere salg som vi ville få betaling for, men dette har simpelthen ikke har været teknisk muligt.

Vi indsatte derfor også en note i kampagnebeskrivelsen for at advare publishers om denne regulering:
"Bemærk, at der kan komme reguleringer i antal salg på kampagnen."

Jeg er helt klar over at det som publisher er drønærgeligt at få fjernet sin indtjening efterfølgende. Det er bestemt heller ikke et setup som vi er særlig glade for. Foruden at man ikke kan regne med indtjeningen, ligger der fra vores side en del manuelt arbejde i at vedligeholde sådan en kampagne. Men det var nu engang betingelserne.

Jeg synes dog at kalde os plattenslagere og tyve og beskylde os for at ikke at ville betale og at vi hælder vand ud af ørerne og tørrer det af på annoncøren... det er lidt ude af proportioner.

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

Anders Christensen — Mon, 01 Oct 2012 20:51:29 GMT

Jeg har igennem en del år efterhånden kørt med kampagner hos det pågældende netværk og har ikke oplevet slettede salg. Ud fra forklaringen virker det også som om det hænger sammen med annoncørens ønsker.

Jeg er dog helt enig med Nicolaj Thomasen i at de ikke brude kører med den slags kampagner, i det mindste ikke uden tydeligt at gøre affiliates opmærksomme på det.

At kampen om annoncørerne går ud over nogle deres affiliates i sidste ende er på ingen måde rimeligt.

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

John Nielsen — Mon, 01 Oct 2012 20:50:50 GMT

BZR:

Bare lige til info: Du har (ved en fejl) fået navnet på affiliate-netværket med i det indlæg, hvor du citerer fra en mail :-)

Tak, Ulrik. Godt spottet. :-)
Det er fjernet nu, da vi derved undgår at skulle fjerne hele eller dele af debattråden for at hænge navngivne firmaer ud.

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

BZR — Mon, 01 Oct 2012 20:35:25 GMT

Bare lige til info: Du har (ved en fejl) fået navnet på affiliate-netværket med i det indlæg, hvor du citerer fra en mail :-)

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

sponsorplay — Mon, 01 Oct 2012 20:32:04 GMT

Deleuran:
Det ser ud som om at du før eller efter (indenfor 20-30 dage) at have klikket på et af vores affiliate banner, har klikke et sted ud på Google. Det har Falk L. registreret og derfor vil de ikke betale for kunden 2 gange, først til Google (ppc) og efterfølgende til os - ergo bliver det salg registreret hos FL som at værende fra Google.

Puha, hvis alle kunder, der tidligere har klikket på en AdWords annonce fra annoncøren, er udelukket fra at give kommission, så er det godt nok op ad bakke. Det er mediebureauet bag FL, der er helt gal på den her, men samtidig burde netværket stå på deres ret og i sidste ende bør du som affiliate lade være med at køre kampagner for FL. Hvis alle gør det, så lærer de det nok på et tidspunkt.

En anden problematik er om et AdWords klik i det hele taget bør annullere en cookie, selvom det sker efterfølgende. Det fjerner næsten alt salg, der ikke sker i samme session, da de fleste laver en søgning i stedet for at skrive hjemmesiden i adresselinjen. De fleste annoncører har også AdWords annoncer på eget brandnavn og derfor vil de fleste cookies blive overskrevet. Det er i min verden helt forkert, da det ganske sikkert er et klik på affiliatelinket der har skabt interessen og forårsaget den efterfølgende søgning.

Det værste er, at det også burde være i netværkets interesse at stå fast på disse principper, men jeg tror ikke tiden er til det i øjeblikket, hvor kampen om annoncørerne er rigtig stor.

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

Tobias — Mon, 01 Oct 2012 20:01:54 GMT

Det er ikke altid man lige kan regne med at tingene er som man tror de er.. desværre!

Mvh Tobias.

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

Volt & Volume — Mon, 01 Oct 2012 19:47:36 GMT

Fuck, det er godt nok deprimerende! Men åbenbart en god idé selv at gennemføre et salg for at sikre sig, at man ikke bliver røvrendt. Selvom det er sørgeligt!

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

Jan Deleuran — Mon, 01 Oct 2012 19:37:34 GMT

ShopWithSocks.com:

Deleuran:
For mig lyder det som en omgang "vand ud af ørerne", og de prøver at tørre fadæserne af på annoncørerne.

Jeg må heller sige jeg ikke kender til den konkrete sag. De fleste steder plejer det at være den seneste annonceringskilde, som får salget. Dvs. klikker du på en Google Adwords annonce, og herefter dit eget affiliate link er salget dit. Omvendt klikker du på dit affiliate link, og herefter Google Adwords, så tilfalder salget Adwords. At hele denne proces foregår manuelt forstår jeg dog slet ikke, da det er meget nemt at lave en automatisk løsning som både understøtter flere forskellige affiliate netværk, og andre annonceringskilder som Facebook og Google m.m. Det må da være i alles interesse at få implementeret dette, for at få skabt ro og stabilitet omkring kampagnen.

Ja men i og med at de ikke kører med cookies på netværket, kan det slet ikke lade sig gøre (så skulle det da være på annoncørens site at der ligger en cookie)

Nå men anyways - så har jeg slettet alt vedrørende denne udbyder, da jeg ikke gider at få disse irriterende "bekymringer"
så hellere sende trafikken direkte videre gratis - og så hente lidt ind på adsense, eller hvad der nu kan falde af fra andre og efter min mening mere seriøse netværk.

Jeg har aldrig oplevet sletninger hos f.eks. Tradedoubler - men det kan naturligvis ske.
Hos den omtalte affiliate-leverandør var det i mit tilfælde mere reglen end undtagelsen, og derfor er jeg trukket ud af deres "net"

Og i min bugnende indbakke, kan jeg se at jeg ikke er den eneste ....

Og som een skrev i PM; kan du ikke lide lugten i bageriet, så undlad at komme der! <- lettere omskrevet

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

Casper Schneidereit — Mon, 01 Oct 2012 18:57:59 GMT

Deleuran:
For mig lyder det som en omgang "vand ud af ørerne", og de prøver at tørre fadæserne af på annoncørerne.

Jeg må heller sige jeg ikke kender til den konkrete sag. De fleste steder plejer det at være den seneste annonceringskilde, som får salget. Dvs. klikker du på en Google Adwords annonce, og herefter dit eget affiliate link er salget dit. Omvendt klikker du på dit affiliate link, og herefter Google Adwords, så tilfalder salget Adwords. At hele denne proces foregår manuelt forstår jeg dog slet ikke, da det er meget nemt at lave en automatisk løsning som både understøtter flere forskellige affiliate netværk, og andre annonceringskilder som Facebook og Google m.m. Det må da være i alles interesse at få implementeret dette, for at få skabt ro og stabilitet omkring kampagnen.

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

Jan Deleuran — Mon, 01 Oct 2012 18:49:30 GMT

Jeg har lovet vores kære venner fra affiliate-netværket at fortælle hvad de har svaret, og det gør jeg da gerne:

Det er ikke særlig kompliceret, så det kan være jeg kan forklare det i en mail.
Det salg du mener at have genereret via os til Falk Lauritsen, kommer fra Google, ifølge en liste vi har fået fra Falk Lauritsen.

Derfor er det lead blevet fjernet igen og derfor, hverken os eller du har fået nogle penge ud af det.

Forklaringen er simpel:

Det ser ud som om at du før eller efter (indenfor 20-30 dage) at have klikket på et af vores affiliate banner, har klikke et sted ud på Google. Det har Falk L. registreret og derfor vil de ikke betale for kunden 2 gange, først til Google (ppc) og efterfølgende til os - ergo bliver det salg registreret hos FL som at værende fra Google.

Jeg understreger igen at vi sletter INTET, medmindre annoncørerne kommer med en såkaldt slette-liste som indeholder grundlag for sletning.
Når leads slettes mister Vi (netværket) og dig (publisher) kommissionen på det pågældende lead.

Mht. Onfone, kan der være mange steder hvor båndet knækker og vi har henvendt os til dem men har dog ikke hørt tilbage.

Det prøver at følge op på igen.

----citat slut----

En handel der kører igennem via mine sider foregår på denne måde:

En kunde søger ganske givet på google, og lander via et organisk søgeresultat på min affiliate-side, kunden finder i oversigten en passende rejse, og trykker på linket for at bestille rejsen.

Rejsen bestilles på - i dette tilfælde - falk lauritsen.

Købet bliver registreret på aff.netværket.

Hvordan ovenstående påstand så skulle kunne overrule handelen er for mig ganske uforståelig.
Affiliate-netværket kører ikke med cookies, så tidligere besøg/tryk på mine links er uden betydning.
At en kunde efterfølgende skulle finde på at trykke på en Adwords-reklame, og genbestille rejsen er vel utænkelig???

For mig lyder det som en omgang "vand ud af ørerne", og de prøver at tørre fadæserne af på annoncørerne.
Når man så selv laver et testkøb, og dette ikke bliver registreret/eller slettes, ja så er det tekniske problemer, eller annoncøren der ikke opfylder betingelserne..

Nå men anyways - nu har jeg skrevet hvad de har skrevet til mig, og så er den bøtte ude, for det er ganske vist, at jeg sletter dem i mit netværk,
da de ikke skal lukrere på mine sider, når de ikke er villige til at betale ved kasse 1.

Svar: Affiliate-udbyder på kant med loven

Jan Deleuran — Sun, 30 Sep 2012 20:06:49 GMT

helt klart udbyderen får fingeren og alt vedrørende dem slettes -

livet er for kort til at blive ophidset gang på gang.... over samme uduelige netværk,

det er bare betænkeligt og mistænkeligt at alle oplever så mange sletninger fra een og samme affiliate-leverandør