Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

Småsagsadvokaten — Tue, 15 May 2012 18:17:11 GMT

Vi skal fysisk give møde i retten under domsforhandlingen. Af hensyn til at holde omkostningerne nede skal det derfor være i nærheden af Aarhus, hvor vi har vores kontor.

Vi kender til et næsten tilsvarende tilbud omkring Odense på Fyn, men vi kender ikke til et tilsvarende initiativ på Sjælland, desværre.

Med venlig hilsen
Ole Dueholm, advokat

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

Ib Abildgaard, RÅD & MAL — Tue, 15 May 2012 16:20:17 GMT

Hvorfor kan I ikke i disse on-line tider yde assiastance i hele landet ?

Kender du en på Sjælland med et lignende koncept ?

Ib Abildgaard

Råd & Mal

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

Småsagsadvokaten — Tue, 15 May 2012 16:16:04 GMT

Ja da, det gælder begge veje. Vi bistår både kommende sagsøgere, altså de parter, der ønsker at anlægge en småsag, som sagsøgte, altså de parter, der er blevet sagsøgt og har fået en småsagsstævning forkyndt.

Vi bistår først og fremmest parter i Århus-området og i nogen grad i Østjylland.

Med venlig hilsen, Småsagsadvokaten

Ole Dueholm, advokat

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

Ib Abildgaard, RÅD & MAL — Tue, 15 May 2012 16:08:19 GMT

Velkommen til Småsagsadvokaten på Amino !

Det virker som et godt initiativ, også for mange mindre virksomheder.

Jeg kunne godt tænke mig at spørge om det gælder advokat assistance begge veje, altså både som sagsøger og sagsøgt i forbindelse med småsagssager. ?

Venlig hilsen

Ib Abildgaard

Råd & Mal

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

Småsagsadvokaten — Tue, 15 May 2012 15:36:54 GMT

Hej Skoleole

Hos Småsagsadvokaten kender vi udemærket til din problemstilling, det var faktisk grunden til at Småsagsadvokaten overhovedet blev oprettet i sin tid.

Hos Småsagsadvokaten har vi specialiceret os i småsager og gør det så billigt som overhovedet muligt, ved at hjælpe med at søge retshjælpsdækning og/eller friproces.

Alle ansatte hos os har retshjælpsbaggrund, så vi er vant til at vores "klienter" stort set ingen penge har og vi derfor måtte vi skaffe "løn" andetsteds.

Som alle nok har opdaget ud fra debatten er reglerne omkring småsager komplicerede og jeg kan se at der er nogen, selv advokater, som ikke helt har sat sig ind i sagerne. Men det er også en forholdsvis ny sagsform og den er lidt underligt skruet sammen fra politikernes side.

Men vi har fra småsagsadvokatens side forsøgt at gøre det forståeligt på http://smaasag.dk/din-udgift/ desuden kører vi med faste priser, så vi kommer aldrig op i det enorme beløb i har betalt til jeres advokat for forberedelsen. Meget trist historie =(

Til alm. oplysning kan jeg oplyse at det direkte står i forarbejderne til retsplejelovens §408 at der ved fri proces KUN gives advokat bistand til selve hovedforhandlingen og IKKE forberedelsen.

Med Venlig Hilsen

Brian Holm, sagsbehandler hos småsagsadvokaten.

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Sun, 13 May 2012 20:52:05 GMT

Advokat Jacob Berner Rue:

Som jeg skrev til dig, skal din advokat akceptere det beløb retten har tilkendt og høn!

Ja for den delmængde af advokatens ydelse, som retten synes, at beskikkelsen omfatter.

Advokat Jacob Berner Rue:

Med mindre du enten slet ikke har oplyst at sagen vil/ville kunne forsikrings- eller friproces dækkes rent omkostningsmæssigt, må din advokat nøjes med det tilkendte beløb.

Det er ikke klienten, der skal vide sådan noget.

Advokaten er i sin gode ret til at takke pænt nej tak til at udføre en sag med fri proces eller retshjælp. Men det er en del af advokatens rådgivningsydelse at yde rådgivning om fri proces og retshjælpsforsikring i sager, hvor det er relevant. Det skal advokaten gøre på eget initiativ.

Hvis advokaten forsømmer det, træder reglerne om erstatningsansvar for mangelfuld rådgivning i kraft. Advokaten må så vinke farvel til den del af sit salær, som advokaten burde have rådgivet klienten om mulighederne for at få betalt med andre midler end klientens egne.

Hvis en advokat vælger at udføre en sag med fri proces / retshjælp, kan han kun rette sit salærkrav mod statskassen og klientens forsikringsselskabet, som udmåler et tarveligt sultesalær. Man kan ikke lovligt aftale, at klienten selv skal betale forskellen fra sultesalær op til et rimeligt vederlag for advokatens ansvarsfulde arbejde.

Det er ikke alle advokater, der ønsker at arbejde for sultesalær. Derfor findes der advokater, som siger nej tak til sager med fri proces / retshjælp. Disse advokater er ofte deres klienter behjælpelige med at finden en anden (og billigere advokat), der kan hyres til sultetakst.

De fleste advokater føler nok en moralsk forpligtelse til sikre retfærdigheden for decideret ubemidlede klienter, som det hedder med et gammeldags udtryk. Men der er ingen grund til at nogle skal føle en moralsk forpligtelse til at arbejde underbetalt for rige mennesker, der har været så fornuftige at tegne en retshjælpsforsikring. Her skal man huske på, at en advokat driver en forretning.

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Sun, 13 May 2012 10:56:09 GMT

Skoleole:
Advokatens svar til os er at fordi det netop er en "småsag" er det aneste man overhovedet KAN få beviligiet fri process til er SELVE dagen i retten. Alt arbejdet op til selve retsdagen er derfor for egen regning selvom der er beviligiet fri process til denne sag. Og grundet modpartens kontinuerlige tåbelige påstande er der løbet en del timer på desværre... det koster os dyrt nu...

Advokaten har desværre fat i den lange ende. Politikernes tanker med indførelsen af småsagsprocessen var, at professionel bistand skulle være overflødig og have undtagelsens karakter.

De kørte heldigvis/desværre ikke linen helt ud, men skabte en tilstand, hvor parterne selv forventes at kunne forberede sagen forsvarligt, men måske undtagelsesvist har brug for professionel hjælp til hovedforhandlingen.

Politikernes ræsonnement var, at dommeren samtidigt med at være dommer i sagen også kunne være advokat for parterne under forberedelsen. Politikerne kunne heldigivs ikke få sig selv til at synes, at dommeren også skulle være advokat for parterne under hovedforhandlingen.

Derfor er det ved mange byretter sådan, at disse byretter som udgangspunkt synes, at fri proces i småsager kun gælder hovedforhandligen, altså selve dagen i retten. Der sker også, at retten betaler for forberedelsen.

Det svarer til at lave maden selv, men få en professionel faguddannet tjener til at servere den. Det kan man synes om, hvad man vil. Men det er altså sådan, et demokratisk sammensat Folketing har valgt, at det skal være.

Jeg arbejder lige omvendt. I de småsager, som jeg hjælper folk med, agerer jeg atid kok, mens jeg har kunder, der selv står for tjenertjansen eller bruger en advokat fra lokalområdet til den lille opgave. På den måde slipper min kunde for at betale mig for at hive en hel arbejdsdag + transporttid + flybilletter ud af kalenderen, for at arbejde nogle få minutter for min kunde.

Når myndighederne behandler sager og spørgsmål om fri proces, skal de anvende reglerne om fri proces i kapitel 31 i den danske Retsplejelov. De skal også anvende EU-Chartrets artikel 47, 3. led.

"Der ydes retshjælp til dem, der ikke har tilstrækkelige midler, hvis en sådan hjælp er nødvendig for at sikre effektiv adgang til domstolsprøvelse."

Hvis retshjælp til sagens forberedelse er "nødvendigt", bør fri proces bevillingen efter min opfattelse - uanset hvad der står i den danske retsplejelov - også omfatte bistand til sagens forberedelse. Der skal være tale om en situation, hvor en part ikke - heller ikke med hjælp fra retten - selv kan stå for kokketjansen.

Det kunne fx være fordi parten er ordblind, ikke taler godt nok dansk, eller fordi den konkrete sag er for kompliceret i forhold til, hvad den konkrete part kan håndtere på forsvarlig vis, men uden at sagen er så kompliceret, at den skal løftes ud af småsagsprocessen.

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Sun, 13 May 2012 10:25:49 GMT

Skoleole:
Mit spørgsmål er, om man kan komme efter en person som har sagsøgt en på et så tåbeligt grundlag og tabt, og så kræve mine/vores tab godtgjort af ham/hende ?

Det kan man ikke. Erstatning af sagsomkostninger udmåles efter reglerne i Retsplejelovens kapitel 30.

Retten skal efter RPL § 322 træffe afgørelse af sagsomkostninger i forbindelse med sagen. Man kan derfor ikke anlægge en ny separat retssag om sagsomkostninger.

De fleste omkostningsarter erstattes fuldt ud. Det gælder med en enkelt meget vigtig undtagelse for alle de omkostninger, som der kan opstå i forbindelse med en retssag: fx retsafgifter, vidneførsel; sagkyndige erklæringer, syn&skøn, tabt arbejdsfortjeneste for selvmødere.

Politikerne har i RPL § 316, stk. 1 bestemt, at omkostninger til juridisk bistand kun skal erstattes med et "passende beløb. I stk. 2 har de skåret det helt ud i pap med et forbud mod, at sagsomkostninger tilkendes skadesløst eller efter regning.

I de sager, hvor en part handler decideret uforsvarligt, kommer reglen i RPL § 318 i spil:

"Den part, som på uforsvarlig måde har foranlediget spildte møder, ufornødne udsættelser, unyttig bevisførelse eller andre overflødige processuelle skridt, skal, selv om parten i øvrigt vinder sagen, erstatte modparten udgifterne herved."

Reglen bruges i praksis først og fremmest på den situation, hvor en part som en følge af en fejl/forglemmelse udebliver fra et retsmøde. Det skyldes, at det er uforsvarligt at udeblive fra et retsmøde, som man har været lovligt indkaldt til. Det retsmøde, der har været spildt, skal - uanset hvem der vinder sagen - betales af den part, der spildte det.

Hvis det har været decideret uforsvarligt overhovedet at anlægge en retssag, gælder reglen i RPL § 318 om erstatningspligt. Man kan argumentere frem og tilbage i forhold til, om reglerne i § 316 om udmåling (ikke fuld erstatning men kun et tilskud) skal bruges i den situation.

Det er som udgangspunkt ikke uforsvarligt at anlægge en retssag, som man taber. Det er en menneskerettighed i et retssamfund at kunne anlægge en retssag, også selv om man ikke kender resultatet på forhånd. For at bringe § 318 i spil, skal man kunne argumentere for, at modparten har gjort noget, som kan bebrejdes denne. Og så vil det være op til retten at prøve, om det nu også er tilfældet.

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

Skoleole — Sat, 05 May 2012 18:31:34 GMT

Sagen var egentlig ikke kompleks i mine øjne. Men af en eller anden årsag blev modparten ved og og ved med at fremlægge alverdens lige gyldige påstande og "dokumentation" som der så skulle svares på igen og igen. Advokaten siger egentlig som nævnt ovenfor at det er vores egen skyld fordi vi valgte at bruge en advokat i en "småsag". det skulle vi så nok aldrig have gjort og vi havde nok håbet at slippe forholdsvis billigt med fri process.. Av av

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

Ib Abildgaard, RÅD & MAL — Sat, 05 May 2012 17:03:53 GMT

Advokat Jacob Berner Rue:

livets områder er der
plads til forbedring

David Brodin Larsen:
og ellers så må den en tur ind om advokatsamfundet.

Så tjek lige denne:
http://advokatsamfundet.dk/Advokatnaevnet/Afgoerelser/Afgoerelser%20mod%20navngivne.aspx?page_list=1&year=2011

Ib Abildgaard
Råd & Mal

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

David Brodin Larsen — Wed, 02 May 2012 12:56:53 GMT

Småsagsprocessen bygger egentlig på at det ikke skal være nødvendigt at anvende advokat under forberedelsen.. dette er dog sjælent i praksis. Hvis sagen var så kompleks som din advokat mener så burde han under forberedelsen have anmodet om at få sagen løftet ud af småsagsprocessen, derved havde han kunnet tilkendes normale sagsomkostninger. Så det er altså advokatens egen skyld at han ikke er blevet tilkendt fulde omkostninger. Og som udganspunkt skal advokaten også holde sig til det han bliver tilkendt når der tale om fri proces..

På den baggrund ville jeg nok meddele advokaten at han kan holde sig til det tilkendte og ellers så må den en tur ind om advokatsamfundet.

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

Anonymous — Tue, 01 May 2012 11:27:48 GMT

Det har vi nu været i mange, mange år - men som på så mange af livets områder er der

plads til forbedring

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

Ib Abildgaard, RÅD & MAL — Tue, 01 May 2012 11:13:04 GMT

Advokat Jacob Berner Rue:

må din advokat nøjes med det tilkendte beløb.

Sådan er reglerne og dem kender din advokat.

Så vi måske på vej mod et retssamfund ?

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

Anonymous — Tue, 01 May 2012 11:10:06 GMT

Hej igen, igen

Som jeg skrev til dig, skal din advokat akceptere det beløb retten har tilkendt og høn!

har mulighed for at skrive til retten og argumentere for tilkendelse af et højere beløb.

Med mindre du enten slet ikke har oplyst at sagen vil/ville kunne forsikrings- eller friproces dækkes rent omkostningsmæssigt, må din advokat nøjes med det tilkendte beløb.

Sådan er reglerne og dem kender din advokat.

Svar: Sagsøgt... Og frifundet... Hvad nu??

Ib Abildgaard, RÅD & MAL — Tue, 01 May 2012 10:52:15 GMT

Skoleole:

Advokatens svar til os er at fordi det netop er en "småsag" er det aneste man overhovedet KAN få beviligiet fri process til er SELVE dagen i retten. Alt arbejdet op til selve retsdagen er derfor for egen regning selvom der er beviligiet fri process til denne sag. Og grundet modpartens kontinuerlige tåbelige påstande er der løbet en del timer på desværre... det koster os dyrt nu...

Der vil heller ikke være mulighed for at sagsøge tabte part for de urimelige udgifter det har påført os i advokatbistand og derfor kan man sige at retssikkerheden har sejret af helvede til efter min mening.

Vi bliver sagsøgt på et håbløst grundlag med fri process og vinder... og ender alligevel med omkostninger for i omegnen af 50.000 kr... så sagsøger vinder vel indirekte over mig så.... suk.

trist dag i min optik...

Tror hellere ikke på at dette kan være rigtigt.

Selve forberedelserne (processkrifter m.m.) før den endelige domsforhandling er meget vigtige elementer, og udgør i flg. min advokat ca. 2/3 af den samlede tid.

Så det af man ikke kan få hjælp til den forberedende skrifthandling tror jeg ikke på, og hvis ja ? så er der noget der skal laves om.

Men du kunne jo bede din advokat om at kildecitere på sine påstande m.m. F.eks. også fra Ugeskrift for retsvæsen.

Håber da fortsat vi bor i et retssamfund ?

Ib Abildgaard

Råd & Mal