Social Media Marketing hjælp & råd

Svar: KONY 2012 og værdien af en “Like”

Fashion-Seller — Tue, 24 Apr 2012 12:30:22 GMT

Gertrud Christensen:

Det er ikke en udokumenteret påstand og det kan du selv google dig frem til på f.eks. BBC eller Fox. Der er screenshots af både "like" og dato for "KONY 2012".

Nu var det din påstand om, at det strømmede ind med donationer, som er en udokumenteret påstand...

Gertrud Christensen:

Jeg tror så ikke at hverken UNICEF eller A.I. vil give dig ret, da de efterfølgende har nylanceret deres kampagner omkring børnesoldater. Det gør den slags etablerede og særdelses velorganiserede organisationer ikke, hvis det ikke støttede deres egen sager økonomisk.

Jeg er imponeret over, at du skriver sådan et indlæg, og ik kan gennemskue, at de nævnet organisationer agere ud fra de mest simple regler indenfor nyhedsmedier. Lad os tage et andet eksempel.

En avis, kunne være EB, påstår at xxx er bankrøver, eller at firmaet xxx snyder kunderne eller noget andet i samme retning. Hvad er den første reaktion fra xxx, uanset om det er et firma eller en person? Der går en forsvarsmekanisme igang, hvor xxx fortæller sin side af sagen, og xxx forsøger at få klarlagt de korrekte info i sagen.

Når KONY2012 flyver over Youtube-afspilleren, og den er fyldt med faktuelle fejl, og den mest af alt basere sig på følelsesporno af værste skuffe, hvordan agere de veletablerede nødhjælpsorganisationer så? Yup korrekt. Der går forsvars mekanismen også igang, og de forsøger at få debatten på rette spor... Så er det så mærkeligt, at UNICET eller A.I relancerer deres kampagner, når KONY2012 opnår så mange seere på no time? Nej det er faktisk ganske normalt.

Det eneste KONY2012 har gjort, det er at fylde folk med løgn, og derefter fået veletablerede organisationer, som hjælper mennesker i de omtalte områder, til at øge deres markedsføringsbudgetter. Med andre ord, så er pengene gået fra nødhjælp til reklame... Er det virkelig noget, som du kan sidde og beskrive som en succes? Eller noget som bare har den mindste snært af god historie? I dont hope so!!!

Gertrud Christensen:

Hvad du så selv vælger og tro på eller ej, er så helt op til dig selv selvfølgelig :-)

Jeg er altid kritisk overfor film, som spiller på følelser, så derfor har jeg aldrig troet på KONY2012, og kommer aldrig til det... Den film er og bliver et PR stunt med en økonomisk bagtanke... Og så udstiller den den almene borger på det groveste, da det nu er bevist, at et LIKE/SYNES GODT OM intet ændre i den verden vi lever i. Så tag handling i stedet for at snakke!

Svar: KONY 2012 og værdien af en “Like”

Fashion-Seller — Mon, 23 Apr 2012 18:29:49 GMT

Gertrud Christensen:

Slog KONY 2012 så fejl, var de 200.000 “like” på få dage forgæves? Nej

De 200.000 “Like” har uden tvivl fået pengene til at strømme ind i form af nye medlemmer eller donationer, fordi der nu blev skabt opmærksomhed og interesse for børnesoldater. Det kan kun ses som en meget god og positiv effekt af “Like”.

Sorry to say it, men det der er en udokumenteret påstand, som jeg tvivler på er sand...

Kony2012 er det bedste eksempel på, at folk TROR de gør en forskel, ved blot at trykke LIKE. Men en SYNES GODT OM tilkendegivelse på FB ændre intet i denne verden. Den er ligeså værdiløs som tom snak. Eller det er tom snak, for der er ingen handling bag...

KONY 2012 og værdien af en “Like”

Gertrud Christensen — Mon, 23 Apr 2012 08:12:26 GMT

“Like” er godt… og kan få kassen til at klinge

Den 21 april 2012 skulle hele verden være blevet plastre til med KONY 2012 plakater baseret på en begivenhed på de sociale medier, Youtube og Facebook, som rendte verden rundt som en steppebrand. En social medie event, som fik mange mennesker op af stolen. Den 23 april konstaterede enkelte populær medierne så, at en ”Like” på facebook ikke har en konkret betydning for en sag, da KONY 2012 plakat kampagnen var slået fejl.

Det er ikke rigtigt og en misforståelse, der lige skal rettes op på, så foreninger, organisationer og virksomheder ikke tror, at deres ”Like”-effekt er ligegyldig og spild af tid. En ”Like” har en effekt og er vigtig for din sag, dit produkt eller din ide, men det er ikke umiddelbart en speciel tydelig effekt og skal derfor altid ses i en lidt større og bredere sammenhæng.

Eksempel

KONY 2012 fik mere end 200.000 ”Like” på få dage og fik vækket massiv medie omtale. Den ramte internationalt og overalt, næsten samtidigt. Så gik der ikke lang tid og de etablerede organisationer, som UNICEF mv. begyndte at reagere, for det var forkert det der blev fortalt i KONY 2012. Dødsstødet kom så, da Jason Russell (skaberen af KONY 2012 Youtube videoen) blev filmet, mens han rendte nøgen rundt og opførte sig… uartigt. Jason Russells nøgenvideo fik flere hits på Youtube, end KONY 2012.

Slog KONY 2012 så fejl, var de 200.000 “like” på få dage forgæves? Nej

At fortælleren af en historie viser sig at være utroværdig og, i det her tilfælde, ustabil ændre ikke på den effekt historien har. Det er lige netop en bekræftelse på, at den gode historie faktisk altid overlever, også selvom det ikke altid er på den mest åbenlyse måde.

Se det på denne her måde. Hvem kender ikke historien om “Den lille rødhætte”? Kender i så også denne her; “">Den Lilla Møghætte og Pulven“, “">Red Riding Hood“eller denne her “">Hoodwinked“. Den grundlæggende historie er så god, at alle kender den og netop derfor, kan fortælles på mange forskellige måder. Det gør ikke historien dårligere eller giver den mindre værdi. Det viser også, at historier har deres eget liv. Bare spørg Amnesty International eller UNICEF. De 200.000 “Like” har uden tvivl fået pengene til at strømme ind i form af nye medlemmer eller donationer, fordi der nu blev skabt opmærksomhed og interesse for børnesoldater. Det kan kun ses som en meget god og positiv effekt af “Like”.

Det viser også, hvor vigtigt det er at have en troværdig fortæller, en Askepot, som tjekker sine informationer, fakta, viden og … lader være med at smide tøjet i en offentligt park og elske med træerne

“Like” skaber en konkret bølgeeffekt. Nogen gange en lille en, andre gange en tsunami. Så lad være med at undervurdere dets værdi, hverken i form af økonomi eller betydning.