Teknik, hosting & e-handelsløsninger

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Dan — Tue, 10 Apr 2012 06:37:08 GMT

Der er i det store hele tre veje at gå når det kommer til web software; betalt udvikling, open source, eller licens (SaaS).

Shopify er fantastisk da det bare virker. Det er abonnementsservice, og de gør det rigtig godt, ligesom mange andre der tilbyder denne form for Software as a Service. Man skal ikke selv tænke på hostingen, opgradering, sikkerhed, videreudvikling, osv, når man bruger abonnementsservice, hvilket er super, hvis man hellere vil bruge tiden på det man er rigtig god til.

Magento, drupal, joomla, og andre open source systemer er ligeledes fantastisk, hvis man forstår sig på IT. De er bygget for at spare tid og være en grundsten i infrastrukturen af internettet. Mange vil så betale for tilpasning og udvikling af moduler, samt opsætning, men det er helt klart billigere end hvis der skulle udvikles noget helt nyt.

Desuden praktiseres best practices, og systemet bliver så udsat for massiv test at de er forholdvis sikre/fejlfrie (med forbehold!), at der ikke kommer de store ubehagelige overraskelse med mindre man ikke holder sit software opdateret. Det er ikke uden grund at de største selskaber i verden bruger open source systemer, som har været testet længe og man kan sætte sin lid til når det kommer til stabilitet.

Magento, drupal og magento bliver også støttet/udviklet af dem der tjener penge på det (bureauerne). De har absolut ingen lyst til at se deres open source projekt blive smid ud af vinduet.

Betalt udvikling bør man kun vælge hvis man har et virkelig specielt system der skal udvikles. Har det ikke noget med CMS, webshop eller lignende at gøre, så må man betale sig til det. Problemet er at teknologien/systemet kan blive så gammeldags at det trækker meget mere energi, tid og penge end det burde gøre bare for at holde det ved lige.

Mine fem cents (som både forbruger og udvikler af alle disse typer) ;)

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Gnyff — Tue, 10 Apr 2012 00:34:52 GMT

Hej Lundsby.

Hm, jeg husker nok forkert - for Mamut er tydeligvis ERP - de kan/vil vist ikke engang lave webshops ;-)

Min pointe er dog stadig, at (også) på webshopfronten føler jeg, at man bliver nødt til at gå "all-in" med de kommercielle løsninger. Ikke nok med at man ikke har lyst til at betale tiden/pengene for et skift hvis man er uheldig med sin udbyder. Man sætter sig typisk også med uforholdsvist høje faste omkostninger for "minimumsfunktionaliteten" - hvilket hurtigt bliver et problem hvis den eksponentielle vækst man håbede på udebliver... ;-) Men det kan det godt være jeg er både nærig og kritisk ifht. basal funktionalitet...

Når vi nu snakker "basal funktionalitet" undrer det mig også at der ikke fokuseres på indbygget ERP funktionalitet og/eller interface til samme. Det er jo noget stort set alle nystartede webshopejere har brug for!

God vind med CloudSprout, det kan være jeg kommer forbi det igen engang! Men jeg håber/satser stadig på et godt Open Source system og lidt kvalificeret start-hjælp... :-P

Mvh. Anders

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Lundsby — Mon, 09 Apr 2012 21:17:10 GMT

Hej Gnyff

Jeg er super svært ved at se et open source alternativ til Mamut, alle de spændende bud på ERP systemer er jo Software-as-a-service, ihvertfald når vi snakker SMV markedet.

Det er ærgeligt, men det er nok konsekvensen af at der ikke er et stort nok teknikker konsulent marked for at udvikle og drifte økonomi systemer i dette i forhold til system udviklingstimer.

Ang. CloudSprout så har du fuldstændigt ret i at websitet kun er halvfærdigt, og der er en masse information der mangler. Det er slet ikke klar til at vi begynder at sælge på det online endnu, til slutkunder endnu.

CloudSprout er rette imod den professionelle designer, så de kan bygge sites uden udviklere. Det er som sådan ikke lavet til normale slutbrugere selv køber Photoshop og herefter laver sites.

Mht. til prissætning så er CloudSprout gratis inkl gateway så længe du holder dig under 3 Gb, 200 Mb plads og 1K i omsætning, derfra koster Commerce 75$ pr. måned.

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Gnyff — Mon, 09 Apr 2012 18:58:23 GMT

Hej Morten & resten af læserne.

Spændende debat! Jeg har i flere år holdt en hjemmestrikket (men ikke af mig) webshop i luften. Indholdet er til at overleve - men selve systemet er en katastrofe som jeg kun klarer med "gode venners hjælp". Der har i mindst 5 år ikke været tvivl om at løsningen burde skrottes.

Problemet, som mange andre "små" sikkert roder med, er, at der ikke rigtigt er fornuftige indtægter i shoppen "lige nu". Men man har jo håbet og ambitionerne... Og en del af dem starter og stopper med selve shoppen.

Morten Reitoft:
Flere grunde til at jeg vælger Closed Source

For ca 4 år siden var jeg helt i tråd med Morten Reitoft. Jeg har brug for en vare - så den må jeg kunne betale for. En sælger fik mig da også til at kigge en del på en kommerciel løsning (tror det var Mamut). Fornuftigt "startgebyr" på nogle få tusinde og ret lave hosting omkostninger. Men når jeg havde tilvalgt bare nogle få af de features jeg mente var et must (flere sprog, flere forfattere osv) blev "hosting-omkostningerne" meget hurtigt et anseeligt månedligt beløb. Høje løbende omkostninger er IKKE noget man synes er sjovt som lille firma. "Olie til Kinas lamper" er en forrygende forretningsmodel for olieleverandøren, men hvad med kineserne? Man ryger hurtigt ud i noget over 10k/år for en løsning. Også selvom den ligger HELT stille.

Men det der virkeligt er bekymrende, er hvis (eller "når"; det er jo en hård branche) det kommericelle firma kommer i problemer eller bare bliver decideret grådige. Med en egen, hosted løsning er det let at flytte - man skal jo ikke skifte system, hvis det virker. Men man er noget stavnsbundet, når man ikke kan få adgang til koden i et kommercielt system. (Som Morten skriver: Systemskift er dyre.) Så er det pludselig udbyderen, der har fat i den lange ende - og det er aldrig godt for kunden!

Så jeg har sat kryds ved Open Source - men har desværre ikke haft overskud (tid) til at vælge det rigtige system - eller overskud (penge) til at betale sig fra det og risikere at få startet på noget skidt. Men generelt kan jeg bedre lide at betale for det jeg får up-front og ikke igennem månedlige gebyrer. Såvel de kommercielle udviklere og dem der implementerer Open Source bør have mulighed for at rulle standardløsninger ud til fornuftige penge... Iøvrigt er grænsen vist ved at være noget udvisket. Sidst jeg kiggede var et af de interessante systemer bygget på en Open Source "base" og en masse kommercielle moduler, der skulle tilkøbes! Men trods alt har man stadig muligheden for at fortsætte sin webshop på lavt niveau, hvis det er det der kræves/ønskes.

Mvh. Anders

PS: Nu der er reklameret ihærdigt: Jeg synes faktisk cloudsprout.dk virker som en god ide (uden at have taget stilling til priserne). Men der er simpelthen ALT for lidt information i tekst. Jeg kan simpelthen ikke se, hvad der skal til (betalingsløsning, tilkøb osv). Jeg er heller ikke overbevist om at det er bedre at skulle lære Photo Shop (til 4-5kkr?) end at sætte sig ind i en Open Source back-end. Og "tour" knappen der ender i en simpel "No Layout set!" tekst eller det herlige miks af engelsk og dansk gør vel ikke just potentielle kunder trygge?!?!

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Thomas — Mon, 09 Apr 2012 08:29:13 GMT

Hej

Jeg bruger Shopify og er rigtig glad for det. Det er super nemt at arbejde med, og man kan klare alle tilpasninger selv. Og jeg ved fra en bekendt, at f.eks. Magento er ekstremt tungt at arbejde med - det kræver en del programmering at få det til at se bare nogenlunde ud

/Thomas

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Lundsby — Mon, 09 Apr 2012 08:20:07 GMT

Simon Hoxer Bønding:
Så spring en af de mange programmører over og ansæt en af de få gutter, der kan udvikle oven på til CloudSprout i stedet? Jeg er ikke helt sikker på, at jeg kan se fidusen, men jeg er jo også programmør. Delvist i hvert fald :P

Hej Simon, du har næsten forstået det men ikke helt!

Der skal nemlig meget mindre programmeringsarbejde til for at opnå det samme, på CloudSprout i forhold til en anden platform. Faktisk vil de fleste nok ikke havde brug for programmeringsarbejde.

Men det sagt, så er de fleste udviklere relativt kvikke i pæren, vil hurtigt kunne lærer at udvikle til CloudSprout. En af de store fordele ved CloudSprout programmeringsmodellen er at man kan udvikle til den i stortset alle sprog PHP, Ruby, C# whatever tickles your fancy!

Samtidigt bliver plugins skrevet til CloudSprout typisk mere kraftfulde, end på andre platforme, pga. at CloudSprout simplethen har bedre trafik regler for hvordan de kan kombineneres.

Tag f.eks. dit eget projekt med søgekorrektur, til CloudSprout ville du i stedet for at skrive et sammenhængende monolitisk plugin, så skriver du med CloudSprout byggeklodser for de forskellige UI elementer og for søgeresultatet skriver du bare en provider, så hjælper de indbyggende byggeklodser til at opstille som liste, tabeller etc. det du søger i er indkodes i fast, men vælges blandt de datadefinintioner som allerede eksisterer i designet.

Resultatet hvis du er god nok (og vi er gode nok), er et søgemodul som man kan købe via vores markedsplads, som passer som fod i hose ind i selv skræddersyede sites og som kan implementeres akkurat som det ønskes af en designer uden at skrive en linie kode.

Så resultatet er kunderne for billigere/bedre sites, designerne for mere kreativ kontrol og frihed, og udviklerne for mere spændende (men færre) opgaver, der handler mere om det de er gode til nemlig logik.

Jeg håber du kan se fidusen nu :-) også selvom du er udvikler.

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Simon Hoxer Bønding — Mon, 09 Apr 2012 06:31:26 GMT

Lundsby:
Men pointen for CloudSprout er ikke at det er os, der skal opfylde alle de kunde behov, som ikke kan opfyldes af standard byggeklodserne. Det er meningen at den rolle tages af selvstændige firmaer som har sat sig ind i hvordan man udvikler ovenpå CloudSprout.
Så man risikerer ikke at blive fanget af CloudSprout, og være tvunget til at betale en skyhøj timepris, faktisk vil CloudSprout slet ikke sælge konsulent timer.

Så spring en af de mange programmører over og ansæt en af de få gutter, der kan udvikle oven på til CloudSprout i stedet? Jeg er ikke helt sikker på, at jeg kan se fidusen, men jeg er jo også programmør. Delvist i hvert fald :P

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Anonymous — Sun, 08 Apr 2012 21:11:56 GMT

Det jeg godt kan lide ved Wordpress, er at jeg selv kan bestemme hvad jeg gør med det. Jeg kan lave en blog og jeg kan lave en helt almindelig hjemmeside ud af det.
Hvis jeg skulle bygge det helt fra bunden, ville tiden og prisen være helt anderledes.

Ikke nok med det, så er det et system der hele tiden blive opdateret og vedligeholdt, så det har jeg ikke at bekymre mig om :)

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Lundsby — Sun, 08 Apr 2012 20:14:30 GMT

Hej Jesper

Jeg syntes det er vigtigt at man deler de forskellige platforme op i om de i sig selv er åbne eller ej.
Hvor definitionen af en åben platform, er en platform som andre end platform leverandøren kan bygge ovenpå.
Langt de fleste open source løsninger er også åbne platforme.
Mens der i closed source verden, findes både åbne og lukkede platforme, f.eks. er både SiteCore og Sharepoint, alene på disse to platforme findes formendtligt mange tusindene udviklere, der lever af at bygge ovenpå disse for kunder, man kan stortset få platformene til alt ikke fordi man kan ændre kildekoden eller se den, men fordi platformen er bygget til at være åben.

Det springene punkt om man kan skifte leverandør af ydelser uden at skifte platform, afhænger derfor af om platformen er åben eller ej.

CloudSprout bliver en åben platform, faktisk prøver vi at gøre den mere åben end så mange andre, men det er nok for langt ud over diskussionens omfang at gennemgå.

Men pointen for CloudSprout er ikke at det er os, der skal opfylde alle de kunde behov, som ikke kan opfyldes af standard byggeklodserne. Det er meningen at den rolle tages af selvstændige firmaer som har sat sig ind i hvordan man udvikler ovenpå CloudSprout.
Så man risikerer ikke at blive fanget af CloudSprout, og være tvunget til at betale en skyhøj timepris, faktisk vil CloudSprout slet ikke sælge konsulent timer.

Så alle udviklere vil havde mulighed for at sætte sig ind i og bygge ovenpå CloudSprout. Jeg håber der bestemt at der er mange som vil tjene gode penge på den forretning.

Så pointen i forhold til CloudSprout er at det er en rigtigt god løsning, hvis man kan bruge den nyskabende teknologi til at spare penge på sine konstruktionsomkostninger, havde gavn af den gratis hosting for mindre sites eller bruge drag-n drop teknologien som et strategisk værktøj i sin markedsføring.

Det er ikke nævneværdigt svære at skifte fra CloudSprout til et andet system, end det er fra andre open source eller ej systemer.
Man er ikke låst mere til sin leverandør af programmeringsydelser, fordi enhver udvikler kan sætte sig ind og til at bygge ovenpå CloudSprout.
Som du rigtigt skriver så tvangs opgraderer vi alle CloudSprout løsninger, så de altid er up-to-date, der eksisterer en mulighed for at man bedre kunne lide et eller andet ved de forrige versioner.

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Jesper — Sun, 08 Apr 2012 19:57:09 GMT

Morten Reitoft:
Gad vide hvordan det ville se ud for Open Source hvis idéen var at INGEN må anvende licenserne til at tjene penge... Sådan at kunder, leverandører m.v. altså giver AL arbejde og udvikling til hinanden - alene fordi det vil give et stort community, som vil være fuldstændig uafhængigt?

Morten, forstå at folk er lønnede selvom de laver open source!

At nogle web-folk på Amino downloader WordPress og sælger en løsning koster intet for de oprindelige programmører. Når så WordPress er utilstrækkelig, så bliver de oprindelige programmører hyret igen til at lave videreudvikling fordi de gav koden væk fra start. De sparer i forvejen en hel del på markedsføring, sælgere, rettighedshåndhævelse og support i forbindelse med denne.

Som du selv skriver, så kan du ikke forstå koden uanset hvilken løsning du har. Med open source har du muligheden for at skifte programmøren ud, men det er naturligvis billigere at anvende de eksisterende eksperter.

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Jesper — Sun, 08 Apr 2012 19:44:49 GMT

Hej Morten Reitoft,

Jeg synes helt grundlæggende du misser de væsentlige ting omkring open source og at du baserer din holdning på forkerte og/eller irrelevante antagelser.

Økonomi: Det undrer mig at ingen endnu har skrevet den velkendte free som i free speech ikke free som i free beer. Open source kan sagtens koste penge (inkl. licenser). I ethvert projekt bør man naturligvis se på de samlede omkostninger og hvordan disse fordeler sig, men det giver ingen mening at du roser mængderabatter på licenser i store projekter når alternativet er gratis.

Nye features: Closed eller open source, så kan nogen lave nye features mod betaling. I eksemplet DynamicWeb, så er det kun DynamicWeb der kan.

Det glade nørderi: Open source laves ikke (kun) af teenagere på cola og pizza. Langt størstedelen af alle webservere world wide kører med open source og jeg tror du groft undervurderer professionalismen i open source miljøet. Android styresystemet er eksempelvis open source. I mange miljøer opfattes open source software generelt som langt mere sikkert fordi 'den store virksomhed' kan se hvad der rent faktisk sker i deres systemer.

Leverandør lock-in:Uanset open/closed, så bliver man altid bundet til sin leverandør pga. den viden der opbygges. Med open source har du som udgangspunkt altid bedre muligheder for at portere. Joomla udspringer eksempelvis af et open source CMS som udviklerne var utilfredse med og derfor kopierede koden og startede deres eget projekt. I et closed source kan det være du end ikke har rettigheder til at eksportere dine data, men det er naturligvis blot et rettighedsspørgsmål.

Religion: Jeg opfatter ikke der er noget religiøst/politisk over debatten længere - det er mere søgt.

Om mig selv kan jeg oplyse, at jeg i min virksomhed leverer såvel open source som closed source løsninger. Vi arbejder med Windows og Linux servere, PHP og C#. Valg af teknologi afhænger af projektet. Vi har netop udgivet et system som closed source vi har arbejdet på i 5 år. Det er mine rettigheder, som jeg ikke giver gratis til andre. Derudover bidrager jeg gratis og mod betaling til et open source projekt der efter min mening lammetæver de tilsvarende closed source løsninger.

CloudSprout vs. WordPress

Lyndsby vil springe mig ('programmøren') over, så dét projekt er naturligvis ikke så spændende for mig. Men hvis kunden kan finde en designer og få de features han har behov får, så har han samtidigt en single-point-of-entry som kan være en fin fordel. Lundsby kan lave systemet så det optræder ensartet og efter hans egen best practice - ligesom Apple gør. Han har fuld kontrol.

Når kundens behov så vokser, så er problemet naturligvis om Lundsby kan/vil/gider udvikle mere og til hvilken pris. Dette sikkerhedsaspekt skal du indregne i din risikovurdering men på modsat side tæller, at CloudSprout har en værdi og Lundsby ville sælge hele løsningen til nogen, hvis han ikke selv kunne levere videreudvikling - og dermed at kunderne ikke bliver ladt i stikken.

Når så omvendt CloudSprout køber/overtager DynamicWeb og informerer dig om, at "i løbet af næste år vil vi portere alle dine sider til CloudSprout som led i vores internationale strategi" så kan du ærge dig over du ikke havde en WordPress hvor du selv kunne bestemme, mens dine konkurrenter i stedet ærger sig over alle de plugins de installerede gratis, men som indeholdt sikkerhedsbrister.

Min pointe er, at det ikke giver mening at diskutere open vs. closed source på det generelle niveau du lægger op til. Det er en konkret vurdering og i forhold til en 'almindelig' lille hjemmeside, så er alle andre faktorer langt vigtigere.

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Troels — Sun, 08 Apr 2012 08:05:45 GMT

Jeg har både prøvet at investere i lukkede softwareløsninger og open source, og jeg kan med sikkerhed sige, at jeg aldrig nogensinde kommer til at investere i lukkede softwareløsninger igen, såfremt der et bare nogenlunde open source alternativ. Jeg har virkelig siddet i skrækscenarier, hvor vi intet har kunnet foretage os når et kritisk stykke lukket software "drillede", og programmøren/softwarefirmaet af en eller anden grund, ikke har kunnet hjælpe os med at løse problemet med det samme. Det afhængighedsforhold vil jeg for alt i verden forsøge at undgå!

Og det er absolut ikke fordi at Open Source lokker med gratis versioner, at jeg foretrækker Open Source. Da vi sidste år åbnede urkompagniet.dk, valgte vi at bygge det op omkring Magento. Det samme kommer ure.dk til at køre på, når vi re-launcher ganske snart, og jeg tror allerede, at vi er oppe på 6-cifrede udviklingsomkostninger på disse sites.

Friheden, og den konstante udvikling af core systemet & moduler, er hvad der tiltaler mig med open source. Fx skulle vi bruge et tillægsmodul sidste år, hvor det tilfældigvis var et dansk firma der tilbød en tiltalende løsning. Desværre tabte de fuldstændig småkagen, og her var det (irriterende men) effektivt, at vi kunne få et andet firma til at rydde op i rodet med det samme.

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Jens Andersen — Sun, 08 Apr 2012 00:02:59 GMT

Kristoffer Hjerrild:
Jeg tror virkelig aldrig jeg kommer til at bruge et betalt system.. Man blliver fastlåst ved et firma og de kan princippet diktere hvor dyrt det skal være at få ordnet noget på 5 min osv.

Men hvis du ikke selv kan ordne det, der kan ordnes på 5 minutter, er det så ikke bare den programmør eller virksomhed du hyrer, til opgaven, der dikterer hvad det kommer til at koste?

Jeg er ikke imod open source, det er bare endnu en uddannelse jeg skal tage selvstændigt for at kunne hjælpe alle dem der gerne vil have hjælp til det.

Alene af den grund vælger jeg ikke at udbyde open source løsninger i min virksomhed. I hvertfald indtil jeg har lært at bruge det ordentligt, så jeg kan hjælpe mine kunder ordentligt.

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Allan Hansen — Sat, 07 Apr 2012 11:28:50 GMT

Hej Morten,

Øverste argument passer fint ind i, hvorfor jeg mener, at det bedste for kunden er, at kildekoden er tilgængelig i tilfældet, at man enten bliver uenige om samarbejdsbetingelser eller at firmaet bag stopper udviklingen af produktet, eller lukker. Det er selvfølgelig ikke noget, man ikke kan aftale sig ud af med en stærk kontrakt, men hvorfor ikke bare lade der være frit spil?

Næsten hver eneste gang vi er inde og lave et theme, så er der faktisk brug for at tilpasse småting / hente funktioner fra wordpress' core. Dermed siger jeg ikke, at vi ofte er nede og skrue i måden blog loopet i wp virker på teknisk set, men der har da af og til været brug for småjusteringer, hvor løsningerne ikke kunne blive som de blev, hvis ikke det kunne lade sig gøre. Eksempelvis kan der være behov for felter, der ser specielle ud / hvor kunden ønsker, at der kun lige præcis er det i backenden, som man har brug for at opdatere for at opnå størst brugervenlighed.

Du har ret i at langt den overvejende del af tidsforbruget er implementering efter forskrifterne, hvor der laves html/css til selve cms motoren, hvilket jeg ved, at f.eks. dynamicweb også tilbyder, at man kan gøre. Der kan bare være sådan nogen irriterende showstoppere, hvor man er nødt til at vente på en bestemt udvikler har tid / eller man vil betale prisen for at få tingene implementeret, hvor man med kildekoden i hånden kan gå til en anden udvikler og komme videre.

Mine kunder er ikke store organisationer med en større afdeling, der skal arbejde på samme system, så der kan helt sikkert være forhold, jeg ikke er opmærksom på, når jeg argumenterer, men generelt set, har jeg bare svært ved at se hvad fordelen er i, at man ikke har kildekoden.

Egentlig sidder jeg bare tilbage med spørgsmålet: Hvis du kunne få samme leverandør, samme aftale osv. med et closed source vs et open source system med identiske features, hvor leverandøren er nøjagtig lige god til at arbejde på begge - hvorfor så vælge den løsning, hvor man ikke får kildekoden med?

Mvh Allan

Svar: Jeg bliver simpelthen nødt til at spørge...

Morten Reitoft — Sat, 07 Apr 2012 11:04:27 GMT

Tja... jeg ved ikke hvad deres argumentation for at man kan få adgang til kildekode - men det kunne jo være at hvis nu deres firma lukker, at så kan site og udvikling fortsætte?

Det kunne også være for at lukke "munden" på Open Source samfundet - eftersom det når alt kommer til alt nok er et fåtal der kan forstå kildekoden og rette i den.. De fleste implementerer jo bare...

Endelig så mener jeg ikke at Open Source kontra Closed Source kun er et spørgsmål om kildekoden er tilgængelig, men ligeså meget et spørgsmål om licensmodellen..

Iøvrigt så undrer det mig (og jeg ved ikke meget om programmering skal det lige siges) at argumentet er mange moduler og mulighed for at programmere selv... I Kentico og mener iøvrigt også både DynamicWeb og SiteCore kan man da programmere ligeså meget funktionalitet ind i systemerne, som man skulle have lyst til. Integrationerne til CMS systemet er endda super veldokumenteret og for en programmør let at gå til (har jeg læst)...

Jeg så nogen af de ting du har lavet - fedt - men nu spørger jeg måske dumt, er der noget af det du har lavet, som overhovedet kræver adgang til kildekoden? Der er ikke umiddelbart nogen funktionalitet, som jeg ikke ville have troet var standard i de fleste CMS systemer?

Morten