Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

Emil Stahl — Mon, 02 Jan 2012 07:10:15 GMT

AngryBird:

Dengang computerworld stjal Emil Stahl's billede, der fik Emil Stahl 500 kr for det, som computerworld mente var satsen for sådan noget. + En ordenligt undskyldning.

vh AB

Korrekt

Debatten "Computerworld.dk bruger mit billede!" kan læses her

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

Nyide — Sun, 01 Jan 2012 10:25:26 GMT

Dengang computerworld stjal Emil Stahl's billede, der fik Emil Stahl 500 kr for det, som computerworld mente var satsen for sådan noget. + En ordenligt undskyldning.

vh AB

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

Lars Pedersen — Sun, 01 Jan 2012 10:00:03 GMT

Bl.pigen:
Jeg sørger for udvælgelse af de blomster og planter vi skal dekorere kurvene med - fotografen og jeg prøver dem af i forskellige omgivelser i haven - der tages billeder af det endelige setup. Det videre forløb foregår over nettet - efter billederne er renset op via billedprogram - og det endelige valg loades op på nettet.

Som jeg forstår dette, så har du haft en fotograf til at tage billedet, hvor du selv har hjulpet med lave selve setupet, dette betyder, med mindre andet er aftalt, at det er fotografen og ikke dig som har ophavsretten til billederne. Så inden du går i gang med nogen sag eller sender krav, skal du være helt sikker på at det er dig og ikke din fotograf som har ophavsretten.

Det er som udgangspunkt den der har taget billedet der har ophavsretten til billedet, ellers skal der laves en særaftale med fotografen.

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

Ronni Plindstrup — Sun, 01 Jan 2012 01:29:46 GMT

HornskovVindberg Inkasso:
Her kan du læse meget mere om : småsager.

Retsafgiften er korrekt 500 kr., men den øvrige opgørelse af hvad du "får" hvis du vinder er ikke helt korrekt. Du bliver som part ligeledes tillagt sagsomkostninger såfremt du vinder sagen. Det er også korrekt at du kan føre småsagen selv. Når det så er sagt, vil jeg sige at det BESTEMT sjældent er en god idé. Hvis man møder selv i en småsag, kaldes man en "selvmøder". Der er dog en stående joke indenfor domstolene, at man referere til dem internt som "selvmordere". Hvis din modpart tager en professionel repræsentant er det sjældent nok for dig at du rent faktisk har ret. Det garantere bestemt ikke en sejer. Det er lidt som at spille skak på et 3D skakbræt - i mørke. Og træder du forkert har du tabt. Hvis du møder selv er der samme forventninger til dig, som der ville være til en professionel advokat eller lignende. Du skal altså selv tage ansvar for den korrekte fremlæggelse af beviser, selv sørge for at løfte bevisbyrden (hvis du bære denne) osv. Domstolenes vejledningspligt er ikke ret omfattende, så hvis du giver dig i kast med det selv skal du forvente at afsætte en del timer til at sætte dig ind i ikke kun ophavsret, men også den relevante del af civilprocessen (retsplejelovens kapitel 39).

Hvis du har spørgsmål til det ellers, vil jeg gerne være behjælpelig.

Du kan pålægge den tabende part dine udgifter - dog med beløbsgrænser, der er proportionelle med det beløb sagen omhandler.

Jeg kender endnu ingen der har tabt sager om ophavsret, i en småsag.

Har man dokumentation for at man har taget billedet/ skrevet teksten - og bevis for at indstævnede har brugt det - så kan modpartens advokat være nok så dygtig.

Modparten kan jo reelt kun vinde hvis: 1. Han beviser at have ophavsretten eller brugsretten eller 2. Hvis påstanden om brug kan modbevises.

Hvad angår "bodens" størrelse, vil det dog nok være smart at tjekke op på hvad der normalt tildeles i lign. sager. Ublu krav, fører intet godt med sig.

Men i mange andre småsager, skal jeg da ikke udelukke at det kan være dumt at fører sagen selv.

Kender en dommer - ham har jeg aldrig hørt omtale nogen som selvmordere - er det mon et begreb der mest eksistere blandt dem der tjener til føden ved at repræsentere folk i småsager?

Lad os nu ikke få ting til at fremstå mere besværlige end de er.

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

Frans Bye Hansen — Sat, 31 Dec 2011 14:42:37 GMT

Poul Madsen:

Jeg er enig med Ronni. Send en faktura på et beløb, der står i rimeligt forhold til, hvad det ville koste leverandøren at købe billedet.

Hvis de nægter, kan du lade sagen gå til advokat/inkasso.

Vil forslår, at du ikke går til advokat. Det er dyrt, og de kan ikke gøre noget andet end at skræmme.

Kør istedet sagen som en småsag. Det koster 500 kroner ved domstolen, som sagsøgte selvfølgelig skal betale, hvis du vinder.

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

Kristoffer Hjerrild — Sat, 31 Dec 2011 14:13:11 GMT

Jeg enig med Jesper. Det kan ikke betale dig at blive sur over det og tage en lang konflikt, penge whatever..

Ring til ham og giv ham en lille advarsel til fremtiden..

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

Mikael christiansen — Sat, 31 Dec 2011 13:40:36 GMT

hvor mange nyheds breve med billedet er sendt ud , det vil betyder meget i forskel hvor meget der kan kræves vis der er sendt 10.000 nyhedsbreve eller 10 nyhedsbreve ud med dit billedet i

desuden lig meget oveni hvad det har kostet at tage billedet de har brudt din ophavs ret

det skal ikke kunne betale sig at hugge andres billeder vil jeg mene

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

Anonymous — Sat, 31 Dec 2011 13:32:05 GMT

Bl.pigen:
det er bestemt en leverandør, jeg benytter mig meget af, og dette er også med i mine overvejelser ang. kravet. De har også lovet ikke at gøre det igen.

Som andre siger, så overvej om du ikke bare skal sige de skylder dig en tjeneste. Da det er en leverandør, så er det i mine øjne anderledes end havde det være en konkurrent.

Hvis du vil gå videre med det, så kan du se, hvad jeg fakturerede, da jeg havde samme situation, blot med en af mine kunders konkurrenter: http://www.amino.dk/forums/t/128151.aspx?PageIndex=1

Den blev stævnet og så betalte krænker, inden vi nåede i retten.

MVH

Thomas

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

Emil Blücher — Sat, 31 Dec 2011 13:29:49 GMT

Først det generelle. Så vidt jeg husker, kan man taksere billedets pris som det ville have kostet hvis det havde været solgt forinden, + 100% for uberettiget brug, + tillæg for udnytters økonomiske fortjeneste, samt tillæg hvis billedet er manipuleret uden fotografens tilladelse - eksempelvis beskåret.

Jeg er meget øm når det kommer til ophavsret normalt, og er aldrig bange for at tage de nødvendige skridt - selv for småbeløb fordelt på en enkelt tekst eller et enkelt fotografi. Dog ville jeg nok ikke køre sagen, hvis jeg var dig - da det lige netop er en vigtig leverandør som vi har med at gøre. Et dårligere forhold til ham/hende, kan meget hurtigt løbe op i din indtægt fra krænkelsen, hvorfor jeg i stedet tror at du får mere ud af at lave en god deal med ham/hende i stedet. Kunne du eksempelvis lokke et godt link ud af din leverandør, som dine konkurrenter ikke får, kan dette meget vel være mere værd end hvad du får ind fra billedet. Ofte har leverandørsites høj anseelse hos Google, da mange af konkurrenterne linker til disse sites.

Så overvej at vende problemet om, og prøv at få noget bedre ud af det - samtidig med at du bevarer et godt forhold til leverandøren, samt laver en aftale om at de for fremtiden skal holde fingrene for dit indhold.

/ Emil

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

Jan christiansen — Sat, 31 Dec 2011 13:19:48 GMT

Det er tankevækkende så nærtagende vi er når det drejer sig om ophavsretten til billeder, men når det drejer sig om

piratkopiering, så gør det ikke noget.

Sæt vandmærke i jeres billeder, så er den ged barberet.

godt nytår til jer alle på amino.

jan

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

Johnny Nielsen — Sat, 31 Dec 2011 12:55:21 GMT

Bl.pigen:
Jo, det er en af mine leverandører

Da det er en af dine leverandører, ville jeg nok være lidt forsigtig.

Det kunne jo være at du skal til at finde anden leverandør hvis du sender dem et krav.

Tag en stille og rolig snak med dem, og forklar at dette ikke er i orden

Godt Nytår

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

HornskovVindberg Inkasso — Sat, 31 Dec 2011 12:48:12 GMT

Her kan du læse meget mere om : småsager.

Retsafgiften er korrekt 500 kr., men den øvrige opgørelse af hvad du "får" hvis du vinder er ikke helt korrekt. Du bliver som part ligeledes tillagt sagsomkostninger såfremt du vinder sagen. Det er også korrekt at du kan føre småsagen selv. Når det så er sagt, vil jeg sige at det BESTEMT sjældent er en god idé. Hvis man møder selv i en småsag, kaldes man en "selvmøder". Der er dog en stående joke indenfor domstolene, at man referere til dem internt som "selvmordere". Hvis din modpart tager en professionel repræsentant er det sjældent nok for dig at du rent faktisk har ret. Det garantere bestemt ikke en sejer. Det er lidt som at spille skak på et 3D skakbræt - i mørke. Og træder du forkert har du tabt. Hvis du møder selv er der samme forventninger til dig, som der ville være til en professionel advokat eller lignende. Du skal altså selv tage ansvar for den korrekte fremlæggelse af beviser, selv sørge for at løfte bevisbyrden (hvis du bære denne) osv. Domstolenes vejledningspligt er ikke ret omfattende, så hvis du giver dig i kast med det selv skal du forvente at afsætte en del timer til at sætte dig ind i ikke kun ophavsret, men også den relevante del af civilprocessen (retsplejelovens kapitel 39).

Hvis du har spørgsmål til det ellers, vil jeg gerne være behjælpelig.

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

Simon Rohde Nielsen — Fri, 30 Dec 2011 12:58:15 GMT

Ja. :) Hvis jeg var hende ville jeg regne ud hvad jeg ville sælge det for til dem også ligge 100% oven i fordi de bare har taget det uden at spørger.

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

Anonymous — Fri, 30 Dec 2011 12:51:06 GMT

eRohde:

Jeg er inden på et andet forum for fotografer, der var en amatør fotograf der havde fået taget 2 af hans billeder som blev brugt på blid.de hjemmeside, den tyske for for ekstra bladet. Han fik 12000 for 2 de billeder de havde taget plus 1500 til advokat.

Det har sgu også en del at gøre med oplagstallet :-) Altså hvor mange mennesker ser dette billede..

Svar: Mit foto brugt i andens nyhedsbrev

Simon Rohde Nielsen — Fri, 30 Dec 2011 12:39:27 GMT

Jeg er inden på et andet forum for fotografer, der var en amatør fotograf der havde fået taget 2 af hans billeder som blev brugt på blid.de hjemmeside, den tyske for for ekstra bladet. Han fik 12000 for 2 de billeder de havde taget plus 1500 til advokat.