Cafe og hygge

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

JeppePagels — Fri, 02 Dec 2011 10:41:36 GMT

Enormt spændende læsning for mig, det er rigtigt brugbart, også bare det med at få en idé om at alle virksomheder er forskellige og at der er forskellige meninger om det.

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Anonymous — Tue, 29 Nov 2011 16:09:58 GMT

JeppePagels:

Tænkte derfor på, af ren nysgerrighed, hvad i kigger efter når i skal ansætte folk. Er det karaktererne, anbefalingerne, erfaringerne eller noget helt fjerde? :)

Hvad man skal kigge efter, afhænger selvfølgelig af jobbets indhold og niveau...

Kemi, som en del allerede har nævnt, er vigtigt, fordi man som leder/arbejdsgiver har behov for en god føling med den ansatte. Det handler om tryghed og at kunne stole på vedkommende.

Selvom jeg ikke er enig med Majbritt i alt, er jeg nu enig i at tage anbefalinger med et gran salt. Anbefalinger er lette at camouflere, så de tager sig anderledes ud, end de indeholder.

Hvad der for mig er væsentligt er at finde ud af, om ansøgeren har et godt drive. Dette er vigtigt, og det handler om et drive til at sætte igang og/eller et drive til at gennemføre/afslutte. Det første handler om, at personen kan sætte sig selv igang og kunne løse problemer eller i det mindste indsamle data til hjælp til løsningen. Det andet handler om, at personen ikke bliver distraheret eller afbrudt af alt muligt, men kan klemme på lige indtil opgaven er løst. Det er to vigtige egenskaber.

Dernæst vil jeg prøve at finde ud af personens villighed til at lære og omstille sig. Man kan ansatte kloge hoveder med fine karakterer og flotte referencer, men hvis de kører videre efter det, de er vant til, og de har bestemte meninger om tingene, kan det være svært at få dem til at tilpasse sig et nyt job.

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

B. Hvarregaard — Tue, 29 Nov 2011 13:18:59 GMT

Niels Henriksen:
Det var først der jeg fik sat navn på dem. Men har aldrig siden heller brugt navnene.

Jeg synes netop det er vigtigt. Meget af det jeg laver er halvfabrikata til andre, dvs. jeg laver et bibliotek af kode som en anden virksomhed køber med kildekode og det hele og så integrerer det i deres eget. Det hjælper mig og mine kunder at jeg kan skrive at jeg bruger et "Repository Pattern" eller et "Factory" pattern til dit eller dat. Det gør at mit eget vedligehold bliver nemmere og dem der skal bruge min kode ved med det samme hvad de kigger på.

Jeg synes også at med erfaringen har jeg nemmere ved at huske patterns, det betyder at når jeg skal løse en given problemstilling så ved jeg hvordan jeg skal udvikle de forskellige elementer (også selvom jeg aldrig har prøvet et givet pattern før) - det gør også at jeg ikke behøver sidde og opfinde den dybe tallerken i mine fritidsprojekter. Jeg kan bedre og mere effektivt lave estimater.

Nå patterns til side, det er også det mindste af det jeg har oplevet. Mere specifikt er det med SOLID synes jeg, specielt D. Jeg har også oplevet at (og det er ligegyldigt om man har uddannelse eller ej) at man er så uerfaren at man tror at 90% af en opgave handler om at skrive kode. Det er dyre lærepenge når man skal lære at det måske nærmere er 20% nyudvikling, 60% vedligehold/modifikation og20% projektstyring - totalt set over softwarens levetid (igen er der stor forskel på at lavere en enkelt webside og levere større lagersystemer osv.)

Back on topic: Jeg ville, alt efter hvad arbejdet drejer sig om fokusere på sociale færdigheder og meget tæt derpå uddannelse, herefter masser af erfaring inden for fx. udvikling.

Det svære er at have en person der ikke trives i et givet miljø, de ender med at smutte eller blive fyret fordi man ikke kan sammen, eller de ikke kan snakke med kunder etc.

På det tekniske plan er det nemmere at gøre en halvstærk programmør, der passer ind, bedre til teknikken. Mine problemer med selvlærte er at de har en masse dårlige vaner der først skal u-læres. Og så er de (generelt) meget fokuseret på et enkelt sprog eller teknologi i stedet for at have et generelt sprogkendskab og sprogforståelse (både syntaktisk og semantisk)

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Niels Henriksen — Tue, 29 Nov 2011 12:21:04 GMT

B. Hvarregaard:
Jeg har ofte arbejdet sammen med selvlærte programmører der ikke forstår de mest basale software patterns, men opfinder selv noget der virker.

Lad mig tage udgangspunkt i mig selv igen.... da jeg startede på datamatiker lærte jeg om patterns... noget som jeg har brugt i mange år inden fordi det var logisk. Det var først der jeg fik sat navn på dem. Men har aldrig siden heller brugt navnene.

B. Hvarregaard:
men jeg ved ikke om jeg synes en ufaglært udvikler er bedre end en uddannet.

Det kommer vel også an på hvor lang tid den ufaglærte har været i branchen?

Jeg ved fra mig selv at det er kun når jeg sidder og nusser med mine egen projekter at jeg lærer nye teknikker fordi kunderne ikke har lyst til at betale 100k for at jeg "lige undersøger noget" - Så er at de forventer at jeg ved hvad jeg gør (nogle gange aner jeg det ikke selv).

Mht. job så er det også meget sjældent at man har mulighed for at lege med en ny teknik fordi man skulle være færdig med hjemmesiden/programmet igår.

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

B. Hvarregaard — Tue, 29 Nov 2011 12:11:13 GMT

Peter Skouhus:
Enig med Niels, selvlærte it folk er ofte mere hands ón og derfor ofte bedre i et environnemnt hvor tingene heletiden ændre sig.

Jeg oplever stik det modsatte, med selvlærte får jeg kun lige det mest basale, de kan lave en hjemmeside, de kan lave et simpelt program - nogle endda også avancerede programmer. Jeg har ofte arbejdet sammen med selvlærte programmører der ikke forstår de mest basale software patterns, men opfinder selv noget der virker. De forstår ikke avancerede datastrukturer, avancerede algoritmer, og så stort set ingen af elementerne i S.O.L.I.D (http://en.wikipedia.org/wiki/SOLID_(object-oriented_design). Problemet er så at de skal vænnes af med en masse dårlige vaner og læres nogle nye. Det er jeg også villig til, hvis de socialt passer godt ind i virksomheden - men jeg ved ikke om jeg synes en ufaglært udvikler er bedre end en uddannet.

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Carsten — Tue, 29 Nov 2011 12:02:15 GMT

Majbritt - Der bliver givet svar på de ting der bliver skrevet, i en general debat, hvor vi 2 ikke var/er helt enige:-)

Jeg synes langt fra anbefalinger er et krav, jeg har været til flere jobsamtaler uden, hvor det er meget vigtigere med referencer, som jeg gerne bruger.

Der er jeg så til gengæld helt enig med dig, der kan både det gode og mindre gode komme frem og det er sådan det skal være.

Majbritt Jacobsen:
Men hvis det kan givedig ro i sjælen har jeg ingen plan om at bruge mine moralsk forkastelige anbefalinger igen :)

Se det kan jeg godt lide :-) Ej, det er jo helt op til dig selv og det ser jo ud til at gå ganske godt for dig, så forhåbentlig bliver der ikke brug for dem igen, som du selv skriver :-)

Carsten

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Majbritt Jacobsen — Tue, 29 Nov 2011 11:48:32 GMT

Carsten - jeg så ikke det her som en debat mellem os to - jeg så det som en generel debat.

Jeg har fået anbefalinger med fra de steder, jeg har arbejdet, fordi der typisk bliver bedt om anbefalinger, når man søger nye jobs. det er en præmisse, man som jobsøgende må indordne sig under.

Jeg har skrevet dem selv, fordi jeg blev bedt om det. Derefter har cheferne læst dem i gennem og skrevet under.

Jeg mener selv at alle anbefalinger er ubrugelige, men som jobsøgende har man ikke noget valg. Når der bliver spurgt efter dem smider man dem på bordet sammen med et par telefonnumre på tidligere arbejdsgivere, der kan ringes op. Det sidste er langt mere brugbart for de SKAL nemlig ikke sige positive ting - derfor vægter det positive, de siger, højere.

Men hvis det kan givedig ro i sjælen har jeg ingen plan om at bruge mine moralsk forkastelige anbefalinger igen :)

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Carsten — Tue, 29 Nov 2011 10:51:43 GMT

Der står heller ingen steder, at det andet ikke tæller...

Jeg har nu i 2 indlæg skrevet at det er hele pakken der kigges på. Det er forskelligt fra arbejdsgiver til arbejdsgiver, hvad der bliver vægtet højest. Først og fremmest tror jeg det handler meget om kemi under samtalen, hvordan man interagerer og så er der selvfølgelig ens kvalifikationer, hvordan det passer ind i den rolle, man er påtænkt i virksomheden.

Det som jeg i 2 indlæg har forsøgt at beskrive (det har jeg ikke gjort tydeligt nok) er at en anbefaling kan være en guideline for nogle af de spørgsmål, du gerne vil have afklaret ved den mulige ansøger. Det betyder at du kan formulere spørgsmål ud fra anbefalingen.

Hvis der er i anbefalingen for eksempel står XX har udført sit arbejde til fuld tilfredshed og de opgaver XX fik stillet blev altid leveret før deadline. Kan jeg allerede se flere muligheder for spørgsmål, hvor det kan være interessant at bore lidt i det, hvis det har relevans for stillingen.

Selvfølgelig kan der være steder hvor man ikke har ønsket at arbejde, hvorfor så spørge efter en anbefaling derfra? Og efterfølgende selv skrive en, er på kanten af hvad jeg finder moralsk i orden. Hvad vil du bruge anbefalingen til??? Hvorfor er det du skriver dem, når du alligevel ikke vil bruge dem til noget?

Ja nu er jeg blevet nysgerrig, det håber jeg er i orden :-)

For lige at afslutte, hvad jeg hele tiden har forsøgt at beskrive, er det hele pakken en kommende arbejdsgiver kigger på. Det er kemien, kvalifikationerne, resultater, anbefalinger osv. Der bliver kigget på. Du danner dig jo allerede et blik af personen, når ansøgningen er læst igennem.

Carsten

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Peter Skouhus — Tue, 29 Nov 2011 10:37:29 GMT

Enig med Niels, selvlærte it folk er ofte mere hands ón og derfor ofte bedre i et environnemnt hvor tingene heletiden ændre sig.

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Majbritt Jacobsen — Tue, 29 Nov 2011 10:32:41 GMT

Jamen selvfølgelig findes der da arbejdsgivere, der skriver anbefalingerne selv, men de må jo heller ikke skrive noget negativt i en anbefaling.

I min tid som lønmodtager har jeg arbejdet et sted, hvor jeg passede ekstremt dårligt ind. De satte ikke pris på mine kompetencer og jeg satte bestemt ikke pris på deres. Nu var det heller ikke et job, jeg havde søgt, men jeg var blevet "overdraget" til, da de købte den virksomhed, jeg arbejdede for.

Min pointe er bare, at den arbejdsgivers udsagn om mig som medarbejder ikke ville have haft ret meget med sandheden at gøre - og de blev da heller ikke spurgt, for da jeg var til jobsamtale med min næste arbejdsgiver meldte jeg klart ud, hvordan tingene hang sammen.

Men jeg har da en anbefaling med derfra - som jeg selv har skrevet "for du er jo journalist, så det er du nok bedst til" - nåh ja....

Alle, der har prøvet at arbejde et sted, hvor der ikke var rart at være, ved, at en tidligere arbejdsgiver langtfra altid sidder med overblikket over personalets kompetencer, styrker og svagheder.

Derfor er der andre ting, der er vigtigere end tidligere chefers oplevelse - i hvert fald i min optik.

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Carsten — Tue, 29 Nov 2011 08:50:21 GMT

Majbritt Jacobsen:
For det andet fordi jeg er blevet bedt om at skrive SAMTLIGE af mine anbefalinger selv - og så er idéen altså væk. Men jeg har da skrevet at jeg er rar, samarbejdsvillig og utrolig dygtig, så jeg er da glad for at høre, at så mange virksomhedsejere tillægger det så stor værdi ;)

Så vil jeg lade være med at skrive anbefalingen og spørge efter reference i stedet for....En selvskrevet anbefaling er værdiløs, ærlighed betyder meget mere.

Jeg skriver ingen steder at den bliver tillagt stor værdi, jeg skriver blandt andet at den kan bruges som guideline, hvis du har nogle kernekompetencer beskrevet, der kan bruges på enhver arbejdsplads.

At du selv har skrevet samtlige anbefalinger selv, giver mig forståelse for, hvorfor du synes idéen er væk, det behøves den ikke være for alle andre, der har chefer der gerne vil skrive en anbefaling :-)

Jeg håber da min første post giver udtryk for at det er hele pakken der bliver kigget på!

Carsten

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Majbritt Jacobsen — Tue, 29 Nov 2011 08:40:12 GMT

Jeg holder nu fast i at anbefalinger er værdiløse.

For det første fordi, man kun må skrive positive ting i en anbefaling, og derfor skal man som ny arbejdsgiver prøve at læse det, der ikke står - og det er en håbløs opgave.

For det andet fordi jeg er blevet bedt om at skrive SAMTLIGE af mine anbefalinger selv - og så er idéen altså væk. Men jeg har da skrevet at jeg er rar, samarbejdsvillig og utrolig dygtig, så jeg er da glad for at høre, at så mange virksomhedsejere tillægger det så stor værdi ;)

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Carsten — Tue, 29 Nov 2011 08:20:57 GMT

Hej Jeppe

Det er meget forskelligt hvad der bliver kigget efter, når folk vælger at ansætte. Der er selvfølgelig nogle forskellige ting der går igen, hver gang du er til samtale.

Kemi under samtalen: Hvis samtalen foregår levende, der er plads til grin og tingene bliver gennemgået som du har planlagt det, kan der opstå en god kemi. Det er vigtigt for både dig og din kommende arbejdsgiver, at i begge fornemmer der er noget at komme efter.

Kvalifikationer: Nogle kigger på kvalifikationer, andre kigger på præstationer og andre igen vil meget gerne have referencer. Har du gode kvalifikationer, vil det være naturligt for dig at fremhæve dem under samtalen og endnu bedre er det jo, hvis du allerede har bevist at du kan bruge dem til noget.

Anbefalinger/referencer: Der er jeg ikke helt enig med Majbritt. Hvis du har vist nogle kernekompetencer, der kan komme til udtryk på enhver arbejdsplads, vil de sagtens kunne bruges mere end 1 sted. Derfor kan det være godt at læse en anbefaling igennem og derefter spørge ind til det, under selve samtalen. Har du præsteret på en arbejdsplads, vil en anbefaling kunne bruges som en guideline, hvor der kan bygges spørgsmål op omkring.

Derfor vil det til samtalen ofte være et sammensurium af det hele, der kommer til at afgør om kandidaten går videre eller ej. Kemi er meget vigtig ingrediens og så er det også vigtigt at fornemme om der har været forberedelse i gang fra kandidaten.

Ja det var lige mine input herfra...

Carsten

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Dukkemageren — Tue, 29 Nov 2011 08:14:27 GMT

At bestå en eksamen er som at hoppe over et hegn, og er man kommet over på den anden side er det jo sådan set ligegyldigt om man hoppede højere end de andre elever. Så karaktererne er ligegyldige for mig.

Det der betyder noget for mig, er om vedkommende kan finde ud af at møde veloplagt på arbejde. Det kan jeg godt bruge anbefalinger til at spotte mig ind på.

Er medarbejderen mødt på arbejde, så skal jeg eller mine stedfortrædere nok tage sig af det videre og udnytte de kompetancer - såvel faglige som menneskelige - medarbejderen besidder.

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

B. Hvarregaard — Tue, 29 Nov 2011 08:13:44 GMT

Jeg er indenfor softwareudvikling

1: Personlighed / sociale evner (det er ting der er svære at lære)

2: Kompetencer (det er nemmere at lære at programmere end at tilegne sig sociale evner)

3: Erfaring

Cafe og hygge

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Svar: Hvad kigger i efter n&#229;r i skal ans&#230;tte?

Svar: Hvad kigger i efter n&#229;r i skal ans&#230;tte?

Svar: Hvad kigger i efter n&#229;r i skal ans&#230;tte?

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Svar: Hvad kigger i efter n&#229;r i skal ans&#230;tte?

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?

Svar: Hvad kigger i efter når i skal ansætte?