Cafe og hygge

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Mikael christiansen — Thu, 06 Oct 2011 10:26:50 GMT

Stubbe Buchwald:

@ Mikael: Jeg kunne ikke være mere enig, og også derfor jeg håber, Emils "analyse" er for sjov. Dog forstår jeg ikke, du blive ved med at bruge ordet "held". Man bør have insiderviden eller i det mindste se 50 % af begge holds kampe for at kunne lave en realistisk CV.

Mvh. Stubbe Buchwald

Som før sagt er enig, det vi uenig du mener dette kun er viden og intet med held at gøre .

Du skal tænke du laver en vejrudsigt de analysere en masse faktor , dog som du sikkert ved kommer der tit noget andet der sker end vejrudsigten siger .

held skal der til grundet booker marker laver også en vejrudsigt, denne faktor gør risikoen for tab større.

Hvad gør man vinder, det er kombination af held og insider viden og vis din analyse er en bedre vejrudsigt dog vil det sjældent være det ,derved lidt held og kombination viden den anden ikke ved den største ubekendte faktor der gør man vinder.

Uden held faktor der den ukendte faktor der giver overskud , dog den ubekendte kan også give underskud ,derved heldet ligger i den ubekendte faktor giver plus eller minus

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Lars Bo Thomsen — Thu, 06 Oct 2011 10:05:28 GMT

Jeg ligger inde med 2 stk. betting bøger, måske nogen af jer kunne være interesseret i dem?

Vind På Sport, En guide til sportsspil af Ole Larsen - 250 kr. fra ny
Det aftalte spil, fodbold og forbrydelse af Declan Hill - 300 kr. fra ny

Skriv gerne på mail: admin@lasu.dk, såfremt du kunne tænke dig en eller begge bøger.

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Anders S — Wed, 05 Oct 2011 08:38:37 GMT

CMS:
vedr. held eller ikke held ved betting:

der var ikke meget "held" over kontant

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Nyide — Tue, 04 Oct 2011 18:47:23 GMT

Hehe godt Seiven :) Stubbe tager det alt for alvorligt, og tror kun man vinder på value :D

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Seiven — Tue, 04 Oct 2011 18:44:24 GMT

Hør her guys,

Skal vi ikke gribe det an på en anden vinkel. - i begge 2 oddser, og i ved begge 2 en god del om det. - i gør det begge 2 fordi det interessere jer.

Så det ligemeget hvem af jer der tjener mest, og hvem af jer der har ret. Det jo ikke det at det kommer an på. I gør det jo begge 2 fordi i hygger jer med det.

Så stop det mudderkastning. Det da lige meget hvem af jer der har ret. Hvorfor fokusere i ikke på hvad i kan lære af hinanden i stedet for det.

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Nyide — Tue, 04 Oct 2011 18:01:28 GMT

Nemt. Mere -> Skjul bruger :-)

Dine analyser virker på samme måde, du har også læst lidt her og der også skrevet det ind i din lille analyse, som åbenbart er forkert. Men fint nok mig der er den dumme her :) Love it!

- Emil

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Nyide — Tue, 04 Oct 2011 17:58:22 GMT

Jeppe Tue Ishøy:

Emil, det virker bare som om du peger fingrer og håner.

Lidt usmageligt.

Gør jeg også fordi Stubbe leger professionel better, også kan jeg godt li at drille ham lidt :-)

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Stubbe Buchwald — Tue, 04 Oct 2011 17:57:48 GMT

trymeOUT:
Heh kan godt være det var det laveste odds, men det vil sige det var det forkerte odds? Jeg bettede rigtigt og du tabte, kan du ikke se pointen? Indse det dog..

Ok, kan ikke lade være med at svare dig.

Er du virkelig så imbecil, eller er det for sjov? Det du skriver, giver absolut ingen mening, og pointe eller rød tråd kan man næppe tale om, når det drejer sig om dine indlæg.

trymeOUT:

Hvad er der forkert ved mit indlæg? Nævn en ting der ikke er rigtig. Håber du ser bare lidt fodbold...

Du er i den grad mester til at tale uden om. Læs nu for pokker hvad der bliver skrevet. Hvad ved din analyse kan bookmakerne ikke finde ud af på 2 minutter ved at kigge på statistik? Og jeg finder det rimelig underligt, at du ikke inddrager en helt essentiel faktor som motivation - dette er dog kun en ud af mange faktorer du let og elegant springer hen over.

Hvis du gad læse, hvad der blev skrevet, så ville du se, at jeg ikke skriver, at der er noget forkert. Der er blot et utal af mangler.

trymeOUT:
Sjovt nu valgte du laveste odds er du så dum ?

Tror jeg, at jeg har svaret på ved ovenstående.

Hvis du gad tage stilling til, og handle konstruktivt, på det jeg skriver, så ville det løfte debatten en del.

Hvordan er det man skjuler en brugers indlæg?

Mvh. Stubbe Buchwald

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Anonymous — Tue, 04 Oct 2011 17:45:59 GMT

Emil, det virker bare som om du peger fingrer og håner.

Lidt usmageligt.

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Nyide — Tue, 04 Oct 2011 17:28:57 GMT

Heh kan godt være det var det laveste odds, men det vil sige det var det forkerte odds? Jeg bettede rigtigt og du tabte, kan du ikke se pointen? Indse det dog..

Hvad er der forkert ved mit indlæg? Nævn en ting der ikke er rigtig. Håber du ser bare lidt fodbold...

Sjovt nu valgte du laveste odds er du så dum ?

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Stubbe Buchwald — Tue, 04 Oct 2011 17:19:28 GMT

@ Emil: Pointen er netop, at jeg ikke er sur over, at jeg tabte, men at det blot var en dumsmart kommentar du kom med. Du valgte det med lavest odds og jubler (eller har ihf. et behov for at gøre opmærksom på dig selv), når det går hjem.

Du sidder ikke og laver analyser. Hvor herre bevares. Din TBP kan næppe være over 50. Prøv at lav et indlæg på sbr eller betxpert med din "strategi".

Din "analyse" af Tyrkiet - Tyskland håber jeg er et komisk indslag :)

Jeg gider ikke spilde tid på dig mere, så dine indlæg vil blive ignoreret fremover.

@ Mikael: Jeg kunne ikke være mere enig, og også derfor jeg håber, Emils "analyse" er for sjov. Dog forstår jeg ikke, du blive ved med at bruge ordet "held". Man bør have insiderviden eller i det mindste se 50 % af begge holds kampe for at kunne lave en realistisk CV.

Mvh. Stubbe Buchwald

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Mikael christiansen — Tue, 04 Oct 2011 15:50:52 GMT

I skal jo analysere bedre end bookemarker jeg synes det er ok klaret

Hvad kan sige den ene bruger regnmaskine og den anden bruger hvad de kan syndligheders beregne, nu er det bedre end dem at beregne og det kan de færreste derved få som leve vej .

En god ting skrifte rundt , hvor du mener der er største chance, men lad jer ikke gå på i taber engang imellem , det både analysere og x faktor der ligger i beregning held vinder

Man ligger statiker % hvem vinder

Jo , booker marker gør det samme og gode chancer lav odds , derved tager man chancer og der kommer x faktor ind , som er held , dog beregner mod den chance man mener de vinder

Det der kræver modpartner har held er der odds største og da booker marker jo skal have overskud , beregner de udfra en formel der gerne skulle give dem overskud .

Derved siger det sig selv x faktor held , man gør største lykke , dog få insider viden som booker marker ikke ved er der man kan gøre en forskel derved god viden de ikke ved er den afgørende faktor der rykker alm. viden rykker ikke det afgørende ryk for det ved begge

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Nyide — Tue, 04 Oct 2011 15:30:56 GMT

Håber den er god nok til dig..

- Emil

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Nyide — Tue, 04 Oct 2011 15:18:52 GMT

Stubbe slap helt af det var ikke et angreb :) Jeg stasede ikke efter mål men 1...

Kan godt forstå du er sur over at du tabte :)

Jeg sidder ikke og laver analyser men jeg kan godt komme med et godt bud på den..

Som det ser ud for min side så ser det udtil at Tyskland har styringen med 10 points over tyrkiet, og hvis tyrkiet taber i aften og belgien vinder så ryger belgien på 2 pladsen. Men aligevel så er Tyskland hammer godt kørende og lader ikke en bold falde til jorden.

Også kommer den der slår rigtig hårdt og det er at Tyrkiet har mange skader og karantæner så det ser ikke alt for godt ud.

Så som du ser Stubbe så ser det udtil at være en let kamp for Tyskland og så meget som jeg gerne ville bette på Tyskland, så tror jeg at jeg vil gøre noget lidt anderledes end dig også give denne kamp et X.

Jeg tager nok groligt fejl. Men en sejr til Tyskland ville være for nemt :)

Forsat god dag.

- Emil

Svar: 7 dage med blog - 4675 kr.

Stubbe Buchwald — Tue, 04 Oct 2011 15:05:45 GMT

Det er jo ikke korrekt. Dine spil gik heller ikke hjem. Hvad der så var tættest på, jamen det kan du ikke bruge til noget som helst. Et tabt spil er et tabt spil, og det nytter ikke noget et tænke på, hvor langt man var fra at ramme rigtigt. Gør man først dette, så minder lidt om ludomani. Man kan være glad for/ærgre sig over et spil, men dette bør være en meget kortvarig følelse.

Før jeg kan tage dig seriøst, så bliver du nødt til at bevise, at du rent faktisk ved hvad du snakker om - Betting ved du ikke noget om, når du mener value er noget pjat, men kan da være du ved lidt om sport.

Så kom med en kort analyse med pros and cons for det spil, jeg lige har smidt op.

Ps. Det hedder "SYND for dig"

Mvh. Stubbe Buchwald