Søgemaskineoptimering (SEO) hjælp & gode råd

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

William Atak - ATAK A/S — Mon, 19 Sep 2011 13:15:02 GMT

Mikael christiansen:

vis jeg forstår det korrekt er det bedste at have alle 3 pladser 1 og 2 og 3 pladsen og gerne den bedste hjemmeside med det hele

Ja, naturligvis. Hvis man kan, hvorfor så give 2. og 3. pladsen til konkurrenter og nøjes med alene 1. pladsen :)

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

Casper Schneidereit — Mon, 19 Sep 2011 13:14:24 GMT

Ja, jeg tror at jeg vil prøve at bytte rundt på de to titel tag. Ikke at man kan konkludere noget udelukkende fra det, men man kan jo se om der sker en ændring.

Der er ikke så mange som søger på ankelsokker, men det er et søgeord der sidder lige i skabet i forhold til det jeg sælger :-).

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

IT-Konsulenten — Mon, 19 Sep 2011 13:09:41 GMT

Hej Casper,

Det må helt klar være pga. din tekst er mere indbydende end den fra ankelsokker.dk
Jeg ville til hver en tid klikke på dit link pga. teksten.

Men er der helt ærligt nogen der i dagens Danmark søger på ankelsokker ? Jeg ville da søge på strømper...

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

Casper Schneidereit — Mon, 19 Sep 2011 12:49:05 GMT

Der er flere som klikker på NyeSokker.dk end Ankelsokker.dk på søgningen ankelsokker...

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

Mikael christiansen — Mon, 19 Sep 2011 12:47:04 GMT

vis jeg forstår det korrekt er det bedste at have alle 3 pladser 1 og 2 og 3 pladsen og gerne den bedste hjemmeside med det hele

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

William Atak - ATAK A/S — Mon, 19 Sep 2011 12:46:06 GMT

KTJ-Media.dk:

Så det er selvfølgelig ikke altid tilfældet at det er som du skriver i indlægget.

MVH Kim

Nej, det gør jeg så ikke helt

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

William Atak - ATAK A/S — Mon, 19 Sep 2011 12:44:51 GMT

Casper Schneidereit:

Min mavefornemmelse siger mig, at jeg i høj grad oplever det samme på en række af mine sider (har ikke noget statistik der dokumentere der). Det er typisk "seneste klik" der tæller, og den prisbevidste forbruger klikker sig jo gerne igennem et par sider, inden forbrugeren beslutter sig for at købe. De søgninger, hvor alle os der ligge på side 1 tilbyder det samme, der kan det meget vel være mere givtigt at ligge nr. 2 eller 3, da det er herfra at forbrugeren beslutter sig for at foretage sit køb-

Det er så spørgsmålet om det adfærds mønster, "opvejer" det at ligge nr 1. Nogle gange gør det nok, men generelt tror den mest givtige plads - set over en kam stadigvæk er nr. 1.

Netop også min konklusion. Man kunne jo være fræk at lægge sin pris en smule under nr. 1, men i vores test var det en fast pris, som vi ikke kunne pille ved. Alle tre sites havde altså akkurat samme produkt og samme pris.

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

William Atak - ATAK A/S — Mon, 19 Sep 2011 12:42:47 GMT

SEOPORT:

Det er en fin overskrift til at vække vores interesse, men som Per, og egentlig også du selv, er inde på, så er der mangler i eksperimentet.

Jeg er åben over for tanken om, at det i nogle tilfælde kan betale sig at ligge nr. 2, men der skal mere empiri til at bakke sådan en udmelding op.

Du bliver nødt til at give flere informationer, før vi kan kalde det et validt eksperiment.

Hvad er sidetitlerne og meta-beskrivelserne på de forskellige sider? Dette har enorm betydning for CTR og dermed også konverteringen.

Følgende sætning vil ikke høste mange point på universiteterne: "nogenlunde samme design, navn/brand, call-to-action, brugervenlighed m.m.". I sådan et eksperiment er det ikke nok at lade så vigtige parametre være op til én persons subjektive mening.

Du nævner, at 1. pladsen har en større afvisningsprocent end 2. og 3. pladsen. Kunne dette måske skyldes forskelle i parametre nævnt i punkt 2?

Mange af de tanker, du har gjort dig, er gode - og jeg er ikke i tvivl om, at de kunne vise sig at være sande i nogle tilfælde. Men det kan bare ikke konkluderes ud fra dette eksperiment.

Med venlig hilsen
Frederik

Frederik, nu var det heller ikke en universitetsopgave, men en ATAK/SEO test. Jeg har måske ikke været helt fyldestgørende i min beskrivelse, men title og meta description (samt content/budskaber, headings, knapper, billeder m.m.) var ment under call-to-action. Når man arbejder med SEO, kender man til effekten af et budskab i f.eks. title. Så jeg har naturligvis ikke skrevet:

Hjemmeside 1 title: Danmarks dyreste - Køb IKKE her
Hjemmeside 2 title: Danmarks billigste - Køb her

Resultatet er derfor tilfredsstillende og der er ikke mangler i dette eksperiment. Man kan dog ikke lave et eller 10 af disse eksperimenter og generalisere for alle brancher.

Jeg har nu heller ikke "konkluderet" noget ud fra mit eksperiment, jo lige i den branche, vi har foretaget testen i. Men da det har vist sig at være en ret god forretning, så har vi besluttet ikke at løfte sløret for branchen

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

Casper Schneidereit — Mon, 19 Sep 2011 12:42:36 GMT

Min mavefornemmelse siger mig, at jeg i høj grad oplever det samme på en række af mine sider (har ikke noget statistik der dokumentere der). Det er typisk "seneste klik" der tæller, og den prisbevidste forbruger klikker sig jo gerne igennem et par sider, inden forbrugeren beslutter sig for at købe. De søgninger, hvor alle os der ligge på side 1 tilbyder det samme, der kan det meget vel være mere givtigt at ligge nr. 2 eller 3, da det er herfra at forbrugeren beslutter sig for at foretage sit køb-

Det er så spørgsmålet om det adfærds mønster, "opvejer" det at ligge nr 1. Nogle gange gør det nok, men generelt tror den mest givtige plads - set over en kam stadigvæk er nr. 1.

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

William Atak - ATAK A/S — Mon, 19 Sep 2011 12:34:01 GMT

allerup:

Interessant test - Men det er jo 3 forskellige sites så vidt jeg kan forstå. Den er først rigtig interessant, hvis du havde data fra samme site, på 1., 2. og 3. pladsen.

Selvom der er tale om "nogenlunde" samme design, kan det have stor betydning for konverteringsraten - Det tager testen jo ikke højde for, ved at sammenligne 3 forskellige sites.

Helt enig. Det er tre forskellige sites, og dog ikke. Forskellen på de tre sites er udelukkende for at undgå DC, ellers var der nærmest ingen forskel.

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

William Atak - ATAK A/S — Mon, 19 Sep 2011 12:30:58 GMT

Nicolaj Thomasen:

Fedt eksperiment, men der er vel mere i det end som så. Hvordan ville testen falde ud, hvis førstepladsen havde sitelinks, eller et dobbelt resultat. Hvordan ville testen falde ud, hvis der var 1, 2 eller 3 AdWords annoncer over resultatet.

Hey Nicolaj,

Ja, der er naturligvis forskellige faldgruber. I denne test var der fuld skrue på AdWords annoncerne i toppen, dog uden sitelinks.

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Sun, 18 Sep 2011 11:01:15 GMT

Det jeg opdagede i sin tid da jeg lavede en lignende undersøgelse/Test, var at det faktisk var forskelligt alt efter hvem søgeren var, og ja selvfølgelig hvad de søgte. Så det er selvfølgelig ikke altid tilfældet at det er som du skriver i indlægget.

MVH Kim

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

SEOPORT — Sat, 17 Sep 2011 15:37:59 GMT

Det er en fin overskrift til at vække vores interesse, men som Per, og egentlig også du selv, er inde på, så er der mangler i eksperimentet.

Jeg er åben over for tanken om, at det i nogle tilfælde kan betale sig at ligge nr. 2, men der skal mere empiri til at bakke sådan en udmelding op.

Du bliver nødt til at give flere informationer, før vi kan kalde det et validt eksperiment.

Hvad er sidetitlerne og meta-beskrivelserne på de forskellige sider? Dette har enorm betydning for CTR og dermed også konverteringen.
Følgende sætning vil ikke høste mange point på universiteterne: "nogenlunde samme design, navn/brand, call-to-action, brugervenlighed m.m.". I sådan et eksperiment er det ikke nok at lade så vigtige parametre være op til én persons subjektive mening.
Du nævner, at 1. pladsen har en større afvisningsprocent end 2. og 3. pladsen. Kunne dette måske skyldes forskelle i parametre nævnt i punkt 2?

Mange af de tanker, du har gjort dig, er gode - og jeg er ikke i tvivl om, at de kunne vise sig at være sande i nogle tilfælde. Men det kan bare ikke konkluderes ud fra dette eksperiment.

Med venlig hilsen
Frederik

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

Romanovich — Sat, 17 Sep 2011 15:31:49 GMT

Thomas Rosenstand:

Alexander R. B | Freelance Grafiker:

Kunne godt tænkte mig hvis DeMib eller Rosenstand kunne give et respons på dette, om de har kunne se en forskel.

Generelt er der flest klik i en 1. plads. Men konverteringsmæssigt kan billedet se helt anderledes ud. Jeg har ofte set, at en placering som 2,3,4 og endda 5 har givet en væsentlig højere konverteringsrate. Det giver egentlig mening nok. Til gengæld har jeg også set eksempler på, at ANTALLET af konverteringer har været højere fra en 2. og en 3. plads end fra samme URL på en 1. plads.

Super svar, tak skal du have..

Hmm så er der ikke andet at gøre end at få flere resultater på sine keywords.

Svar: SEO test - Det kan ikke betale sig at ranke nr. 1

Thomas Rosenstand — Sat, 17 Sep 2011 15:29:14 GMT

Alexander R. B | Freelance Grafiker:

Kunne godt tænkte mig hvis DeMib eller Rosenstand kunne give et respons på dette, om de har kunne se en forskel.

Generelt er der flest klik i en 1. plads. Men konverteringsmæssigt kan billedet se helt anderledes ud. Jeg har ofte set, at en placering som 2,3,4 og endda 5 har givet en væsentlig højere konverteringsrate. Det giver egentlig mening nok. Til gengæld har jeg også set eksempler på, at ANTALLET af konverteringer har været højere fra en 2. og en 3. plads end fra samme URL på en 1. plads.