Bogføring, regnskab, moms, skat m.m.

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

Cookie - John Hannover — Fri, 19 Aug 2011 23:54:15 GMT

Dan Hove:

k, jeg kan se hvad du mener. Men for at undgå at betale skat i år 3, kræver det jo at jeg får underskud i år 2 (der er sikkert nogle der bruger nogle afskrivninger til at skabe underskud). Så man skal altså spekulere i at få underskud?

Men bundlinjen siger jo at virksomheden har tjent 200.000 og betalt 50.000 i skat. Altså 25%. Altså ingen forskel.

Ja jeg synes du fatter problematikken helt korrekt. Vist kan kan udnytte underskud fremadrettet, men man kan jo - og det er manges virklighed - tjene 1 mio år 1 og betale 250 t i skat - og de næste år tabe penge

Virksomhedsskat forhindrer klart at der kan konsolideres og tjenes penge op og bygger på at virksomheder ikke er personer, men - Virksomheder. Personer med CVR får jo også modregne tidligere års skat - det får ApS/AS ikke, og det er prisen for at ville placeret der.

Der er intet specielt retfærdigt i ordningen. Har man overskud år 1 skatter man, og har man så underkud år 2 og 3 og må lukke, kan underskud ikke trækkes fra. Det er virkligheden for mange

Det kunne være 15% eller 50% i virksomhedsskat, og argumenterne ville være de samme. De koster konsolidering og mulighed for at investere videre, uanset hvordan det vendes eller drejes. Omvendt tror vel ingen på, at nogen ville mene det var rimeligt slet ikke at ha skat i virksomheder, selvom man teoretisk kunne lægge skatten på udbytter og lønninger og dermed forhindre at personer fik glæde af overskud uden skat. Mulighederne for at snyde er nok for store.

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 23:53:43 GMT

Jørgen Olsen:
Jeg kender ikke nogen der er blevet rig af at spekulere i underskud. Nogen sidder i fængsel, og nogle sidder på den lokale bodega og drikker sig ihjel.

Jeg vil ikke gøre det, men jeg tror nu nok at der en del af de globale mastodonter der spekulerer i underskud.

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 23:40:20 GMT

Jørgen Olsen:

Hej Dan.

Mon ikke det var en bedre ide at gå ud og tjene nogle penge? Man kan ikke spare sig rig, - og man bliver heller ikke rig ved at bruge penge, selvom det minimerer skatten.

Din skat hænger sammen med din indtjening, - jo flere penge du tjener, jo flere penge skal du hoste op med. Der er altså ikke noget at gøre.

Jeg kender ikke nogen der er blevet rig af at spekulere i underskud. Nogen sidder i fængsel, og nogle sidder på den lokale bodega og drikker sig ihjel.

Personligt synes jeg 25% er en god deal.

Hej Jørgen.

Hvis du læser mellem linjerne ser du at jeg netop ikke mener at man burde spekulere i underskud.... At skattereglerne så giver incitament til det er efter min mening et problem..... det mener gutterne på bodegaen sikkert også.

Nu er der jo en del firmaer som meget gerne vil have noget fornuftigt at investere inden den 31. december, netop så de kan investere ALLE deres penge... det er vel ikke så underligt.

Når man sparer op kan det jo være fordi at man har brug for flere penge end dem man har på et givent tidspunkt, for at kunne investere i lige præcist det man mener er det rigtige. Det kan man godt blive rig af og udvikle sin forretning. Hvis man så skal betale 25% af det man kan spare op hvert år, så bliver det altså lidt sværere.

Vi snakker altså ikke om skatteunddragelse her, men om skattepolitik.

Hvis det var fordi at det var rigtigt moralskt set at betale noget selskabsskat hvert år.... så skulle man vel altid huske at gemme nogle penge som man kunne betale skat af... eller bare finde på en eller anden pris (abonnement som nogen har været inde på) som man skulle betale hvert år.

Så hvis jeg bruger alle pengene inde 31. december er det helt ok moralsk set ikke at betale skat, hvorimod hvis jeg gemmer pengene er det helt forkert. Det synes jeg ikke er logisk. Og jeg mener ikke det er en god deal.

Mvh

Dan

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

n4s-linux — Fri, 19 Aug 2011 19:36:54 GMT

Hej Dan.

Mon ikke det var en bedre ide at gå ud og tjene nogle penge? Man kan ikke spare sig rig, - og man bliver heller ikke rig ved at bruge penge, selvom det minimerer skatten.

Din skat hænger sammen med din indtjening, - jo flere penge du tjener, jo flere penge skal du hoste op med. Der er altså ikke noget at gøre.

Jeg kender ikke nogen der er blevet rig af at spekulere i underskud. Nogen sidder i fængsel, og nogle sidder på den lokale bodega og drikker sig ihjel.

Personligt synes jeg 25% er en god deal.

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 18:20:03 GMT

Martin E. Jensen:

Din virksomhed havde efter 2 år tjent 0 kr., men havde alligevel betalt 25.000 kr. i skat.

Din virksomhed havde efter 4 år tjent 200.000 kr., og har betalt 50.000 kr. (25%) i skat.

I år 3+4 tjener du altså 200.000 kr., men betaler kun 25.000 kr. i skat.

Ok, jeg kan se hvad du mener. Men for at undgå at betale skat i år 3, kræver det jo at jeg får underskud i år 2 (der er sikkert nogle der bruger nogle afskrivninger til at skabe underskud). Så man skal altså spekulere i at få underskud?

Men bundlinjen siger jo at virksomheden har tjent 200.000 og betalt 50.000 i skat. Altså 25%. Altså ingen forskel.

Men det er da rart at SKAT tager hensyn til at man kan få underskud og man altså ikke ender med at betale 75.000 i skat for de 200.000. Det manglede da bare.

Mvh

Dan

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

Martin Lysfelt — Fri, 19 Aug 2011 16:06:06 GMT

Nej, det er virksomhedens skat, og ikke den personlige skat. Nedenfor et lille eksempel på hvad jeg mener:

År 1: Resultat = 100.000, og din virksomhed betaler 25.000 kr. i skat.

År 2: Resultat = -100.000, og din virksomhed betaler 0 kr. i skat, men sparer -25.000 kr. op til skat.

År 3: Resultat = 100.000, og din virksomhed betaler 0 kr. i skat, da de 25.000 kr., som skulle have været betalt udlignes med de -25.000, som var tilgode fra SKAT.

År 4: Resultat = 100.000, og din virksomhed betaler 25.000 kr. i skat.

Din virksomhed havde efter 2 år tjent 0 kr., men havde alligevel betalt 25.000 kr. i skat.

Din virksomhed havde efter 4 år tjent 200.000 kr., og har betalt 50.000 kr. (25%) i skat.

I år 3+4 tjener du altså 200.000 kr., men betaler kun 25.000 kr. i skat.

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 15:33:55 GMT

Martin E. Jensen:

Dernæst er der selvfølgelig det faktum, at skat som er betalt, ikke tilbagebetales til virksomheden i tilfælde af underskud, men kun modregnes de kommende skattebetalinger.

Så en lille forskel er der da.

Tjah, jeg skal jo tjene 25.000 kr mere (det kunne være meget mere).

Det er da ikke en ubetydelig forskel.

Hvad mener du med at "skat som er betalt modregnes i de kommende skattebetalinger". Taler du om den personlige skat?

Mvh.

Dan

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

Martin Lysfelt — Fri, 19 Aug 2011 15:24:11 GMT

Korrekt. Din likviditet er forringet med 25.000 kr. i år 2, så du skal låne eller tjene de sidste 25.000 kr. i år 2.

Dernæst er der selvfølgelig det faktum, at skat som er betalt, ikke tilbagebetales til virksomheden i tilfælde af underskud, men kun modregnes de kommende skattebetalinger.

Så en lille forskel er der da.

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 15:04:41 GMT

Martin E. Jensen:

Nej, mit eksempel viser netop, at det ikke koster noget at spare op, men at det koster noget at have overskud i sin virksomhed (dvs. når man tjener penge).

Men hvis du bruger dine opsparede penge på fradragsberettigede aktiviteter, efter at have betalt skatten, så får du jo tilsvarende fradrag i den kommende skattebetaling, og på sin vis får du dermed skatten tilbage igen.

Der er derfor ingen forskel på, om du bruger pengene i skatteåret, eller på et senere tidspunkt.

Hej Martin.

Ok, jeg ved godt at jeg ikke er revisor, men nu er det vel mit overskud jeg sparer op, og altså betaler 25% af?

hvis jeg bruger 100.000 kr. før regnskabsåret er omme, på fradragsberettigede aktiviteter.. så kan jeg vel trække 100.000 kr. fra (omend over flere år).

Hvis jeg bruger 75.000 kr efter regnskabsåret er omme (fordi jeg har betalt 25.000 kr. i skat), på fradragsberettigede aktiviteter, så kan jeg trække 75.000 kr. fra. Jeg kan stadig trække 100% fra, men jeg har da mistet for 25.000 kr. fradragsberettigede aktiviteter.. eller hvad? Jeg får jo ikke fradrag for skattebetalingen. Derfor må der da være forskel på hvornår jeg bruger pengene.

Mvh.

Dan

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

Martin Lysfelt — Fri, 19 Aug 2011 14:09:22 GMT

Dan Hove:

Men man bliver altså beskattet hver gang man sparer eksempelvis 100.000 kr. op. Hvilket dit eksempel også viser.

Dvs. at det er dyrt at spare op.

Nej, mit eksempel viser netop, at det ikke koster noget at spare op, men at det koster noget at have overskud i sin virksomhed (dvs. når man tjener penge).

Men hvis du bruger dine opsparede penge på fradragsberettigede aktiviteter, efter at have betalt skatten, så får du jo tilsvarende fradrag i den kommende skattebetaling, og på sin vis får du dermed skatten tilbage igen.

Der er derfor ingen forskel på, om du bruger pengene i skatteåret, eller på et senere tidspunkt.

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 14:02:30 GMT

Peter - Revisor:

Hej.

Din egenkapital er beskattet, så det er nærmest 0 rente i forhold til renten ved lån.

MvH

Peter

Hej Peter.

Tak fordi at du altid interesserer dig.

Det er jo netop det at min egenkapital er beskattet... det er et lån jo ikke. Kan jeg ikke anskue det sådan.

Mvh

Dan

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 13:58:30 GMT

Tobias:

Hej du.

Du betaler kun skat af pengene en gang.. dvs. når du skal betale resten af skatten, så bliver de 25 du allerede har betalt modregnet...

Mvh Tobias.

Hej Tobias.

Det er tilfældet, hvis jeg ville trække pengene ud til mig selv. Men det er jo ikke det jeg vil.

Mvh

Dan

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 13:54:40 GMT

Nej. Du betaler ikke skat af opsparet kapital.

Eksempel:

År 1: Opsparet kapital = 0 kr. og virksomhedens resultat = 100.000 kr. Årets skat = 25.000 kr.

År 2: Opsparet kapital = 75.000 kr. og virksomhedens resultat = 100.000 kr. Årets skat = 25.000 kr.

År 3: Opsparet kapital = 150.000 kr. og virksomhedens resultat = 100.000 kr. Årets skat = 25.000 kr.

År 4: Opsparet kapital = 225.000 kr. og virksomhedens resultat = 100.000 kr. Årets skat = 25.000 kr.

Hej

Jeg ved godt at man ikke bliver beskattet hvert år af de penge man allerede har betalt skat af og sparet op. Men man bliver altså beskattet hver gang man sparer eksempelvis 100.000 kr. op. Hvilket dit eksempel også viser.

Dvs. at det er dyrt at spare op. Altså hvis man kunne finde på noget fornuftigt at investere i (og som samtidig kan trækkes 100% fra i samme regnskabsår) før regnskabsåret er omme, ville det klart være at foretrække. Ellers får man jo skatteregningen og derefter er det i mine øjne dyre penge at bruge i virksomheden.

Som jeg anskuer det, er det derfor billigere at låne, end at bruge den opsparede kapital.

Derfor får man lyst til at trække penge ud som løn til sig selv, i stedet for at lade dem arbejde i virksomheden. Det kommer virksomheden dog ikke videre af.

Og jeg ved godt, at man skal betale den fulde skat, når man trækker pengene ud til sig selv... men så går pengene jo også til sig selv.

Dan

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

Martin — Thu, 18 Aug 2011 19:54:42 GMT

Der kan dog stadig være fordele ved at optage et lån til finansiering, eftersom du vil udnytte skatteskjoldet der opstår ved gældsfinansiering. Men afhænger af den pågældende situation.

Svar: Billigere at låne end at bruge egenkapital?

Martin Lysfelt — Thu, 18 Aug 2011 19:35:34 GMT

Dan Hove:

Hvis man skal spare op til i et ApS til evt. investeringer i fremtiden, bliver man hvert år bonet for 25% i selskabsskat.

Nej. Du betaler ikke skat af opsparet kapital.

Eksempel:

År 1: Opsparet kapital = 0 kr. og virksomhedens resultat = 100.000 kr. Årets skat = 25.000 kr.

År 2: Opsparet kapital = 75.000 kr. og virksomhedens resultat = 100.000 kr. Årets skat = 25.000 kr.

År 3: Opsparet kapital = 150.000 kr. og virksomhedens resultat = 100.000 kr. Årets skat = 25.000 kr.

År 4: Opsparet kapital = 225.000 kr. og virksomhedens resultat = 100.000 kr. Årets skat = 25.000 kr.

Dan Hove:

Mit spørgsmål er derfor om det ikke ville være billigere at låne til investeringer, i stedet for at bruge de penge man har sparet op (egenkapital)? Man kan vel sige at hvis man bruger af egenkapitalen til investeringer vil renteomkostningerne være 25%, hvorimod hvis man låner pengene vil renterne være væsentligt lavere.

Nej, det vil ikke være billigere at låne sig til kapital, end at bruge sin opsparede kapital.