Teknik, hosting & e-handelsløsninger

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

Sune Christesen — Wed, 03 Aug 2011 08:58:00 GMT

Gode pointer, noget af det er dog lidt for firkantet sagt i mine øjne :) Ved en vps eller dedikeret server kan udbyderen også sagtens påtage sig ansvar for backup, overvågning og sikkerhedsopdatering - det vil være muligt at tilkøbe ved de fleste seriøse udbydere af den slags ydelser (og inkluderet ved nogen som standard). Her ud over kan man vel lige så vel have fuld adgang til os på en virtuel, som man kan på en dedikeret server (afhængig af produktet).

Ligeledes er 2GB RAM ofte mere end rigeligt også til dynamiske sider, og mindre også for den sags skyld, det afhænger fuldstændig af hvor krævende sidevisningerne er at generere samt hvor mange der skal leveres (og hvorledes webserveren er tunet).

Generelt er det værd at huske med virtuelle servere at det ikke kun er CPU/RAM man skal tage højde for om er dedikeret, man skal også holde i baghovedet at selvom disse ressourcer måske er dedikerede så deler man normalt stadig storage med andre kunder som ligeledes kan blive en flaskehals - samt kan give langvarige nedbrud hvis der går noget galt, pga. de store datamængder man typisk har på et SAN (hvis det er SAN storage den virtuelle er tilkoblet).

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

Niels Reinau Harrestrup — Wed, 03 Aug 2011 08:41:55 GMT

Hej Lars,

Som Frands så rigtigt skriver, er det primære spørgsmål, hvad du skal bruge din VPS/Server til. Som tommelfingerregel kan det ikke betale sig at drive løsningen på egen server, med mindre der er tale om meget store sites eller mere end 10 mindre sites.

VPS vs. Server

	Site	VPS	Server
Garanteret kapacitet	Nej	Nej*	Ja
Adgang til OS	Nej	Delvist	Ja
Backup	Udbyders ansvar	Dit eget ansvar	Dit eget ansvar
Overvågning	Udbyders ansvar	Dit eget ansvar	Dit eget ansvar
Sikkerhedsopdatering operativsystem	Udbyders ansvar	Dit eget ansvar	Dit eget ansvar

*VPS

Vær opmærksom på at en VPS ikke nødvendigvis er en garanteret kapacitet. Derfor kan du hvis ikke du undersøger leverandørens politikker risikere at ende med en løsning, der rent faktisk performer ringere end et webhotel. Når der står 1 CPU eller 4GB RAM betyder det oftest blot at du har adgang til at bruge op til denne mængde ressourcer. Så hvis leverandøren lægger mange tunge kunder på samme server er der ventetid ved ressourcerne. Generelt vil jeg anbefale VPS-løsningen til kunder der har et stort behov for fleksibilitet eller kunder med behov for adgang til dele af OS, uden at have økonomien til en fysisk server.

Server til web

Der er ikke en entydig opskrift men nedenstående kan måske give dig en indikation.

Hvis din applikation i udpræget grad baseres på dynamisk genereret indhold er det ikke en god ide at være fedtet med RAM og CPU. Hvis der derimod mere er tale om statiske sites kan en standard linux distribution fint klare sig med helt ned til 2GB (DDR3)

Mht. diske har du oftest valget mellem SAS og SATA. Hvis man skulle bruge en metafor kan man sige at hvor SAS eller måske endda SSD-diske er porchen, som kører hurtigt men ikke har megen plads til passagerer, så er SATA en Scania. Dvs. Har du brug for meget plads uden de store krav til disk performance så er det SATA du vil vælge.

Mht. RAID level, så er RAID1 vejen du vil gå i dit tilfælde. Skal du bruge øget performance kan du overveje RAID 10, mere plads RAID6.
Raidsættet Jannik snakker om giver ikke mening hverken i forhold til pris eller performance.

Risiko

Valg af hardware eller backupinterval handler i virkeligheden om hvor meget nedetid/datatab du eller dine kunder kan tåle. Vælger du en hosted løsning er der typisk tale om daglig backup, hvor data endvidere replikeres til en ekstern lokation. Kan du tåle at dine eller kunders data går tabt som følge af brand, vandskade eller andet, som (næsten aldrig forekommer) kan du sagtens klare dig med mindre. Det vigtige er at du tager stilling. Det samme gør sig gældende ved hardware. Vælger man en mærkevare køber man sig trygheden i at komponenter er testet, valideret og designet til 24x7 drift. Vælger man no name, kan det måske være ligeså fint i det daglige, men der er altid risikoen for at dele fejler, eller man ikke kan opgradere delkomponenter grundet inkompabilitet. Vælger man lidt større systemer betaler man oftest også for redundante komponenter. Men igen, så handler det primært om den risiko man er villig til at tage.

Administration

Undlader du at installere sikkerhedsopdateringer på din hjemmecomputer er der en lille risiko for at den bliver udsat for angreb udefra. På samme måde er det med servere. Forskellen er bare at angrebsfladen på en webserver er rigtig mange gange større end på din hjemmecomputer. Du bør derfor sørge for at sikre dig at der foretages sikkerhedsopdatering minimum en gang om måneden af operativsystem og applikationer (Gerne oftere). Sørg også for at vælge en linuxdistribution, som er let at vedligeholde (eks. Ubuntu). Hvis du har et testmiljø derhjemme er det en god idé at teste opdateringerne før end du ruller dem på livemiljøet, da der kan opstå utilsigtede hændelser på dit miljø som følge af opdateringen. Det er ligeledes en god idé at abonnere på sikkerhedsrelaterede nyheder så du ved hvis der er trusler som gør at du bør sikkerhedsopdatere straks.

Du bør ligeledes sikre dig at din løsning er overvåget, så det er dig selv der reagerer først i tilfælde af nedbrud og ikke din kunde der ringer ind og brokker sig over deres site er ude af drift. Som minimum bør du opsætte hardwareovervågning og http-overvågning. Hvis du vælger en udenlandsk overvågningstjeneste så vær opmærksom på at ikke alle har lige god responstid.

Summa summarum, så handler det om hvilken risiko du ønsker og hvor meget arbejde du selv ønsker at lægge i det. Det blev en lang post og jeg kunne skrive meget mere om emnet, men jeg håber du er blevet lidt klogere ifht. dine valg. Skriv hvis du har flere spørgsmål.

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

Anonymous — Tue, 02 Aug 2011 17:19:03 GMT

Lars Nielsen:

Hej Martin, Tak for kommentaren. Ja, Jeg havde egentligt tænkt mig at starte med en løsning noget ala VQ12, så kan jeg jo altid købe en større når behovet opstår.

Hvis du er seriøs omkring VPS.. Så er de bedste jeg lige umiddelbart kender, som ved hvordan man faktisk drifter den slags stabilt nok HostEurope.de :-)

Du får regninger og nyhedsmails på tysk - men de kan sagtens tale engelsk.. Personligt er mit tyske meget folkeskole-niveau, men de taler ganske fint engelsk - hvis man skulle få brug for dem :)

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

slettet_bruger — Tue, 02 Aug 2011 16:23:38 GMT

Martin Arendtsen:

Lars Nielsen:
Jo det er rigtigt at 8 er bedre end 2 :-) Men til det behov jeg har lige nu er 2gb fint. Det er faktisk kun til 3 sider indtilvidere, så det er en "lille" dedikeret jeg er ude efter.

Ahh... jamen sådan en her har jeg selv.
http://www.hetzner.de/en/hosting/produkte_rootserver/x2
Den er ganske fin. Og jeg har endnu ikke haft nogle problemer med den.

Alternativt denne her:
http://www.hetzner.de/en/hosting/produkte_rootserver/x3
Den giver lidt flere muligheder for at vokse.

Hvis du kan klare dig med en vps... hvilket lyder sandsynligt så er denne her nok et godt bud.
http://www.hetzner.de/en/hosting/produkte_vserver/vq12

Håber det er svar nok. :-)

Hej Martin, Tak for kommentaren. Ja, Jeg havde egentligt tænkt mig at starte med en løsning noget ala VQ12, så kan jeg jo altid købe en større når behovet opstår.

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

Anonymous — Mon, 01 Aug 2011 23:46:05 GMT

Frands:
Fordi et RAID1 kan nemlig klare at 2 diske stryger på samme tid? :)

I dette tilfælde satte jeg det op således

Disk 1 = 2 x 300 gb (Raid1)

Disk 2 = 2 x 300 gb (Raid1)

Disk 3 = 2 x 300 gb (Raid1)

Dvs hvis der skulle være to diske der går på samme tid igen, er sandsynligheden for at det vil være samme raid meget reduceret. You see? :-)

Men backup, kommer man bare ikke uden om :-)

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

Frands — Mon, 01 Aug 2011 23:42:28 GMT

Jannik Hansen:
Tror du liiige det blevet lavet om til Raid 1 ;)

Fordi et RAID1 kan nemlig klare at 2 diske stryger på samme tid? :)

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

Anonymous — Mon, 01 Aug 2011 23:35:44 GMT

Martin Arendtsen:
Føj for... De brugte ikke diske produceret på forskellige tidspunkter?
Og mon ikke... de var glade for det trods alt. ;-)

Nope serveren var 1,5 år gammel, altsammen købt på sammen tid :)

Tror du liiige det blevet lavet om til Raid 1 ;)

Raid 5 er til private lystfiskere ;)

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

Martin Arendtsen — Mon, 01 Aug 2011 23:25:29 GMT

Jannik Hansen:

Tjaaaa... I foråret da en af mine kunder ringede - da deres server ikke svarede havde de et setup af 6 diske (raid5), og 2 diske var pludseligt ude af drift..

Tror du lige de var glade for jeg havde tvunget dem til et natte-backup? ;)

Føj for... De brugte ikke diske produceret på forskellige tidspunkter?
Og mon ikke... de var glade for det trods alt. ;-)

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

Anonymous — Mon, 01 Aug 2011 23:21:28 GMT

Martin Arendtsen:

Hvad? Backup er det ikke når diskene kører raid1? ;)
Og det der linux er da totalt sikkert. Sig mig hvad er du på?
Det er da bare at smække sådan en kasse op og så rykker det. :-D

(Ironi kan forkomme ;-) )

Tjaaaa... I foråret da en af mine kunder ringede - da deres server ikke svarede havde de et setup af 6 diske (raid5), og 2 diske var pludseligt ude af drift..

Tror du lige de var glade for jeg havde tvunget dem til et natte-backup? ;)

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

Martin Arendtsen — Mon, 01 Aug 2011 22:24:00 GMT

Jannik Hansen:

I mange tilfælde er en dedikeret server eller VPS faktisk overkill i forhold til det faktiske behov.

Eftersom jeg lever af hosting, ved jeg hvor ressourcekrævende det er at tage backup, vælge ordenligt hardware, med ordenlige diske, raid 1 osv. for ikke at glemme sikkerhedspatche alm vedligeholdelsesarbejde osv.

Det er en meget tung post at drive en server :) Måske er du bare ikke stødt på det webhotel der passer til dine behov? :)

Dbh Jannik

Hvad? Backup er det ikke når diskene kører raid1? ;)
Og det der linux er da totalt sikkert. Sig mig hvad er du på?
Det er da bare at smække sådan en kasse op og så rykker det. :-D

(Ironi kan forkomme ;-) )

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

Martin Arendtsen — Mon, 01 Aug 2011 22:20:43 GMT

Lars Nielsen:
Jo det er rigtigt at 8 er bedre end 2 :-) Men til det behov jeg har lige nu er 2gb fint. Det er faktisk kun til 3 sider indtilvidere, så det er en "lille" dedikeret jeg er ude efter.

Ahh... jamen sådan en her har jeg selv.
http://www.hetzner.de/en/hosting/produkte_rootserver/x2
Den er ganske fin. Og jeg har endnu ikke haft nogle problemer med den.

Alternativt denne her:
http://www.hetzner.de/en/hosting/produkte_rootserver/x3
Den giver lidt flere muligheder for at vokse.

Hvis du kan klare dig med en vps... hvilket lyder sandsynligt så er denne her nok et godt bud.
http://www.hetzner.de/en/hosting/produkte_vserver/vq12

Håber det er svar nok. :-)

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

Anonymous — Mon, 01 Aug 2011 22:17:21 GMT

Lars Nielsen:
Jo det er rigtigt at 8 er bedre end 2 :-) Men til det behov jeg har lige nu er 2gb fint. Det er faktisk kun til 3 sider indtilvidere, så det er en "lille" dedikeret jeg er ude efter.

Hej Lars,

Hvor meget trafik taler vi om her? Besøgende? Type af tjeneste?

I mange tilfælde er en dedikeret server eller VPS faktisk overkill i forhold til det faktiske behov.

Eftersom jeg lever af hosting, ved jeg hvor ressourcekrævende det er at tage backup, vælge ordenligt hardware, med ordenlige diske, raid 1 osv. for ikke at glemme sikkerhedspatche alm vedligeholdelsesarbejde osv.

Det er en meget tung post at drive en server :) Måske er du bare ikke stødt på det webhotel der passer til dine behov? :)

Dbh Jannik

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

slettet_bruger — Mon, 01 Aug 2011 22:13:31 GMT

Martin Arendtsen:

...

Så tror jeg ikke 2GB ram er nok. Der ville jeg nok gå efter at smide minimum 8GB efter den.
Hvis det er en dedikeret maskine ville jeg nok gå efter. Og så lave en system partion med et par 72GB diske i raid1 og så få et kæmpe raid5 til data storage.
Og så ellers en god multikerne processer. Dem er jeg ikke med på hvad hedder, så der vil andre nok kunne hjælpe.

Vælge du at smide plesk eller cpanel på så tager det jo også ekstra ressoucer. :-)
Men det afhænger naturligvis af hvor mange webhoteller du har planer om at have pr maskine. :-)

Jo det er rigtigt at 8 er bedre end 2 :-) Men til det behov jeg har lige nu er 2gb fint. Det er faktisk kun til 3 sider indtilvidere, så det er en "lille" dedikeret jeg er ude efter.

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

Martin Arendtsen — Mon, 01 Aug 2011 22:01:06 GMT

Lars Nielsen:

Ahh.. :-) Ja det er primært til webhoteller. Dvs. Linux, Apache, Mysql m.v.

Så tror jeg ikke 2GB ram er nok. Der ville jeg nok gå efter at smide minimum 8GB efter den.
Hvis det er en dedikeret maskine ville jeg nok gå efter. Og så lave en system partion med et par 72GB diske i raid1 og så få et kæmpe raid5 til data storage.
Og så ellers en god multikerne processer. Dem er jeg ikke med på hvad hedder, så der vil andre nok kunne hjælpe.

Vælge du at smide plesk eller cpanel på så tager det jo også ekstra ressoucer. :-)
Men det afhænger naturligvis af hvor mange webhoteller du har planer om at have pr maskine. :-)

Svar: En god VPS eller dedikeret server?

slettet_bruger — Mon, 01 Aug 2011 21:47:10 GMT

Ahh.. :-) Ja det er primært til webhoteller. Dvs. Linux, Apache, Mysql m.v.