Gode iværksætter websites, bøger, software m.m.

Alibaba.com vil slå Google ?

Artemis — Mon, 30 Jul 2007 22:54:00 GMT

"Googles søgning er nu ikke bedre end MSN, prøv MSN et par dage og bliver overrasket. Men alle folk er blevet Google'iseret og det er et godt eksempel på et stærkt brand. Mange tror stadigvæk at Google er nogle flinke folk i en kælder. I mine øjne er Bill Gates en skoledreng i forhold til dem... Dbh Martin"

- Martin Thorborg

Det er korrekt, at vi er blevet... Google'iseret, og mindst lige så korrekt er det, at mange stadig tror Google er en lille, harmløs forretning. Men, Bill Gates en skoledreng? :D Næppe. Læste en gang en artikel om en e-mail, som Gates havde sendt til en af hans øverste (den var åbenbart blevet opsnappet), hvori Gates fokuserer på, hvordan Linux skulle bekæmpes; og det er ikke helt rare metoder, han ønskede at tage i brug. Gates er ikke dum... Det er dog muligt Google er værre... Forsøger hverken at tage den ene eller anden person i forsvar, men havde samme opfattelse engang, og blev rimelig forundret over, hvad Gates havde i tankerne, hvis man kan sige det sådan.

Alibaba.com vil slå Google ?

ExportInnovation — Mon, 09 Jul 2007 01:13:00 GMT

Grats ! Aldrig er jeg blevet så forvirret på så kort tid.....og jeg skal hilse at sige, der er mange der har prøvet

Webdesigner Søges !!! haha

/Glenn

Alibaba.com vil slå Google ?

Jesper Qvist — Tue, 12 Jun 2007 20:17:00 GMT

Taobao.com er en konkurrent til Ebay det der må ha været snakket om er det Kinesiske svar på google com hedder: www.baidu.com

så eb.dk må ha skrevet forkert :-) baidu er forresten noteret på nasdaq og er den største søgemaskine i kina...

mvh

jesper qvist

Alibaba.com vil slå Google ?

Morten KH — Sat, 07 Jan 2006 23:38:00 GMT

Jeg kan godt se din pointen nu.. Og jeg regnede sådanset også med at du havde ret hele tiden, du lever trodsalt af skidtet

Det er nok fordi jeg er vant til at søge ret præcist ( skriver altid 3 ord eller mere ), og derfor når jeg ned til 100 eller 1.000 resultater, og så stiger Precission sammen med Recall. Det er måske også dette der er årsagen til, at jeg synes Google er - næsten - perfekt, fordi den så også er god på andre punkter end lige resultaterne, men derimod også med opstilling og enkelthed.

Men jeg vil da i hvert fald takke for din uddyben, det er altid dejligt - og lærerigt - med lidt dialog.

Alibaba.com vil slå Google ?

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 07 Jan 2006 23:28:00 GMT

Du tager fejl i dit regnestykke på et meget væsentligt punkt: Størrelse. Det er hverken hundrede eller tusinder vi snakker om - men milliarder.

Recall er kun en vigtig faktor indtil et vist punkt - herefter bliver det for de fleste mere vigtigt med precission. Om der er 10 eller 20 millioner "relevante" resultater i Google på en søgning er lige meget - det vigtige er hvad der ligger på de første 2-3 sider. Precission over recall.

Dette gælder i hvert fald for web search. Ved andre former for søgning, f.eks. politiets database over fingeraftryk, er recall en meget vigtigere faktor. Det kan også ske at web-søgere leder efter meget sjldne informationer og her bliver recall naturligvis også vigtigere - men det er LANGT de færreste web-søgninger der har den karakter - de fleste søger efter fisse og brugte biler, og det er der masser af :)

Alibaba.com vil slå Google ?

Morten KH — Sat, 07 Jan 2006 23:20:00 GMT

Dato: 1/7/2006 10:55:21 PM
Forfatter: Mikkel deMib
Du blander ''recall'' og ''precission'' sammen - se mit tidligere indlæg i denne tråd om det :)

Flere dokumenter giver større recall, men dårligere precission, men midre algoritmerne forbedres tilsvarende. Det er sværere at finde en nål i en stor høstak frem for en lille :)

Men i den store høstak er der også 10 gange så mange nåle, hvis vi tager mit eksempel med 100 og 1.000 hjemmesider. Lad os så antage at disse nåle har en tilfældig kvalitet (relevans) mellem 1 og 5 (1 dårligst - men dog stadig relevant), hvis vi så har 5 nåle med en tilfældig kvalitet, ligge de sådan her:

Nål 1-1 har 1 kvalitet point.
Nål 2-2 har 2 kvalitet point.
Nål 3-3 har 3 kvalitet point.
Nål 4-4 har 4 kvalitet point.
Nål 5-5 har 5 kvalitet point.

De 1.000 hjemmesider, eller strå om man vil, er der 50 nåle med en tilfældig kvalitet, så vil de se sådan her ud:

Nål 1-10 har 1 kvalitet point
Nål 11-20 har 2 kvalitet point
Nål 21-30 har 3 kvalitet point
Nål 31-40 har 4 kvalitet point
Nål 41-50 har 5 kvalitet point

Ved de 1.000 hjemmesider, har vi altså - ud af de 50 relevante links - 10 der er super relevante. Ved de 100 hjemmesider, har vi altså ''kun'' - ud af de 5 relevante links - ét super relevant link.

Hvis man ved de 1.000 hjemmesider kunne få de 10 links med kvalitet point 5 til at ligge først, burde kvaliten af resultatet vil egentligt også være bedst. Samtidig med at man blandt de 1.000 hjemmesider også vil have chance for at finde noget som der ikke står noget om på de 100 hjemmesider.

Men samtidig vil jeg da give dig fuldstændig ret i, at det er ''leverandørens'' (Google) problem, det er det jo altid. Men det er jo ikke Google der skaber problemet, og det jeg mener vi snakker om, er hvem der skaber problemerne, og ikke hvem der står med dem...

For selvom det så ikke er de aggresive SEOs skyld der kommer dårlige resultater, så er det vi vel diskutere hvem der skaber problemerne, og IKKE hvem der står med dem (problemerne)...?

Alibaba.com vil slå Google ?

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 07 Jan 2006 21:55:00 GMT

Du blander "recall" og "precission" sammen - se mit tidligere indlæg i denne tråd om det :)
Flere dokumenter giver større recall, men dårligere precission, men midre algoritmerne forbedres tilsvarende. Det er sværere at finde en nål i en stor høstak frem for en lille :)

Dårlig kodning og arkitektur findes desværre også på meget store og "professionelle" websites. Mange af disse dårlige arkitekturer og dårlig kodning er direkte med til at forkludre arbejdet for søgemaskinerne og med til at give dårlige resultater. Nogle gange kan disse fejl endda ligne spam - uden at være det (i hvert fald med vilje).

Det er ikke dygtige PR folks skyld hvis der er dåprlige artikler i aviserne. Det er ikke hackernes skyld (de "gode" - ikke de "onde" crackere) at der er masser af IT systemer med sikkerhedshuller i. Og det er ikke dygtige SEOøeres skyld at der er dårlige resultater i søgemaskinerne. Det er i alle tilfælde "leverandørenes" ansvar og problem at deale med.

Dygtige SEO''ere kan, på samme måde som dygtige hackere, nogle gange være med til at sparke søgemaskiner og IT-sikkerhedseksperter lidt bagi. Thats it. Både problemerne og løsningerne er ude af vores hænder. Og ansvaret er ikke vores.

Alibaba.com vil slå Google ?

Morten KH — Sat, 07 Jan 2006 21:41:00 GMT

Min konklusion er jo heller ikke, at jeg får dårlige resultater. Men derimod, at det da hænder, at jeg får dårlige resultater, men som udgangspunkt for gode og relevante resultater.

Det sker da også, at Børsen skriver en dårlig artikel, men så screener jeg da bare den og læse den næste. Dog synes jeg det er svært at sammenligne aviser og søgemaskiner, i den forstand, at aviser kun kan og bør, skrive de artikler de finder relevante indenfor deres ''område'' og publikum. En søgemaskine skal derimod finde de ''artikler'' der er relevante lige netop for mig, efter den information jeg har givet den.

Nu siger du også at problemet er opstået i form af den stigende mængde dokumenter der indekseres. Burde søgningen ikke blive mere præcis af netop den grund?

Jeg ser det bare ud fra et logisk synspunkt, der siger mig, at hvis jeg har 100 hjemmeside og søger efter ''Hunde mad'' er der en mindre chance for at jeg får det bedste resultat end hvis jeg søger på ''Hunde mad'' og der er 1.000 hjemmesider der bliver tjekket for min søgning.

Men det kan da sagtens være, at jeg overvurdere aggresiv SEO, og det gør jeg nok også, men jeg mener ikke at det er uden betydning.

En anden ting er dårlig kodning, og her er det utrolig svært for mig, at se hvordan det skulle underminere min udtalelse om at aggresiv SEO har en finger med i spillet, når der kommer en enkelt eller to dårlige resultater frem. Det er klart, at en der ikke arbejder med hjemmesider til hverdag, der har lavet sin egen hjemmeside til familiebilleder måske bruger noget underlig kodning. Hvorimod den aggresive SEO mand, der arbejder med det hver dag, netop laver perfekt kodning, som får google til at smide hans side længere op, selvom den måske er mindre relevant for min søgning.

Til sidst vil jeg også lige nævnte, at dette IKKE er en heads mod alle SEO''s, mange af dem gør netop at jeg får relevante resultater. Men der er vel - desværre - altid et par sorte får iblandt flokken. Og deMib''s, du har sikkert ret, men eftersom det er sjældent jeg får irrelevante resultater, er det måske derfor jeg netop vil påstå at netop de resultater er forsaget af aggresive SEO misbrugere.

Alibaba.com vil slå Google ?

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 07 Jan 2006 20:23:00 GMT

Jeg synes du kommer til en underlig konklusion. Det ville svare til at skyde skylden for dårlige dagblade på dygtige PR folk. Det er både søgemaskinerne og avisernes eget ansvar at levere ordentlige indhold. At søgemaskinerne så har valgt en computerbaseret løsning, frem for avisernes menneske-løsning, er deres "problem" - det undskylder ikke dårlige resultater.

Iøvrigt mener jeg du stærk overvurdere aggresiv SEO''s betydning for dårlige søgeresultater. Langt den største del skyldes dårligt indhold i almindelighed, dårlig kodning, duplikeret indhold osv. Dette problem er steget langt voldsommere på grund af den stigende mængde dokumenter der indekseres end på grund af aggressiv SEO.

Alibaba.com vil slå Google ?

Morten KH — Sat, 07 Jan 2006 19:41:00 GMT

Googles problem - set i min øjne - er, at de er blevet for store, alle bruger Google. Derfor optimerer alle også til deres søgemaskine, og det er her problemet ligger. For selvom søgemaskine optimering kan være godt og relevant for søgeren ( jeg taler IKKE om firmaet, det er altid godt for firmaet, men jeg taler om brugeren, eller søgeren om man vil ), er det i mange tilfælde irrelevant og ligegyldigt for brugeren.

Det er da klart, at folkene bag Google bruger masser af tid på at tilpasse det hele tiden, men et godt system kan - og vil - altid blive misbrugt, hvis der er penge at hente.

Men jeg bruger da stadig Google, og synes det er en fantastisk søgemaskine. Det er ikke kun fordi jeg - næsten altid - får gode og relevante resultater, men også fordi det er så let at gå til.

Samtidig må jeg også sige, at jeg virkelig elsker min gMail. Nu har jeg både benyttet mig af, Hotmails interface, Outlooks interface, Apples ''Mail'' programs interface, og ingen af dem kommer i nærheden af gMails interface. Det er enkeltheden, det går hurtigt, og de få reklamer jeg får er i det mindste relevante.

Mange synes alle former for reklame er dårligt. For mig er en god reklame relevant for mig. Jeg er da ligeglad med om det er et søgeresultat eller en reklame jeg får når jeg søger på ''Biotherm moisturiser lotion'', bare det er relevant.

Det er også derfor jeg gider at tilmelde mig nyhedsbreve, hvis jeg er interesseret i et produkt, så send mig endelig noget information (reklame) om det.

Men for at komme tilbage på sporet, så synes jeg Google på sine områder er overlegen, og det skyldes at jeg får gode resultater og det er nemt og super enkelt at gå til. Prøv at tælle hvor mange ord der er på Google.dk, det tal siger hvis mere end noget andet om enkeltheden bag Google...

--
Nu hørte jeg også lige omkring Google, at de igår offentligt gjode, at de vil begynde at sælge TV-serier -og shows, god idé? aner det ikke, har ikke haft tid til at analysere beslutningen endnu, men ummidelbart lyder det meget interessant.

Alibaba.com vil slå Google ?

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 04 Jan 2006 21:19:00 GMT

> Metacrawler.com søger via alle de større søgemaskiner som MSN, Google, Yahoo m.v. og får derfor de bedste resultater

Det er naturligvis godt at du er tilfreds, men du udgør et mindretal - også når man tester den slags. Derudover virker det somom du blander to ting sammen: "Recall & Precission", som er to vigtige begræber indenfor søgning.

Recall er et spørgsmål om hvor hvor høj en procentdel af mullige match der faktisk findes. Med websearch kan man sagtens leve med en relativ lille recall da der som regel er mange af de samme informationer. I politiets database over fingeraftryk, kan man ikke leve med at søgningen har en dårlig recall - uanset om ALT skal søges igennem SKAl fingeraftrykket findes frem - HVIS det findes.

Precission er et spørgsmål om hvor præcist de fundne dokumenter/informationer matcher den givne forespørgsel.

Du bliver nødt til at have en blanding af begge dele for at få en god søgemaskine - i den rigtige ballance. Ved at søge i flere søgemaskiner på en gang, som META-søgemaskiner gør, øger du alene recall faktoren og dermed ender man som regel at precission factoren bliver, i hvert fald relativt, mindre.

For de fleste almindelige webbrugere er det vigtigere at en søgemaskine har en høj precission end recall. Med andre ord - det er lige meget om søgemaskinen kan returnere 10 eller 20 millioner resultater, hvis ikke et af de første 10-20 stykker findes relevant. Det er ikke mængden men kvalliteten der tæller.

I de undersøgelser der gennem tiden har været lavet af hvilke søgemaskiner almindelige webbrugere opfatter som mest relevante, mindes jeg ikke at nogen META-søgemnaskine har vundet. Og det hænger meget godt sammen med at ingen af dem nogensinde er blevet rigtig store - så store at de udgør en væsentlig faktor i markedet. Search Engine Watch offentliggør normalt de fleste af disse undersøgelser - men mest på den lukkede/betalte del af websitet.

Men som sagt, dette er på ingen måde et forsøg på at jage dig væk fra denne søgemaskine, hvis du kan lide den, men mere for at få præciseret tingene lidt :)

Alibaba.com vil slå Google ?

nse — Wed, 04 Jan 2006 21:13:00 GMT

Jeg har lige prøvet Metacrawler, og jeg er blevet lidt skæptisk overfor dem. Hvis jeg laver en søgning på eksempelvis "Bolig", så er de første mange søgninger "Sponsored by: XXX [Found on Ads by Google osv.]". Jeg er ikke helt sikker på, hvad det præcist betyder, men jeg gider ihvertfald ikke bruge en søgemaskine, hvor de første mange resultater er reklamer..

Alibaba.com vil slå Google ?

Eric Mortensen — Wed, 04 Jan 2006 21:07:00 GMT

Hehe ... Metacrawler.com ... selvfølgelig ikke, Birch, ... prøv selv at søge ...

Metacrawler.com søger via alle de større søgemaskiner som MSN, Google, Yahoo m.v. og får derfor de bedste resultater ... HURTIGT!

Lad mig ærligt sige at jeg ikke har sat mig ind i hvordan selve Metacrawler.com fungerer, men har forlængst ladt Google og andre søgemaskiner bag mig, efter at jeg indså hvor gode resultaterne fra Metacrawler er.

Bedste hilsner

Eric :)

Alibaba.com vil slå Google ?

Christian Birch — Wed, 04 Jan 2006 19:53:00 GMT

Dato: 1/4/2006 5:54:06 AM
Forfatter: Cruiser

Via Metacrawler.com mener jeg man får

de bedste søgeresultater ... om man mest er til engelsk ...

Med bedste hilsner

Eric

Hvis den lever op til navnet, og kun crawler meta-tags, så kan jeg allerede nu afsløre at du får de dårligste resultater - kender dog ikke siden :)

Alibaba.com vil slå Google ?

Eric Mortensen — Wed, 04 Jan 2006 04:54:00 GMT

Via Metacrawler.com mener jeg man får
de bedste søgeresultater ... om man mest er til engelsk ...

Med bedste hilsner

Eric