Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Webshop udbyders fejl koster 70 % af omsætningen. Kan jeg kræve erstatning?

BusinessMaroc — Thu, 19 May 2011 04:25:45 GMT

Allan Bidault:

Casper Schneidereit:
Hvis der specifikt står et sted du har købt en SEO venlig webshop (sandsynligvis formuleret anderledes), så ville du muligvis kunne bruge det.

Hej Casper

Du har helt misforstået hvad det drejer sig om, men det hænger nok sammen med, at jeg ikke har uddybet fejlen ;-)

Det handler om i omegnen af 7-8000 redirects der skulle være lavet fra de gamle produkter og kategorier til de nye. Dette er jeg blevet lovet pr. email og er iøvrigt en del af aftalen.
Disse blev lavet forkert så intet pegede på de rigtige, med det resultat at Google nu linker til forkerte kategorier. Da det har stået på en måned, er mine placeringer væsentligt forringet i Google, og teksterne som Google nu bruger, er for helt forkerte produkter og kategorier.

Dvs. udover at kunder i en måned ikke har kunne finde vores produkter via Google (og Adwords er stoppet da alle annoncer linker dybt) så vil der formodentlig gå en måneds tid før Google opdager de korrekte redirects og forhåbentlig retter til efter disse. Men derudover er jeg ikke i tvivl om, at der også er sket mere eller mindre permanent skade, men det vil tiden jo vise.

Så ja en bils funktion er at køre, og et redirects funktion er, at pege fra én given side til en anden given side.
Det handler ikke om bristede forventninger til shoppens "søgemaskinevenlighed" eller lignende, som min oprindelige indlæg tilsyneladende kunne tolkes som.

For at få erstatning i DK skal du kunne dokumentere et tab.

Hvis du har værktøjer der viser at dine redirects tidligere er det der har givet ordrer og det hovedsageligt er kommet ind via Google, så vil jeg mene, at hvis du samtidig har en beskrivelse via e-mail der omtaler disse redirects i opgraderinger, at du har en fair chance for at opnå erstatning.

Hvis ikke du kan påvise dine tidligere bestillingers vej i systemet, så kan det være mere langhåret at bevise tabet, med mindre Google ligger inde med tal du kan bruge til noget.

I sådan en sag tror jeg det hele afhænger af hvor synligt en advokat eller eksperter kan gøre det for dommeren at dette er grunden. Den danske dommerstand er ligesom de fleste af os ikke eksperter på det område, hvorfor udfaldet meget vel kan ligge i evnen til at påvise tingene.

Men som udgangspunkt er det dig der skal påvise et tab for at kunne påberåbe dig en erstatning. Og jeg mener i det tilfælde her, så er det ikke noget man kan skrive sig ud af i betingelser, da din host skal være vidende om vigtigheden i dine redirects og med så mange er det ikke for sjov.

Jeg ville derfor gå i bidet på dem med en advokat der har forstand på den slags. Valg af den rigtige advokat kan vinde sagen.

Svar: Webshop udbyders fejl koster 70 % af omsætningen. Kan jeg kræve erstatning?

TimP — Thu, 19 May 2011 00:43:26 GMT

70% kan være meget forskelligt alt efter hvor stor en omsætning du har. Hvis det er mange penge, så kunne det måske være en fordel at få en advokat til at kigge på sagen.

Imellem tiden skulle du måske hyrer nogen SEO folk til at kigge det igennem og rette op.

Svar: Webshop udbyders fejl koster 70 % af omsætningen. Kan jeg kræve erstatning?

Anonymous — Thu, 12 May 2011 20:50:14 GMT

Casper Schneidereit:
Hvis der specifikt står et sted du har købt en SEO venlig webshop (sandsynligvis formuleret anderledes), så ville du muligvis kunne bruge det.

Hej Casper

Du har helt misforstået hvad det drejer sig om, men det hænger nok sammen med, at jeg ikke har uddybet fejlen ;-)

Det handler om i omegnen af 7-8000 redirects der skulle være lavet fra de gamle produkter og kategorier til de nye. Dette er jeg blevet lovet pr. email og er iøvrigt en del af aftalen.
Disse blev lavet forkert så intet pegede på de rigtige, med det resultat at Google nu linker til forkerte kategorier. Da det har stået på en måned, er mine placeringer væsentligt forringet i Google, og teksterne som Google nu bruger, er for helt forkerte produkter og kategorier.

Dvs. udover at kunder i en måned ikke har kunne finde vores produkter via Google (og Adwords er stoppet da alle annoncer linker dybt) så vil der formodentlig gå en måneds tid før Google opdager de korrekte redirects og forhåbentlig retter til efter disse. Men derudover er jeg ikke i tvivl om, at der også er sket mere eller mindre permanent skade, men det vil tiden jo vise.

Så ja en bils funktion er at køre, og et redirects funktion er, at pege fra én given side til en anden given side.
Det handler ikke om bristede forventninger til shoppens "søgemaskinevenlighed" eller lignende, som min oprindelige indlæg tilsyneladende kunne tolkes som.

Svar: Webshop udbyders fejl koster 70 % af omsætningen. Kan jeg kræve erstatning?

Lundsby — Thu, 12 May 2011 13:41:44 GMT

Hej Allan

I praksis er det stortset umuligt at få erstatning for den slags. Det ville være op til dig ikke bare at vise udbyderen havde lavet en fejl. Men også at fejlen skyldes grov uagtsomhed fra deres side, og at det ikke var et hændeligt uheld.

Det bedste du kan gøre i situation, er at forhandle en fremtidige rabat på din hosting/ydelser. F.eks. 3 måneders gratis hosting. De fleste udbydere vil være meget mere tilbøjelige til at eftergive fremtidige indtægter end at betale tilbage.

Svar: Webshop udbyders fejl koster 70 % af omsætningen. Kan jeg kræve erstatning?

OlsenKbh — Thu, 12 May 2011 11:29:46 GMT

det kommer måske også an på hvorfor fejlen er opstået og hvordan.

typisk er der en tredjepart ansvarsfraskrivelse på den slags produkter...

Svar: Webshop udbyders fejl koster 70 % af omsætningen. Kan jeg kræve erstatning?

Casper Schneidereit — Thu, 12 May 2011 11:28:55 GMT

Det kræver vel at det er afgrænset, hvad du egentlig har købt. Har du købt en webshop, hvor det er udpenslet at det den skal opføre sig "sådan og sådan" overfor Google/søgemaskinerne?

Hvis der specifikt står et sted du har købt en SEO venlig webshop (sandsynligvis formuleret anderledes), så ville du muligvis kunne bruge det.

En bils konkrete funktion er: At køre.

En webshop er at stille en online handelsplads til rådighed, udfra en række specifikationer.

Det er bare min vurdering :-)

Svar: Webshop udbyders fejl koster 70 % af omsætningen. Kan jeg kræve erstatning?

Anonymous — Thu, 12 May 2011 11:13:04 GMT

Tak for Jeres input.
Nu er der som sagt ingen kontrakt, da der blot er tale om opgradering af en eksisterende shop.

Det svarer lidt til at køre bilen på værksted for at få skiftet olie, og få den tilbage med defekt motor.

Der er vel en form for produktansvar eller hvad den slags kaldes.

Svar: Webshop udbyders fejl koster 70 % af omsætningen. Kan jeg kræve erstatning?

Jesper Bræmer — Thu, 12 May 2011 07:45:41 GMT

Jeg kan næsten heller ikke forestille mig andet end, at webshop-udbyderen har formuleret i jeres kontrakt, at han ikke kan blive erstatningsansvarlig over for sådanne fejl, om det så er hans skyld eller ej.

Svar: Webshop udbyders fejl koster 70 % af omsætningen. Kan jeg kræve erstatning?

Casper Schneidereit — Thu, 12 May 2011 07:33:57 GMT

Det er svært at svare på uden at kende mere til sagen. Sandsynligvis ikke, hvis det ikke er nogle aftaler omkring erstatning / skader.

Webshop udbyders fejl koster 70 % af omsætningen. Kan jeg kræve erstatning?

Anonymous — Thu, 12 May 2011 07:16:16 GMT

En af mine webshop udbydere har desværre lavet en alvorlig fejl i forbindelse med en større ændring af vores shop, med det resultat at omsætningen er faldet med ca. 70 %. De har været længe om at rette fejlen, faktisk er den ikke helt rettet endnu, men næsten, efter ca. en måned.

Da fejlen har meget stor indvirkning på placering i søgemaskinerne, vil den påvirke omsætningen i lang tid fremover.

Kan og bør jeg egentlig søge erstatning? I første omgang er jeg selv tilhænger af dialog fremfor advokater og retssager i sådan en sag, men vil egentlig gerne vide hvordan jeg rent juridisk er stillet.

Jeg har været kunde hos udbyderen i mange år og siger ja tak til en opgradering af shoppen, og det er i den forbindelse der sker fejl. Det er ikke noget der er lavet en seperat kontrakt på, jeg har blot en email dialog omkring det.