Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Er et aftale udkast lig med en gyldig kontrakt ?

Fair advokat — Tue, 18 Jan 2011 11:48:51 GMT

Hej Michael,

Efter min opfattelse er det springende punkt i din sag det spørgsmål, som du stiller i overskriften til denne tråd: "Er et aftaleudkast lig med en gyldig kontrakt?" Da besvarelsen af dine andre spørgsmål vil afhænge af svaret på dette spørgsmål, skal du først have afklaret dette spørgsmål.

Desværre kan jeg ikke give dig et simpelt ja/nej svar, men kun lidt generel vejledning om de regler, som regulerer spørgsmålet.

De danske regler afspejler i høj grad dansk moral, idet vi ser på realiteterne og ikke hænger os i formaliteter. Derfor kan en aftale også indgås på et utal af måder. Overordnet set kan disse måder opdeles på følgende måder: (i) en "rigtig" skriftlig kontrakt, (ii) en mundtlig aftale og (iii) en stiltiende/adfærds aftale, som indgås ved at parterne over tid handler på bestemte måder. Teoretisk set er aftalen lige gyldig, uanset på hvilken af disse tre måder aftalen er indgået. I praksis er en skriftlig aftale klart at foretrække, da både eksistensen og indholdet af mundtlige aftaler og adfærds aftaler kan være meget svært at bevise, når parterne først er blevet uenige.

Så hvad med din sag? Ja, din modpart mener tilsyneladende, at aftaleudkastet repræsenterer en aftale, som I har indgået på en anden måde end ved jeres underskrifter.

Kan han vinde en sag på dette synspunkt? I princippet ja. Det fører mig dog videre til den i praksis meget vigtige pointe, at det er din modpart, der skal føre bevis for sit synspunkt om, at aftaleudkastet repræsenterer en aftale, som I har indgået på en anden måde end ved jeres underskrifter. Det er altså ham, der skal lave arbejdet, mens du kan læne dig tilbage og fastholde, at aftaleudkastet ikke er underskrevet og derfor ikke gælder. Hvis ikke han kan føre bevis, så vinder du sagen. Du bør selvfølgelig på forhånd overveje, hvad hans muligheder er for at føre dette bevis:

- Var udkastet færdigforhandlet?

Altså var I enige om aftalens indhold, men fik bare aldrig lige underskrevet aftalen?

- Hvad har I skrevet til hinanden?

Ligger der fx e-mails, hvor I bliver enige om at "begynde samarbejdet" eller lignende?

- Har I handlet, som om aftalen var underskrevet?

Har du fx udført arbejde uden at sende fakturaer, eller har han afholdt Udgifter/refunderet udlæg i overensstemmelse med aftaleudkastet osv.?

- Andet

Er der andre ting, som beviser eller indikerer, at aftaleudkastet er i kraft?

Jeg håber denne post kan give dig vejledning. Hvis du stadig er i tvivl, så er jeg bange for, at min anbefaling er at tage et møde med en advokat. Du skal ikke være bange for at gå til advokat. Du skal bare sørge for at bede om et overslag, før han påbegynder arbejdet.

Svar: Er et aftale udkast lig med en gyldig kontrakt ?

Asger Jon Frounberg — Sat, 15 Jan 2011 23:56:11 GMT

Jeg tror det korte svar er at den ikke er gyldig når den ikke er underskrevet så det er en sag i har ord mod ord. Jeg ved ikke hvad i har af ejerandele i den fælles projekt men jeg ville starte med at regne ud om ikke [din normale arbejdsløn]*[antal timer] ikke svare til din andel set i forhold til hans udgifter. Hvis det er tilfældet (eller at dine timer er langt mere værd end din andel i firmaet tilsiger) vil det være meget svært for ham at argumentere for at han skulle tro at han købte en del af dit firma som så lavede projektet. (især hvis dit firma fornuftig omsætning set i forhold til de omkostninger han har båret) Jeg ville også lige tjekke det udkast og se om det kunne tolkes sådan (selvom det ikke er retsgyldigt da det ikke er underskrevet).

Du skal nok passe meget på med at anerkende at han har et krav på en andel af dit firma eller gøre noget der kunne tolkes sådan.

Personligt ville jeg hvis jeg kom frem til den konklusion at han burde vide at han kun købte en andel i projektet tage pengene der blev tjent og fordele dem efter jeres andel og så sige at du betragter den sag som afsluttet og at han må sagsøge dig hvis han er uenig.

Hvis ejerskabet var fordelt i hans favør eller nogen lunde rimeligt og aftalen kunne misforstås ville jeg nok appellere lidt til en generel forståelse for forretning og spørge om han ikke når man regner det igennem med ham kan se at det han stiller af krav er urimeligt. Hvis han fastholder det ville jeg fortsætte som ovenfor.

Hvis jeg kunne se at han kunne have misforstået det og at ejerskabet var fordelt i mit favør ville jeg nok overveje at spørge om ikke jeg skulle tage en del af omkostningerne (så meget som jeg fandt rimeligt efter skævheden i ejerandelen) og så se om ikke det lukker sagen. Men jeg ville aldrig give ham ejerskab til mit selskab i nogen form ved mindre han fik en dom fra domstolende.

Jeg er ikke advokat men har da bestået erhvervsret. Håber du kan bruge det til noget.

Svar: Er et aftale udkast lig med en gyldig kontrakt ?

michael mogensen — Sat, 15 Jan 2011 23:28:21 GMT

Ja vi lavede dette udkast i forbindelse med projektet. Planen var så at lave et firma sammen når det bare kørte på skinner.

Omkostningerne blev afholdt af ham, hvor imod jeg lagde al arbejdestid på hans ting.

Ja der blev tjent penge, men ikke nær nok til at det kunne retfærdiggøre at jeg brugte al min arbejdstid på det.

Partneren har intet med mit firma at gøre. Det er ene og alene mit firma.

ja jeg er nok ikke så klog på det her med aftaler og derfor jeg så ydmygst spøger herinde. Sandheden er nok at man er for naiv og stoler på hvad folk siger *suk*

Svar: Er et aftale udkast lig med en gyldig kontrakt ?

gweb — Sat, 15 Jan 2011 23:20:07 GMT

Hej Michael

Var "kontrakten" lavet i forbindelse med dette ene projekt?

Delte i omkostningerne ligeligt imellem jer?

Tjente i penge på projektet?

Har din "partner" noget med den indkomst han vil dele at gøre?

Umiddelbart synes jeg der mangler en del detaljer omkring diverse forhold for at kunne give et brugbart råd.

Er et aftale udkast lig med en gyldig kontrakt ?

michael mogensen — Sat, 15 Jan 2011 23:15:14 GMT

Hej Aminoer

Jeg lavede et aftale udkast med en hvor jeg skulle overtage nogle af denne persons opgaver.
Målet var så at vi sammen skulle starte et firma og vores 2 firmaer kunne smelte sammen.

Det forløb ikke som det skulle og jeg trak mig, da jeg brugte uforholdsmæssigt meget tid på det, uden at generere nogen særlig indtægt.

Nu er det bare sådan at er der opstået en twist - nemlig at man mener at MIT firmas indtægt da skal deles i 2, da vi havde en " kontrakt ".
Kontrakten som vi prøvede at stykke sammen, handlede jo bare om at vi skulle oprette firma sammen - og da det er mit firma, så mener jeg da ikke at man kan snakke om at jeg skal afgive min indtægt. - kontrakten nåede aldrig at blive underskrevet og jeg ser på det som et udkast og intet andet

Hvordan er sådan noget ? har jeg bare dummet mig, fordi jeg gik igang med at arbejde inden vi kom så langt ? Der er nogle udgifter og nogle indtægter - og jeg trak mig uden at kræve noget selvom det havde kostet mig det meste af min arbejdstid.
Jeg kom ind under hvad jeg synes er falske premisser, for det jeg arbejdede på havde slet ikke det indtjeningspotentiale som der var blevet pustet op - og dermed synes jeg at det ikke er min skyld at der er udgifter.

Ønsker jo ikke at jeg skal betale for advokat og en masse andet, for all in all, så er det mig der bliver røvrendt her.

eller skal jeg så bare kræve halvdelen af hvad han har og så sige - status quo ?

venlig hilsen
Michael Mogensen