Online marketing & salg på webshops & websites

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Christian iMARKETING — Tue, 23 Jan 2007 07:01:00 GMT

Ja, lige nøjagtigt, Mikkel

Jeg har lige i går fået registreret domænet http://www.seo-cms.dk.

For denne hersens skrivemaskine kører online.

Og så er der altså forskel på, HVILKEN skrivemaskine man bruger.

Når DET så er sagt, så er jeg stadig enig med Mikkel om ALLE de andre ting, der skal være på plads.
Mvh,
Christian

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 22 Jan 2007 21:04:00 GMT

Tak, det kunne være man skulle til at markedsføre sådan en dims: Køb en PR-optimeret skrivemaskine, og kom på forsiden af Politiken. Hver dag! :)

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Grosen Friis — Mon, 22 Jan 2007 21:02:00 GMT

Det ville svare til en diskusion om hvilken skrivemaskine der er bedst til PR.

Hej Mikkel

Jeg var ved at falde ned af stolen af grin da jeg læste ovennævnte linie i Dit indlæg! Den fortjener
Du næsten en medalje for ;-)

/Grosen Friis

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 22 Jan 2007 20:41:00 GMT

Problemet med hele denne diskusion er, at spørgsmålet er forkert. SEO handler ikke bare om on-site eller off-site. Det handler først og fremmest strategi, konkorrenceforhold, indsigt, analyser osv osv. Det handler om den menneskelige faktor. Den kreative menneskelige faktor. Præcis som med det meste andet markedsføring.

Det ville svare til en diskusion om hvilken skrivemaskine der er bedst til PR.

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Jesper Jørgensen — Mon, 22 Jan 2007 20:29:00 GMT

Der bør ikke herske tvivl om at CMS er et værktøj og resultatet afhænger af den der implementerer/anvender det. Garbage in - garbage out. Et godt opsat CMS fjerner ressourcemæssige barrierer så man hurtigere eller billigere kan opnå et resultat. Bagsiden af medaljen er at mange CMS''er efterlader kvalitative barrierer der gør at man ikke kan opnå eksakt den html man gerne vil. Det ultimative CMS er det der ingen sådanne barrierer har. Selv det ultimative CMS kan dog ikke ændre på at det kun er menneskelig evner der kan fortælle hvad "den rette html" er for et givent website.

...hvor CMS så kan være overkill er når man bruger det i forbindelse med søgemaskineoptimering. Det er jo ikke det et CMS oprindeligt skal bruges til (Content Management System = indholdsstyring)

Med al respekt iøvrigt, vil jeg kraftigt advare mod på denne måde at putte systemer i bås og udfra denne bås at udtale sig om hvad systemet så bør eller ikke bør beskæftige sig med. Ellers vil jeg gerne indføre det nye bussword CASEOMS (Content and Search Engine Optimization Management System). Dette system er oprindeligt (per d.d.) beregnet på at kunne varetage begge aspekter af et website. Hvad er ellers alternativerne 1) Desværre du har valgt SEO, så du kan ikke også have CMS. Eller 2) Du har valgt CMS så du kan ikke få SEO (ærgerligt men det burde du have tænkt på noget før). Realiteten er at den del af html''en der har betydning for SEO ikke adskiller sig fra andre dele af html''en. Uanset hvad er det tekst i det samme html dokument. Derfor er der ingen grund til at et CMS (elelr CASEOMS) ikke skulle kunne håndtere indholdet af fx. titletags, metatags og hvad der ellers skal til. Hvis CMS''et ikke kan det er det bare ikke godt nok.

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Christian iMARKETING — Mon, 22 Jan 2007 16:07:00 GMT

Hej Acro.

Tidligere har det været et problem, men Google er blevet meget skrap i den senere tid.
Som jeg skrev i begyndelsen af tråden, så er jeg i fuld gang med et søgemaskineoptimeret CMS, hvor jeg netop ændrer de ting, som ikke er helt optimale.

Mvh,

Christian

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Acro — Mon, 22 Jan 2007 15:44:00 GMT

Apropos optimering må http://www.effektivmarkedsfoering.dk/default.asp?Dt=fs12&Cat=79&Content=19&ix1=55&ix2=19&ix3=0&ix4=0&lg=1 vist siges at være en meget dårlig URL - både for mennesker og maskiner.

Derudover kan jeg tilslutte mig det meste af det, de fleste allerede har skrevet.

Søgemaskineoptimering er ikke en proces, som et værktøj kan overtage, men det er en opgave, der i høj grad kan understøttes af det rigtige værktøj. Et dårligt CMS kan gøre det umådelig svært at generere semantisk HTML, en ordentlig struktur eller lignende ting - indholdsmæssigt som tekniske begrænsninger. Det er selvfølgelig meget let at lave URL''er om med mod_rewrite eller ISAPI Rewrite, men det gør det vanskeligere at opdatere siden løbende, hvis det ikke er integreret, ligesom det stjæler tid, der lige så godt kunne være brugt på noget andet (den egentlige optimering). Sidens URL''er er selvfølgelig en mindre detalje i denne sammenhæng, men det er dog samtidig et meget godt eksempel på et område, hvor producenter enten glemmer fokus eller fastlåser deres kunder til den struktur, som de selv anvender. Begge dele er forkert.

Der er ingen tvivl om, at der er gode og dårlige CMS''er, og der er ingen tvivl om, at nogle CMS''er er bedre egnet til søgemaskineoptimering (som de er; alt kan jo ændres). Jeg mener dog ikke, at man skal skifte sit system, fordi det gør opgaven vanskeligere, idet den minimale tid, man sparer, tvivlsomt står mål med den udgift, en hel migrering alt andet lige vil være. Hvis man alligevel står for at skulle investere i en løsning, så bør man dog sætte en lang række krav, hvor det, at systemet er fleksibelt, bør tælle højt.

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Christian iMARKETING — Mon, 22 Jan 2007 13:36:00 GMT

Så er vi enige.

"Det er jo ikke det et CMS oprindeligt skal bruges til (Content Management System = indholdsstyring)"

Det er korrekt da Internettet var ungt ;men det er det blevet med tiden... for folk vil, underligt nok, også gerne findes på det de skriver... og helst på side 1

Mvh,

Christian

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Marcel Fuursted — Mon, 22 Jan 2007 13:10:00 GMT

Dato: 22-01-2007 14:01:19 Forfatter: Effektiv Markedsføring
Hej Marcel.

Uenighed er godt. Det hjælper jo til at forstå mere, hvis man er åben for det

Jeg har ikke på noget tidspunkt skrevet noget om at flytte.

Jeg har taget udgangspunkt i, at sitet skal bygges fra bunden.

Ja, så skal jeg jo ikke bare være åben men også "lytte" efter hvad du skriver ;-)

Ja, det er klart, at søgemaskineoptimering fra bunden sammen med et helt nyt site er en helt anden snak. Men hvor CMS så kan være overkill er når man bruger det i forbindelse med søgemaskineoptimering. Det er jo ikke det et CMS oprindeligt skal bruges til (Content Management System = indholdsstyring)

Men lige i dit tilfælde hvor hverken oprettelse eller årsgebyr er så dyrt har jeg ikke det fjerneste mod det. Der er bare CMS''er som LøweSites, som er hammerdyr i oprettelse, selvom det egentligt ikke kan gøre det vilde i forhold til førnævnte faktorer...

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Christian iMARKETING — Mon, 22 Jan 2007 13:01:00 GMT

Hej Marcel.

Uenighed er godt. Det hjælper jo til at forstå mere, hvis man er åben for det

Jeg har ikke på noget tidspunkt skrevet noget om at flytte.

Jeg har taget udgangspunkt i, at sitet skal bygges fra bunden.

Men derfor er problemstillingen vedr. flytning jo ikke mindre relevant.

Mvh,

Christian

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Marcel Fuursted — Mon, 22 Jan 2007 12:35:00 GMT

Det er så her hvor vi er uenige :) Jeg mener ikke, at arbejdet bliver lettet ved at flytte over på en "optimeret hjemmeside". En "optimeret hjemmeside" kan du finde mange steder, eller "pille lidt" ved sidens kode, så den ender op med at være en "optimeret hjemmeside". Det er udelukkende tekniske blokader, dette CMS kan hjælpe med og ikke en disse andet - og det kan du i langt de fleste tilfælde klare lige så hurtigt på et eksisterende site. Arbejdet med at flytte de gamle filer over til de nye adresser er simpelthen for "stort" i forhold til, at man påtager sig denne ekstra opgave for at få denne "optimerede hjemmeside", som faktisk ikke er så tidskrævende (efter min mening)...

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Christian iMARKETING — Mon, 22 Jan 2007 12:13:00 GMT

Tak for de meget flotte svar.

Jeg vil prøve at overdrive med et eksempel:

Lad os tænke os til at der er een der hedder Knud

Han har en hjemmeside, hvor der er masser af besøgende på 2-3 kombinations søgeord..... og forøvrigt er det også dem, der konverterer.

Hvis han vil ligge højt på dem alle for mindst mulig indsats kan han ENTEN skrive alle søgeords-kombinationerne ind i linkene, der peger på hans side ELLER han kan sikre sig, at hans hjemmeside er velstruktureret og nams for Google (SEO).

Hvis Knud ikke skal beskyldes for at spamme, kan han kun tillade sig at få et begrænset antal forskellige links fra hvert site. Ergo er der off-site et kæmpe arbejde at optimere i situationer, hvor der er mange hundrede søgeordskombinationer at optimere til.

Her er en optimeret hjemmeside (CMS) langt at foretrække efter min mening.

Situationen er selvfølgelig anderledes, ja nærmest omvendt, hvis sitet får alle besøgende OG en god konvertering fra ganske få og generelle søgeord. Så ville jeg også sige, at on-site var mindre vigtigt.
Et eksempel er mit site www.Pillefyring.dk, hvor min søgeordsanalyse viste, at der kun var eet vigtigt søgeord, nemlig pillefyr. Så det koncentrerede jeg mig om og ligger derfor som nr.1 på dette søgeord.

Mvh,

Christian

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Morten Bock — Mon, 22 Jan 2007 10:56:00 GMT

For lige at bidrage en smule til CMS diskussionen, så vil jeg gerne slå et slag for at det ér vigtigt at vælge det rigtige cms, hvis altså cms overhovedet er vejen frem for den type website man vil lave.

I min erfaring så kan nogle cms''er sætte flere blokader op end de fjerne i forhold til seo, og nogle gang også i forhold til det indhold man gerne vil have på sitet. Derfor kan jeg også bedst lide at anbefale de systemer der nærmere er frameworks end direkte CMS''er. Dvs. man selv definerer al funktionalitet, men man gør det i et system der allerede har tilknyttet et administrations modul til de redaktører der er på et website. De man så som teknisk leverandør skal sørge for er, at det indhold det putter ind bliver præsenteret optimalt.

Mht. at CMS kan være overkill, så er det da rigtigt at det måske er dumt at smide 50.000 kr efter et system til en visikort hjemmeside. Men så findes der jo heldigvis også gratis alternativer der trods alt kan implentere simple sider lige så hurtigt som man kan bygge dem statisk. Man skal også overveje at nogle gange er det ikke kun seo der vægter i forhold til valg af teknik. Hos nogle virksomheder er det vigtisgste at de får et system der gør det nemt for dem at lave noget indhold, da der jo ellers slet ikke er noget at finde... Men det er jo også en helt anden tråd... :-)

Til slut: Hvis man har fået sat sit cms/framework rigtigt op, så ligger resten af opgaverne hos redaktøren i forhold til at få lavet de rigtige tekster og keywords.

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Marcel Fuursted — Mon, 22 Jan 2007 09:00:00 GMT

For at få det rette svar på denne diskussion kræver det jo, at man gør op, hvilke faktorer der er væsentlige og hvilke et CMS kan udføre. Jeg er for det første ikke så meget for CMS''er, da de i mange tilfælde er overkill efter min mening. Jeg mener, at hvis man skal bruge et CMS for at komme forbi den tekniske barriere og skrive teksterne, så er man blevet oversolgt. Det er min mening og det har naturligvis indflydelse på mit svar.

Efter min mening er søgemaskineoptimering ikke bare tekst, teknik og linkbuilding - og dem der mener det, skal nok blive klogere :-) I min verden er søgemaskineoptimering noget af følgende:

Tekst: Det er naturligvis vigtigt med nogle fantastiske tekster, som både er salgsfremmende og søgemaskinefremmende, men alt for ofte ser vi tekster overklistret med søgeord, hvilket ikke altid gør teksten så læsevenlige for de besøgende. Og her har titles naturligvis meget at skulle have sagt

Teknik: Med teknik mener jeg, at koden ikke skal have for mange "blokader"

Linkbuilding: Dette er efter min mening noget af det vigtigste. Vi kender alle eksemplet med ''failure'' og ''liar''. Her har ingen af de andre faktorer noget at skulle have sagt ;-)

Analyse: Analysefasen er efter min mening noget af det vigtigste. Hvilken teknik skal vi bruge, hvor lang tid vil det tage, hvilke søgeord er de vigtgste, er der noget vi skal være opmærksomme på? Vil en blog falde godt ind her, eller er der tale om forum - skal vi overhovedet bruge community?? Er der nogle tekniske barrierer kan vi tale om at flytte kunden over på et nyt CMS - men så skal der også ryddes op efter dette! Og det kan tage lang tid, at redirecte (301!) de gamle filer til et nyt system.

Serverside sikkerhed: Nej, Svendsen - du skal ikke prøve hehe... Det er ikke den slags sikkerhed jeg mener ;-) Jeg mener, at man skal lukke af for andre indgangssider (end den man vælger at bygge på). Man skal sørge for, at fokusere alle sin kræfter på sitet enten med www eller uden www

Dette er blot noget af det, jeg synes er væsentligt. Og her synes jeg teknik og indhold falder lavt på listen. Jeg synes personligt det er en bøvlet proces at rykke en kunde fra et system til et andet fordi det skulle være søgemaskinevenligt - altså teknikken skulle være iorden. Du får (i mange tilfælde) 10 gange mere arbejde ved at rykke kunden over på et CMS end ved at rydde op i det eksisterende. Og får man ikke ryddet ordentligt op efter det gamle system, så sidder du med en super-duper chance for at rydde i supplemental index. Jubiiiiiiiiiiiiiii

On-site søgeoptimering vs. off-site søgeoptimering

Christian iMARKETING — Mon, 22 Jan 2007 08:38:00 GMT

Som du dog kan sige det, Mikkel

Nå, jeg havde jo selv bedt om den

På bundlinien kan jeg kun give dig 100% ret.

Grunden til, at jeg netop holder fast i, at det rigtige CMS OGSÅ er vigtigt er, at brugeren har mulighed for at vælge: Skal det være den eller skal det være den?

Og er konkurencen på søgeordene hård, så er DEN i hver tilfælde på plads.

Resten kan man arbejde løbende med at optimere.

Og her kommer man ikke uden om viden og erfaring i store mængder hvis man vil noget med sin hjemmeside.

Mvh,

Christian