Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

dafnie — Wed, 23 Jan 2013 22:07:49 GMT

Lundsby:

Latency er den tid det tager at lave forespørgelsen. Dvs. hvis vi skal loade en fil på f.eks. 100 Mb, så oplever vi lacency'en en gang. Hvis vi skal loade 10 filer, hvor der i hver fil står hvad den næste hedder, så vi er nødt til at loade dem sekvensielt, så oplever vi latencyen ti gange.

I praksis hvis man slår alle sine scripts og styles sammen, placerer dem de rigtige steder og evt. bruger css-sprites, så er latency næppe et problem.

Men det kan være en god ide, at bruge Firebug til at se hvor tiden går hen.

Vil blot lige bemærke at det desværre er lang mere kompliceret end ovenstående.

Latency på internettet er IKKE blot pr. fil, men pr. TCP-pakke. En 'data-pakke' er typisk fragmenteret data på 1 - 3 KB, og det har altså ikke noget med filstørrelser at gøre. Fragmenteringen af datatrafikken foregår i IP protokol stakken og dette kan du ikke se i Firebug.

100MB vil altså ca. kræve 50.000 TCP pakker, alle med hver sin latency. Og hertil skal lægges at trafikken er asynkron, så det at udregne latency's betydning er ganske kompleks.

Det er rigtig nok som du skriver at der ligeledes initieres ny asynkron forbindelse for hver fil der skal overføres. Og jo færre filer jo hurtigere. Latency har dog almindeligvis kun en marginal betydning.

I øvrigt er langt flere forhold der påvirker Latency end den fysiske afstand mellem server og klient. Data-buffers i routere, antal af routere.

Blot en bemærkning om at det desværre ikke er så enkelt at sige om det er en god ide hastighedsmæssigt at have sin webserver fysisk tæt på clienten.

Ja ja det var meget nørdesnak... Håber ikke i blev alt for forvirret.

Har selv ML-hosting og er super tilfreds. Også nu hvor de har flyttet deres hosting til Holland.

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

Daniel Miltoft Rasmussen — Fri, 02 Nov 2012 19:45:38 GMT

Da jeg i sin tid oprettede denne tråd. Anede jeg ikke hvad jeg skulle vælge. Nu har jeg haft ML Hosting i et år og min konklusion er følgende:

Jeg har været godt tilfreds med den vare de har leveret. De har hjulpet mIg når jeg har haft problemer, så kan ikke klage over det. Men ændringen med helt at fjerne muligheden for at have et webhotel der ligger lige imellem det helt billige og det dyreste, det kunne jeg godt have været foruden. MEN jeg har nu alligevel betalt for et år mere. Det kunne jo være at det rent faktisk er godt nok alligevel :)

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

Daniel Miltoft Rasmussen — Fri, 23 Sep 2011 20:14:10 GMT

Så blev det meget hurtigt, meget teknisk. Super fedt... Ikke at jeg er helt med lige nu, men det er rigtigt lækkert at kunne bruge alle Jeres glimrende respons på et senere tidspunkt.

Stor tak til Jer alle :D

Mvh. Daniel

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

pvnilsson — Tue, 20 Sep 2011 15:34:04 GMT

Jeg har gode erfaringer med hetzner.de og ja det er meget billigere, hvilket gør det muligt at give kunderne en meget bedre pris.

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

Anonymous — Tue, 20 Sep 2011 15:25:35 GMT

Mikael christiansen:

Kasper:

Mikael christiansen:

jo bedre du gør det jo vigtigere er det server ligger tæt på brugerne, for tænk vis 10.000 menneske rejser over samme linje så er der trafik prop på linjen , når der er 100 på linjen glider den lige igennem og påvirker det mindre for der er mere plads på linjen .

Dog vis du har en ide om siden bliver en succes er det afgørende din server ligger i danmark det er jo surt når siden ned går der er ikke plads på linjen fordi linjen er i trafik prop eller siden vil svare ekstrem langsomt

Der er masser af plads til internettrafik på grund af gode peeringaftaler m. UK og NL. Det er ikke problemet.

Det er latency, der spiller ind -- altså at der er en lille smule længere for hver bit og byte at rejse.

Og så Googles vurdering af vigtigheden serverens placering.

Mange rigtigt store danske sites hostes i udlandet. Fx overskrift.dk som kværner al den twitter- og blogtrafik i så godt som realtime (DE).

Det vil så sige alle ser siden langsommer end vis siden er hostet i Danmark, det lyder som en dårlige ide at hostet uk

Hvis vi trækker alt andet ud af ligningen, så ja.

Men typisk er det meget billigere at købe en server i UK, DE og NL. Så det er muligt at have færre kunder per server. Så i praksis nej.

Derudover er den latency, der er, minimal og ikke registrerbar for mennesker, hvis vi taler om europæisk hosting af god kvalitet.

Teleanalytiker.dk er fx hostet i Tyskland.

Telcom.dk i Danmark

Herfra loader de nogenlunde lige hurtigt.

Du kan spore ruten til og fra et site med kommandoen tracert.

Trace for teleanalytiker.dk:

Tracing route to teleanalytiker.dk [213.133.104.9]
over a maximum of 30 hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  xxxx.dca.dk [172.xxx.xxxx.xxxx] 
  2    <1 ms    <1 ms    <1 ms  188.120.89.65 
  3    <1 ms    <1 ms    <1 ms  ge0.n1.vbg.zensystems.net [188.120.64.1] 
  4     1 ms     1 ms     2 ms  ge-1-2-7-72.crt01.gch.zensystems.net [188.120.67.9] 
  5    14 ms    22 ms    24 ms  r1ams1.core.init7.net [195.69.144.210] 
  6    23 ms    23 ms    23 ms  r1fra1.core.init7.net [77.109.128.153] 
  7    23 ms    24 ms    23 ms  gw-hetzner.init7.net [77.109.135.18] 
  8    27 ms    27 ms    27 ms  hos-bb1.juniper2.fs.hetzner.de [213.239.240.243] 
  9    29 ms    30 ms    28 ms  hos-tr4.ms-ex3k1.rz11.hetzner.de [213.239.236.115] 
 10    28 ms    28 ms    28 ms  www9.your-server.de [213.133.104.9] 

Trace complete.

Trace for telcom.dk:

Tracing route to telcom.dk [217.195.182.35]
over a maximum of 30 hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  xxxx.dca.dk [172.xxx.xxx.xxxx] 
  2    <1 ms    <1 ms    <1 ms  188.120.89.65 
  3    <1 ms    <1 ms     1 ms  ge0.n1.vbg.zensystems.net [188.120.64.1] 
  4     1 ms     1 ms     1 ms  ge-1-2-7-72.crt01.gch.zensystems.net [188.120.67.9] 
  5     1 ms     1 ms     1 ms  zen.dix.dk [192.38.7.82] 
  6     2 ms     2 ms     2 ms  br1.lyns.ip.nianet.dk [192.38.7.58] 
  7     6 ms     6 ms     6 ms  87.116.1.158 
  8     6 ms     6 ms     6 ms  87.116.1.158 
  9    10 ms     7 ms     8 ms  92-62-199-186.customer.fuzion.dk [92.62.199.186] 
 10     6 ms     6 ms     6 ms  217.116.209.34 
 11  217.116.209.34  reports: Destination host unreachable.

Trace complete.

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

Lundsby — Tue, 20 Sep 2011 15:23:39 GMT

Latency er den tid det tager at lave forespørgelsen. Dvs. hvis vi skal loade en fil på f.eks. 100 Mb, så oplever vi lacency'en en gang. Hvis vi skal loade 10 filer, hvor der i hver fil står hvad den næste hedder, så vi er nødt til at loade dem sekvensielt, så oplever vi latencyen ti gange.

I praksis hvis man slår alle sine scripts og styles sammen, placerer dem de rigtige steder og evt. bruger css-sprites, så er latency næppe et problem.

Men det kan være en god ide, at bruge Firebug til at se hvor tiden går hen.

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

pvnilsson — Tue, 20 Sep 2011 15:23:33 GMT

Umiddelbart vil jeg mene at uk er så tæt på at det ikke er et problem med hastighed.

Men der er også andre ting som spiller ind på hastighed, feks. hvor belastet server er, det er jo ikke nogen fordel den står i danmark hvis server ikke er hurtig nok til at svare.

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

Mikael christiansen — Tue, 20 Sep 2011 15:15:17 GMT

Kasper:

Mikael christiansen:

jo bedre du gør det jo vigtigere er det server ligger tæt på brugerne, for tænk vis 10.000 menneske rejser over samme linje så er der trafik prop på linjen , når der er 100 på linjen glider den lige igennem og påvirker det mindre for der er mere plads på linjen .

Dog vis du har en ide om siden bliver en succes er det afgørende din server ligger i danmark det er jo surt når siden ned går der er ikke plads på linjen fordi linjen er i trafik prop eller siden vil svare ekstrem langsomt

Der er masser af plads til internettrafik på grund af gode peeringaftaler m. UK og NL. Det er ikke problemet.

Det er latency, der spiller ind -- altså at der er en lille smule længere for hver bit og byte at rejse.

Og så Googles vurdering af vigtigheden serverens placering.

Mange rigtigt store danske sites hostes i udlandet. Fx overskrift.dk som kværner al den twitter- og blogtrafik i så godt som realtime (DE).

Det vil så sige alle ser siden langsommer end vis siden er hostet i Danmark, det lyder som en dårlige ide at hostet i uk

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

Anonymous — Tue, 20 Sep 2011 14:59:06 GMT

Mikael christiansen:

jo bedre du gør det jo vigtigere er det server ligger tæt på brugerne, for tænk vis 10.000 menneske rejser over samme linje så er der trafik prop på linjen , når der er 100 på linjen glider den lige igennem og påvirker det mindre for der er mere plads på linjen .

Dog vis du har en ide om siden bliver en succes er det afgørende din server ligger i danmark det er jo surt når siden ned går der er ikke plads på linjen fordi linjen er i trafik prop eller siden vil svare ekstrem langsomt

Der er masser af plads til internettrafik på grund af gode peeringaftaler m. UK og NL. Det er ikke problemet.

Det er latency, der spiller ind -- altså at der er en lille smule længere for hver bit og byte at rejse.

Og så Googles vurdering af vigtigheden serverens placering.

Mange rigtigt store danske sites hostes i udlandet. Fx overskrift.dk som kværner al den twitter- og blogtrafik i så godt som realtime (DE).

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

Mikael christiansen — Tue, 20 Sep 2011 14:46:13 GMT

jo bedre du gør det jo vigtigere er det server ligger tæt på brugerne, for tænk vis 10.000 menneske rejser over samme linje så er der trafik prop på linjen , når der er 100 på linjen glider den lige igennem og påvirker det mindre for der er mere plads på linjen .

Dog lige vel hvad på virker det siden positivt at din server ligger så tæt på dine bruger som det er muligt

Dog vis du har en ide om siden bliver en succes er det afgørende din server ligger i danmark det er jo surt når siden ned går der er ikke plads på linjen fordi linjen er i trafik prop eller siden vil svare ekstrem langsomt

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

Anonymous — Tue, 20 Sep 2011 14:19:23 GMT

j1s:

Grosen Friis har målt lidt på det tidligere og tweetede i den forbindelse nogle procenter. På samme måde gælder navneservernes placering også. Tror også han tweetede 3-4%. Mange bække små.

Men var det ikke før, man via Webmaster Tools fik mulighed for at specificere geoplacering? Eller husker jeg galt?

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

Peter — Tue, 20 Sep 2011 13:18:26 GMT

Grosen Friis har målt lidt på det tidligere og tweetede i den forbindelse nogle procenter. På samme måde gælder navneservernes placering også. Tror også han tweetede 3-4%. Mange bække små.

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

Anonymous — Tue, 20 Sep 2011 11:12:40 GMT

Daniel Miltoft Rasmussen:
Kasper:

Det eneste, jeg kan se, der taler mod ML Hosting er, at
deres servere er placeret i UK, ikke Danmark. Det har en lille betydning for
søgemaskinetrafik og en lille betydning for hastighedsoplevelsen for danske
kunder. Men det er små marginaler, vi taler om.

Hej Kasper

Mange tak for dit indlæg.

Nu skriver du, at deres server er placeret i UK og kan have betydning for søgemaskinetrafik. I hvilket omfang vil dette være et problem? Her tænker jeg naturligvis på indtjening på SEO.

Det er et spørgsmål, der er meget svært at svare på, fordi der er 1) en del religion over feltet; 2) så godt som ingen transparente sammenlignende målinger.

Hvis dit site er på dansk og dit domæne hedder .dk, så er der vist bred enighed om, at effekten er marginal.

Ikke desto mindre hæfter jeg mig ved, at samtlige aktive danske seo-folk & bureuauer selv hoster i Danmark.

Jeg hostede en overgang Modebevægelsen & Madbevægelsen i Holland, og sporede en lille effekt, omkring 5%-7% ved at flytte til dansk hosting. Men serverens lokation var ikke eneste parametre i lignign, den nye hosts setup performede bedre.

Man kan så anlægge en pragmatisk vinkel og sige, hvis prisen er den samme, og det er den vel, hvorfor så ikke vælge DK-hosting og være på den sikre side nu og fremtidigt?

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

Daniel Miltoft Rasmussen — Tue, 20 Sep 2011 09:56:07 GMT

Det vil jeg gøre. Mange tak Jannik :D

Svar: Erfaringer med ML Hosting?

Anonymous — Tue, 20 Sep 2011 09:51:48 GMT

Daniel Miltoft Rasmussen:

Hej Kasper

Mange tak for dit indlæg.

Nu skriver du, at deres server er placeret i UK og kan have betydning for søgemaskinetrafik. I hvilket omfang vil dette være et problem? Her tænker jeg naturligvis på indtjening på SEO.

Det kan have en betydning - men hvor stor/lille er der ikke rigtigt noget tydeligt svar på. Prøv at søge dig lidt frem Thomas Rosenstad har mange gode indlæg herom