Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Redundant hosting løsning

Sune Christesen — Mon, 04 Jul 2011 10:34:28 GMT

Martin Arendtsen:
Mikkel Mikjær Christensen:
Martin: Det er normalt et krav at din DNS er placeret to forskellige steder i landet, DK-Hostmaster har slækket på kontrollen så der findes folk der bare har to ip adresser på samme maskine.

Oh? Hvor står det henne? For det har jeg da ikke hørt skulle være et krav.
Mig bekendt er det bare best practise. :-)

Det er korrekt at der ikke er noget krav om det for .dk, der er dog andre domæneendelser hvor der er specielle krav. Ved f.eks. .de kræves det at man har navneservere placeret i forskellige c-klasser (så i teorien kan de sagtens være ved samme udbyder i samme datacenter - og på samme maskine for den sags skyld).

Svar: Redundant hosting løsning

Mikkel Mikjær Christensen — Mon, 04 Jul 2011 10:30:05 GMT

Martin Arendtsen:

Oh? Hvor står det henne? For det har jeg da ikke hørt skulle være et krav.

Mig bekendt er det bare best practise. :-)

Jeg kan ikke finde det derinde mere, men det stod på deres hjemmeside da jeg søgte om mine første navneservere.

Svar: Redundant hosting løsning

larsuth — Mon, 04 Jul 2011 10:21:37 GMT

Mikkel jeg er helt enig i det er nemmer at sprede sin DNS men det kræver da stadig at man lige vælger den rette DNS udbyder for at være helt sikker på at den udbyder man finder HAR gjort netop dette der er mange ting der burde være en selvfølge men som ofte ikke er lavet korrekt.

Svar: Redundant hosting løsning

Martin Arendtsen — Mon, 04 Jul 2011 10:04:56 GMT

Mikkel Mikjær Christensen:
Martin: Det er normalt et krav at din DNS er placeret to forskellige steder i landet, DK-Hostmaster har slækket på kontrollen så der findes folk der bare har to ip adresser på samme maskine.

Oh? Hvor står det henne? For det har jeg da ikke hørt skulle være et krav.
Mig bekendt er det bare best practise. :-)

Svar: Redundant hosting løsning

Mikkel Mikjær Christensen — Mon, 04 Jul 2011 10:01:17 GMT

(og nej det var ikke noget angreb, bare en understregning af at dns ikke er noget problem ... med mindre selvfølgelig du vælger en amatørudbyder, men sådan er det jo med alt)

Svar: Redundant hosting løsning

Mikkel Mikjær Christensen — Mon, 04 Jul 2011 09:51:51 GMT

Martin: Det er normalt et krav at din DNS er placeret to forskellige steder i landet, DK-Hostmaster har slækket på kontrollen så der findes folk der bare har to ip adresser på samme maskine. Så hvis nu Surftown havde fået smidt deres dns kontrolpanel i luften igen som det første på det nye datacenter, så kunne du faktisk have redelegeret.

Jeg har en simpel og billig løsning, jeg har en vserver i Høje Tåstrup og en anden i Tyskland der kører henholdsvis min sekundære og min primære DNS. I tilfælde af at den primære i DK dør skal jeg køre en kommando på den anden hvorefter den bliver primær. Hvis det var et issue for mig ... så ville det tage mig en eftermiddag at lave sådan at kontrolpanelet kørte samtidig både det ene og det andet sted, på den måde ville kunderne kunne tilgå navneserverne selv og ændre deres indstillinger selv hvis mit firma i dk var gået op i røg.

Stabil DNS ér ikke noget problem, hvis nogen forsøger at gøre det til det så er der tale om et tilfæde af enten uvidenhed eller inkompetence.

Svar: Redundant hosting løsning

Martin Arendtsen — Mon, 04 Jul 2011 09:32:35 GMT

larsuth:

Mikkel det kan da godt være at DNS er nemmere at lave men uden strøm sø køre DNS bare heller ikke og havde trådstarter benyttet 2 hosting udbyder og haft DNS hos surftown ville lortet stadig være dødt.

det her er vel for at sikre sig mod total nedbrud hos en leverandør som surftown blev ramt af så kan man jo ikke sige DNS ikke er noget problem.

DNS bliver ikke betragtet som et problem fordi de fleste DNS udbydere har netop spredt deres Nameserver ud over flere datacentre.
Og det er ikke Surftown der skulle have DNS... det skulle ligge et andet sted. Netop dem som har spredt deres nameserverer ud over flere datacenter og endda kontinenter.

Svar: Redundant hosting løsning

larsuth — Mon, 04 Jul 2011 09:30:13 GMT

Mikkel det kan da godt være at DNS er nemmere at lave men uden strøm sø køre DNS bare heller ikke og havde trådstarter benyttet 2 hosting udbyder og haft DNS hos surftown ville lortet stadig være dødt.

det her er vel for at sikre sig mod total nedbrud hos en leverandør som surftown blev ramt af så kan man jo ikke sige DNS ikke er noget problem.

Svar: Redundant hosting løsning

Mikkel Mikjær Christensen — Mon, 04 Jul 2011 08:44:26 GMT

larsuth:

Der bliver talt rigtig meget om location A og location B hvis den ene går ned kan den anden tage over men hvad hvis din C udbyder dør altså DNS så er det hele jo nede? det er i hvertfald vigtigt at du så finder en DNS udbyder der køre med 2 center drift og de 2 netværk kan køre uafhængigt af hinanden.

Uden DNS kan du have nok så mange steder i verden du replikere din data rundt til uden nogen grund..

Grunden til at vi ikke snakker DNS er at det ikke er noget problem, selv de mest amatør agtige hostingudbydere har DNS der er meget mere driftssikre end webservere kan laves ... altså det er meget nemt at lave dns driftssikkert :-)

Svar: Redundant hosting løsning

Anonymous — Mon, 04 Jul 2011 08:40:39 GMT

Casper Schneidereit:

I forlængelse med Surftown problemerne, er jeg ved at ombygge mit setup. Jeg tænker på om følgende model er praktisk muligt (skitseret).

Jeg har to webhoteller ved to udbydere A & B. Jeg har en DNS administration ved en 3 udbyder C.

Alle domæner er tilknyttet C, som så kan pege hen på enten A eller B.

B bliver opdateret med indhold fra A en gang i døgnet (der findes intet brugergenereret indhold).

Hvis A går ned kan jeg pege C mod B, og være kørende igen.

Akillessenen er C.

Har du fundet en nem / skalbérbar måde at synkronisere rådata og mysql-db'erne? På standardservere med fuld root-adgang burde det ikke være svært at sætte op, men på et standard-webhotel, kræver det en del fleksibilitet fra udbyderens side, skulle jeg mene?

Svar: Redundant hosting løsning

larsuth — Mon, 04 Jul 2011 08:34:24 GMT

Der bliver talt rigtig meget om location A og location B hvis den ene går ned kan den anden tage over men hvad hvis din C udbyder dør altså DNS så er det hele jo nede? det er i hvertfald vigtigt at du så finder en DNS udbyder der køre med 2 center drift og de 2 netværk kan køre uafhængigt af hinanden.

Uden DNS kan du have nok så mange steder i verden du replikere din data rundt til uden nogen grund..

Svar: Redundant hosting løsning

Martin Arendtsen — Sun, 03 Jul 2011 22:47:26 GMT

Mikkel Mikjær Christensen:
Præcis ... og for at det kan køre smooth er dine ha kasser nødt til at kunne svare for hinanden, f.eks. ved at have en dedikeret layer to forbindelse imellem hinanden (hvilket ikke dækker hvis dc'et går ned) eller ved f.eks. at ligge i et datacenter der kan give dig en range der kan nåes fra to centre, det kræver så at de er ærlige omkring deres struktur, hvis nu lokation B er 100% afhængig af lokation A for at være i drift så dur det jo ikke.

Korrekt. Den detajle have jeg lige overset.
Hmm... jeg syntes ellers ideen var god. :-(

Mikkel Mikjær Christensen:

Hvis jeg skulle lave noget der bare virkede i den kategori ville jeg købe et Skab i hhv. DIX'en og et i InterXion og bede om transit aftale med f.eks. Cognet og Level3, forsøge at få peerings med så mange danske net som muligt og smide en så lille range som jeg kan få (typisk anbefales /23 eller derover) og så ville jeg sætte halvdelen af mit cluster i hvert datacenter, og være afhængig af to af de største udbydere i verden, og være i en position hvor jeg ville kunne skifte internet udbyder ud overnight.

Mén jeg tør ikke begynde at regne på prisen på sådan et setup ;)

Uhh.. se nu bliver det spændende.. og interessant og sjovt.
Men sig det til en af deres respektive sælgere og de får $$$ i øjnene. :-)

Svar: Redundant hosting løsning

Mikkel Mikjær Christensen — Sun, 03 Jul 2011 22:37:40 GMT

Mikkel Mikjær Christensen:

Niels Henriksen:

Takker :) Men det er da ikke noget problem. Man har bare en maskine stående der lytter på f.eks. en email adresse eller andet og så benytter man http://watin.org/ til selve flytningen.

Er det ikke bare en AJAX Implementation til .NET?

Ah nej ... det er website automation ... nice :-) (det hjalp og læse teksten på siden og ikke bare koden :p)

Svar: Redundant hosting løsning

Mikkel Mikjær Christensen — Sun, 03 Jul 2011 22:36:05 GMT

Niels Henriksen:

Takker :) Men det er da ikke noget problem. Man har bare en maskine stående der lytter på f.eks. en email adresse eller andet og så benytter man http://watin.org/ til selve flytningen.

Er det ikke bare en AJAX Implementation til .NET?

Svar: Redundant hosting løsning

Mikkel Mikjær Christensen — Sun, 03 Jul 2011 22:29:11 GMT

Martin Arendtsen:

Njae... hvis det bliver gjort rigtigt så vil behovet for at ændre i DNS blive fjernet. Så er der kun et entry point. Nemt HA maskinerne.

Præcis ... og for at det kan køre smooth er dine ha kasser nødt til at kunne svare for hinanden, f.eks. ved at have en dedikeret layer to forbindelse imellem hinanden (hvilket ikke dækker hvis dc'et går ned) eller ved f.eks. at ligge i et datacenter der kan give dig en range der kan nåes fra to centre, det kræver så at de er ærlige omkring deres struktur, hvis nu lokation B er 100% afhængig af lokation A for at være i drift så dur det jo ikke.

Hvis jeg skulle lave noget der bare virkede i den kategori ville jeg købe et Skab i hhv. DIX'en og et i InterXion og bede om transit aftale med f.eks. Cognet og Level3, forsøge at få peerings med så mange danske net som muligt og smide en så lille range som jeg kan få (typisk anbefales /23 eller derover) og så ville jeg sætte halvdelen af mit cluster i hvert datacenter, og være afhængig af to af de største udbydere i verden, og være i en position hvor jeg ville kunne skifte internet udbyder ud overnight.

Mén jeg tør ikke begynde at regne på prisen på sådan et setup ;)